23RS0015-01-2023-002291-19 К делу №2а-29/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «03» апреля 2025 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику - отделения старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ГУ ФССП по Краснодарскому краю, заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ФИО6 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженное в уклонении от привлечения должника к административной ответственности; признать незаконным бездействие старшего судебного приставу Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выраженное в отсутствии надлежащего и своевременного контроля за деятельностью сотрудников и ходом данного исполнительного производства; признать постановление от 25.08.2023 г. незаконным и отменить его; обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2, повторно рассмотреть его заявление исх. № 362 от 25.08.2023 г.; обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 не позднее пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения закона и его прав, о чем сообщить в суд, и ему в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальник - отделения старший судебный пристав Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, от Врио начальника отделения ФИО7 поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Ейском РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 Предмет исполнения: порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним ребенком ФИО\1 06.06.2024 года указанное исполнительное производство передано в другое ОСП.

Заинтересованные лица:- судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, в заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что не является, в силу ст. 150 КАС РФ, препятствием к рассмотрению административного дела.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как установлено из материалов дела ФИО1 и ФИО6 являются родителями несовершеннолетнего ФИО\1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают отдельно друг от друга, при этом ребенок проживает с матерью.

Решением Ейского городского суда от 25.10.2022 года определен следующий порядок общения отца ФИО1 с сыном ФИО\1: еженедельно, каждую субботу, с 15.00ч до 20.00ч, без присутствия матери ребёнка, по месту жительства отца, или в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район, при этом ФИО1, сам забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: <адрес> в установленное время; в случае невозможности встречи с ребенком в установленное время, по объективным причинам (болезни ребенка, погодных условий, ограничительных мероприятий и т.д.) отец общается с ребенком посредством телефонной связи в период времени с 17ч 30мин до 18ч 00мин, используя телефонный номер ФИО6 в новогодние праздничные дни: 02 января, с 15.00ч до 20.00ч, без присутствия матери ребенка, по месту жительства отца, или в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район, при этом ФИО1, сам забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: <адрес>, в установленное время; в день рождения ребенка - 13 мая с 17.00 - 19.00ч, без присутствия матери ребёнка, в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район, при этом ФИО1, самостоятельно забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: <адрес>. в установленное время; ежегодно 9 мая с 09:00ч до 12:00ч, в присутствии матери ребёнка, в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район (л.д. 4-12).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство (л.д. 135-137).

25.08.2023 года ФИО1 обратился в Ейский РОСП с заявлением о привлечении ФИО6 к административной ответственности за неисполнение 19.08.2023 года требований исполнительного документа, поскольку он в указанную дату прибыл в <адрес> как определено в решении суда, однако ФИО6 с сыном на встречу не явились, свое местонахождение ФИО6 скрывает (л.д. 19).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.08.2023 в удовлетворении выше указанного заявления от 19.08.2023 года ФИО1 отказано, ввиду отсутствия оснований (л.д. 20).

Суд соглашается с позицией судебного пристава-исполнителя и считает, что оснований для привлечения ФИО6 к ответственности, предусмотренной ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, ввиду следующего.

Статьей 113 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, производство по делам об административных правонарушениях регламентировано разделом IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, глава 28 которого касается вопросов, связанных с возбуждением дела об административном правонарушении или с отказом в его возбуждении.

Так, согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 названного кодекса поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 Кодекса).

Указанные в части 1 названной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 Кодекса).

Частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 28.1 этого Кодекса при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического или юридического лица, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. При этом положениями названного Кодекса не предусмотрено возможности отказа в возбуждении дела в иной форме, в том числе в форме письменного ответа, направляемого заявителю по правилам Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Суд соглашается с позицией судебного пристава-исполнителя и считает, что оснований для привлечения ФИО6 к ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, ввиду следующего.

Частью 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Субъективная сторона указанного правонарушения выражена прямым или косвенным умыслом.

Таким образом, перемена родителем, с которым проживает ребенок, места жительства в отсутствие умысла на сокрытие перемены места жительства, не образует состав данного правонарушения.

Материалы исполнительного производства содержат обращения ФИО6, содержащие информацию относительно места проживания несовершеннолетнего ребенка, а также объективные причины проживания в <адрес>.

Административный истец не был лишен возможности воспользоваться правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, предоставленной ему частью 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а само по себе отсутствие у взыскателя информации о ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку положения Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и обо всех совершенных действиях.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Реализуя указанные конституционные предписания ст.ст.218 и 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу п.77 ч.2 ст.28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностные лица ФССП уполномочены принимать решения о возбуждении дел об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска ФИО1, а оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 25.08.2023 года считает законным, основанным на правильном применении положений Кодекса РФ об административных правонарушениях и Закона об исполнительном производстве, поскольку установленный судом порядок общения проживающего отдельно родителя с ребенком не может ограничивать законно реализуемое право второго родителя на выбор места жительства. В таком случае, возможность принудительного исполнения судебного акта по прежнему месту жительства ребенка утрачивается, а при отсутствии соглашения между родителями, ранее имевшийся порядок общения подлежит пересмотру в суде по иску одного из родителей. В данном случае иск заявлен ФИО6 и рассмотрен Ейским районным судом.

Решением Ейского районного суда Краснодарского края от 08.11.2023 года исковые требования ФИО6 к ФИО1 об изменении порядка общения с ребенком, встречные исковые требования ФИО1 к ФИО6 об устранении препятствий осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, удовлетворены частично. Местом общения ФИО1 с несовершеннолетним ребенком ФИО8 определено по месту жительства ФИО6 –в <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в <адрес> (л.д. 138).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику - отделения старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ГУ ФССП по Краснодарскому краю, заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ФИО6 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Срок подачи апелляционной жалобы один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий: