дело № 2-485/2022

УИД 62RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рязанская область, Пронский район,

г. Новомичуринск 20 сентября 2022 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Пучки В.В., при секретаре Ванягиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пронского районного суда Рязанской области в г. Новомичуринске Рязанской области гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к М.Ф.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»» обратился в суд с вышеназванным иском к М.Ф.Ш., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» (в настоящее время ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ответчиком был заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании карты №. Договор заключен в простой письменной форме. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 29011 рублей 74 копейки с процентной ставкой за пользование кредитом 26% годовых. Выдача кредита заемщику была произведена истцом единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика, открытый у кредитора. В соответствии с условиями кредитного соглашения с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями. В нарушение условий договора ответчик М.Ф.Ш. не осуществлял погашение задолженности. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 78734 рубля 31 копейка, из которых: 29011 рублей 74 копейки - сумма основного долга, 49722 рубля 57 копеек - проценты за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец обратился к ответчику с требованием досрочном погашении задолженности. Однако данное требование истца не исполнено ответчиком до настоящего времени.

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78734 рублей 31 копейки, из которых: 29011 рублей 74 копейки - сумма основного долга, 49722 рубля 57 копеек - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2562 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Ответчик М.Ф.Ш. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором отрицал факт заключения между ним и ОАО «НОМОС-Банк» кредитного договора, а также наличия у него задолженности перед банком. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца ПАО Банк «Банк Финансовая Корпорация Открытие», ответчика М.Ф.Ш.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п.п.1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По условиям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что при обращении в суд с настоящим иском, представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» (в настоящее время ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ответчиком в простой письменной форме заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании карты №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 29011 рублей 74 копейки с процентной ставкой за пользование кредитом 26% годовых и возможностью начисления штрафных санкций в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а ответчик обязался погашать основной долг и проценты за пользование кредитом в соответствии с тарифами и условиями банка. Банком исполнены взятые на себя обязательства путем открытия клиенту счета и зачисления суммы кредита на указанный счет.

В обоснование своих требований истец также указал на ненадлежащее исполнение ответчиком М.Ф.Ш. обязательств по возврату кредитных средств и образование задолженности, в подтверждение чего предоставил выписку по лицевому счету, а также расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Поскольку предметом настоящего спора являются кредитные обязательства, данные обязательства должны быть подтверждены письменными доказательствами, к которым относятся оригиналы кредитного договора и документы, подтверждающие факты передачи и получения денежных средств по кредитному договору.

Исходы из смысла вышеуказанных норм права, в отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме кредитного договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения ответчиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на истца была возложена обязанность представить доказательства, подтверждающие факт заключения между истцом и ответчиком договора кредитования с предоставлением банковской карты (кредитного договора) № от ДД.ММ.ГГГГ, его условия и размер предоставленного ответчику кредита (лимит кредитной карты); факт исполнения истцом условий кредитного договора; факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора; наличие у ответчика задолженности и размер задолженности.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, с достоверностью и достаточностью подтверждающих обращение ответчика М.Ф.Ш. в ОАО «НОМОС-Банк» с заявлением о выдаче кредитной карты, заключение между ОАО «НОМОС-Банк» и ответчиком договора банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и не представлено доказательств получения ответчиком денежной суммы по кредитному договору в указанном в исковом заявлении размере, с учетом того, что ответчиком факт получения денежных средств по кредитному договору, равно как и сам факт заключения указанного кредитного договора отрицается.

Представленная истцом в материалы дела выписка по счету с достоверностью не подтверждает принадлежность указанного счета М.Ф.Ш., поскольку не содержит персональных данных, позволяющих установить личность конкретного заемщика, а потому не может служить достаточным и достоверным доказательством. Кроме того, указанная выписка по счету не отражает согласованных сторонами существенных условий договора, как-то: процентная ставка по кредиту, период кредитования, размер и периодичность платежей, размер пени, а, следовательно, не позволяет проверить обоснованность заявленных требований к ответчику.

Судом также принимается во внимание тот факт, что в выписке не отражена ни одна операция по зачислению либо списанию со счета денежных средств, в связи с чем установить факт перечисления ОАО «НОМОС-Банк» денежных средств на вышеуказанный счет из данной выписки суду не представляется возможным.

Каких-либо иных доказательств того, что денежные средства в заявленном в иске размере перечислялись Банком ответчику и были получены М.Ф.Ш., истцом представлено не было.

Расчет задолженности с указанием ее размера не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства наличия у ответчика долга перед истцом, поскольку не является финансовым документом, не свидетельствует о совершении тех или иных финансовых операций, не содержит подпись ответчика и не является доказательством кредитных отношений между сторонами, в связи с чем не может быть положен в основу судебного акта.

Иных доказательств существования кредитных отношений между истцом и ответчиком истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцом в материалы дела не представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующий требованиям закона (ст. 820 ГК РФ), суд лишен возможности установить факт заключения сторонами кредитного договора, его условия, предоставление ответчику по данному кредитному договору денежных средств в каком-либо размере, срок возврата кредита, размер процентов за пользование кредитом, а также оценить действия сторон на предмет их соответствия требованиям закона и условиям договора и принять решение, исходя из сложившихся между сторонами правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца к М.Ф.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Кроме того, в возражениях ответчиком М.Ф.Ш. указано на пропуск срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку суду стороной истца не представлен кредитный договор, содержащий условия и порядок погашения кредитной задолженности, при определении сроков исковой давности суд исходит из общих положений ГК РФ, требований, отраженных в исковом заявлении, представленного расчета задолженности, согласно которым истец указывает на осуществление последнего платежа ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. При отсутствии кредитного договора, предусматривающего размер, сроки и порядок внесения платежей, с учетом того, что, о нарушении своего права кредитору стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, исходя из даты предъявления настоящего иска (ДД.ММ.ГГГГ), обращения ранее к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), и последующей отменой ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности как на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на момент обращения истца в Пронский районный суд с исковым заявлением.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении иска ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к М.Ф.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к М.Ф.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, оснований для возмещения истцу понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к М.Ф.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья - В.В. Пучка

<данные изъяты>

<данные изъяты>