86RS0№-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2025 года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествия, ФИО2, управляя автомобилем марки ФИО7 6, гос.рег.знак <***>, совершил столкновение с автомобилем марки Чери Тиго, гос.рег.знак <***>, под управлением ФИО4 Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Чери Тиго, гос.рег.знак <***> на момент ДТП был застрахован в АО «ГСК «Югория». В связи с повреждением транспортного средства Чери Тиго, гос.рег.знак <***> выгодоприобретатель обратился в АО «ГСК «Югория». Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 1 067 545, 17 руб., с учетом износа и 1 136 839, 22 руб. без учета износа. АО «ГСК «Югория» произвело компенсационную выплату в размере 400 000 руб. Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату, в том числе в размере 400 000 руб. в пользу АО «ГСК «Югория». ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение, в том числе в размере 400 000 руб. в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам. Согласно полису ОСАГО серии ХХХ №, на момент ДТП, водитель ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению застрахованным транспортным средством. Собственником автомобилем марки ФИО7 6, гос.рег.знак <***> на момент ДТП являлся ФИО1 Таким образом, согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхования компания имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., почтовые расходы в размере 948, 08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца, ответчик ФИО2 извещены надлежащим образом.

Ответчику ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением направлялись судебные извещения по адресу проживания, почтовые отправления не получает. По сведениям с сайта Почта России, была предпринята неудачная попытка вручения конверта адресату. На телефонные звонки ответчик не отвечает.

При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая волеизъявление ответчика по неявке в суд, а также исходя из положений ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные истцом требования к ФИО2 подлежат удовлетворению, в удовлетворении требования к ФИО1 должно быть отказано по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством марки ФИО7 6, гос.рег.знак <***>, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки Чери Тиго, гос.рег.знак <***>, под управлением ФИО4, в результате которого автомобилю причинены технические повреждения, а ФИО4 – телесные повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 управлял транспортным средством на перекрестке улиц Калинина - Чехова, проехал под запрещающий (красный) сигнал светофора, тем самым допустил столкновение с автомобилем Чери Тиго, гос.рег.знак <***>, чем нарушил п. 6.2 ПДД. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 не вписан в страховой полис обязательного страхования транспортного средства, тем самым нарушил п. 2.1.1 ПДД. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Постановлением УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Постановлением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п.п. 1.5, 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Собственником автомобиля ФИО7 6, гос.рег.знак <***>, является ФИО1

Транспортное средство Чери Тиго, гос.рег.знак <***>, по состоянию на момент ДТП застраховано по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория».

Потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Согласно страховому полису серия ХХХ № на момент указанного ДТП, транспортное средство ФИО7 6, гос.рег.знак <***> застраховано его собственником ФИО1 в ПАО «АСКО», лицом допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО1

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Чери Тиго, гос.рег.знак <***> составляет 1 136 800 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 1 067 500 руб.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» принято решение о компенсационной выплате №. ДД.ММ.ГГГГ произвела компенсационную выплату в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «АСКО – Страхование» отозвана лицензия на осуществлени6е страховой деятельности.

Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, осуществивший прямое соглашение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО».

В силу п. 2.1 ст. 18 Закона об ОСАГО наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем права на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в п.п. 1 и 2 ст. 18 Закона об ОСАГО, имеют страховщик, приобретший в соответствии с п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО право на получение компенсационной выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п.п. «в» и «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктом «в» и «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 руб. с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 000 руб.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату, в том числе 400 000 руб. в пользу АО «ГСК «Югория» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

На основании закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение, в том числе в размере 400 000 руб. в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра (электронного) № И-32684/1.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу.

В соответствии с пп. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона ПАО «АСКО» имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца ФИО7 6, гос.рег.знак <***>, ФИО1, была застрахована в АО «ГСК «Югория» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО2 не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у ПАО «АСКО» возникло право регрессного требования к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб.

Поскольку истец исполнил свои обязательства, осуществив компенсационную выплату на основании решения о компенсационной выплате, имеет право регресса к виновнику в силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем с ответчика ФИО2 подлежат взысканию убытки в размере выплаченного страхового возмещения – 400 000 руб.

Истец просит так же взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено судам в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму основного долга 400 000 руб., исходя из ключевой ставки, определяемой Центральным Банком Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 948, 08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «АСКО» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 400 000 рублей, почтовые расходы в размере 948 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 400 000 рублей, исходя из ключевой ставки, определяемой Центральным Банком Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств.

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина