Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2023 года

Дело № 2-1446/2023

66RS0022-01-2023-001217-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.11.2015, заключенному между ФИО1 и ПАО «Банк Синара» (ранее «СКБ Банк»), в сумме 1315 484 руб. 99 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14777 руб. 42 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.11.2015 между ФИО1 и ПАО « СКБ Банк» (22.02.2022 переименован в ПАО «Банк Синара») был заключен кредитный договор №. Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита/открытии банковского счета (заявления на выпуск и обслуживание банковской карты), общих условий получения и использования банковских карт. 04.02.2022 ПАО «СКБ Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от 13.11.2015, заключенного с ФИО1 Таким образом, ФИО1 имеет задолженность перед ООО «АйДи Коллект» в размере 1315484,99 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 710 200 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование- 605 284,99 руб. ФИО1 умер 22.05.2017, в связи с чем просит взыскать задолженность по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», представители третьих лиц ПАО «Банк Синара», ТУ Росимущества по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.11.2015 между ФИО1 и ПАО « СКБ Банк» (22.02.2022 переименован в ПАО «Банк Синара») был заключен кредитный договор № на сумму 710200 руб. Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита/открытии банковского счета (заявления на выпуск и обслуживание банковской карты), общих условий получения и использования банковских карт.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

04.02.2022 ПАО «СКБ Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от 13.11.2015, заключенного с ФИО1

Из расчета представленного истцом следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 1315484,99 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 710 200 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование- 605 284,99 руб.

22.05.2017 ФИО1 умер.

Как следует из ответа Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области и установлено судом, наследники, принявшие наследственное имущество после смерти ФИО1 отсутствуют.

После смерти ФИО1 нотариусом Березовского городского округа ФИО2 по претензии АО «Кредит Европа Банк» 04.09.2017 открыто наследственное дело №255/2017, однако, заявлений о принятии наследства либо заявлений об отказе от наследства от наследников не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

По смыслу п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, за исключением перечисленных в этом пункте объектов недвижимости - жилых помещений, земельных участков и долей в праве собственности на такие объекты, которые переходят в собственность муниципального образования, а в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе - в собственность этих субъектов Российской Федерации.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах, справке филиала «Березовского БТИиРН» заФИО1 каких-либо прав на недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД ОМВД по г. Березовскому, ФИО1, дата года рождения, на праве собственности с 26.04.2013 принадлежит автомобиль *** , государственный регистрационный знак *** .

Вместе с тем, в материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что на момент смерти ФИО1 (дата) транспортное средство *** , государственный регистрационный знак *** , принадлежало ФИО1 Также в настоящее время не представлено сведений о месте нахождения данного транспортного средства. Сам по себе факт регистрации на имя ФИО1 транспортного средства, не свидетельствует о наличии указанного автомобиля в натуре и не свидетельствует о нахождении автомобиля в обладании Российской Федерации. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие стоимость транспортных средств на день открытия наследства (дата).

Таким образом, судом установлено, что наследники ФИО1 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались, доказательств обращения имущества в собственность Российской Федерации, муниципального образования также не представлено, принимая во внимание, что доказательств наличия у ФИО1 имущества, которое может быть реализовано для погашения кредитной задолженности, истцом не представлено, фактически какое-либо наследство наследниками не принималось. Наследники с заявлением об отказе от наследства в порядке ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации к нотариусу не обращались, наследственное имущество выморочным не признавалось.

Доказательств наличия иного наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования после смерти ФИО1 к наследникам, в материалы дела не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «АйДи Коллект» к наследственному имуществу ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд также отмечает, что ранее решением Березовского городского суда Свердловской области от 23.11.2020 исковые требования ПАО «СКБ-банк» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения, и решением Березовского городского суда Свердловской области от 20.08.2021 исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий М.П. Плотникова