дело №2-854/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2025 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хамидуллиной В.Ю.

при секретаре Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1 В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. В дальнейшем право требование задолженности было переуступлено. В нарушение условий договора платежи по кредиту не вносились, имеется задолженность. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 100000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения.

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АО «Райффайзенбанк» выдал ответчику кредит наличными денежными средствами.

Стороной истца суду не представлен текст кредитного договора, имеются лишь данные о предоставлении кредита.

По условиям кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 100000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о размере задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» и ООО «Морган» заключили договор уступки права требования №, согласно которому АО «Райффайзенбанк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Морган» уступило права требования задолженности ответчика по договору ООО «ИнтерПросвет» на основании договора уступки права требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнтерПросвет» уступило права требования задолженности ответчика по договору ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» на основании договора уступки права требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» направило ответчику уведомление об уступке права требования, а также информацию об образовавшейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» мировым судьей судебного участка №2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан, и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» задолженность по договору в размере 91212,33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины вразмере 1468 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Ответчиком ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Условиями заключенного между банком и ФИО3 договора определен окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию спорной задолженности истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию истца на момент предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ) истек, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по соглашению не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья В.Ю. Хамидуллина

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: В.Ю. Хамидуллина