Дело № 1- 187/2023

25RS0015-01-2023-000809-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 15 сентября 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Ерновской Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дальнегорска Приморского края Сегейда А.С., ФИО1,

защитника адвоката Елизарова А.С., ордер № 131 от 17.06.2023,

представителя потерпевшей Б. адвоката Селюкиной О.В., ордер № 199 от 14.09.2023,

при секретаре Кривонос Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <...>, судимого:

- 01.06.2022 мировым судьей судебного участка № 64 г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 200 часам обязательных работ; наказание отбыто 01.09.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копия обвинительного заключения получена – 27.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 не позднее 01 часа 00 минут 15 апреля 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в г. Дальнегорске, Приморского края, достоверно зная, что у данного дома находится припаркованный автомобиль марки «Toyota Caldina» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО3 №1, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения, завладел ключом от автомобиля, оставленным Б. в вышеуказанной квартире, после чего, продолжая реализацию преступного умысла, вышел во двор <адрес> в г. Дальнегорске, Приморского края, где, используя ключ от автомобиля марки «Toyota Caldina» с государственным регистрационным знаком № RUS, открыл запирающий механизм водительской двери автомобиля, припаркованного в 9 метрах от подъезда № вышеуказанного дома, и проник в салон автомобиля. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, вставив ключ в замок зажигания, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и выехал, управляя автомобилем, с места стоянки, не преследуя при этом цели обратить транспортное средство в свою собственность или собственность других лиц. На угнанном автомобиле ФИО2 совершил поездку от <адрес> в г. Дальнегорске, Приморского края, до участка местности в 53 метрах от отделения банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>А, где был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками дорожно - патрульной службы ОДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский».

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В связи с возражением государственного обвинителя особый порядок прекращен, дело рассмотрено в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью, после разъяснения положений статьи 51 Конституции России от дачи показаний отказался. Дополнительно пояснил, что у него на иждивении находится двое детей – <...>., <дата> года рождения, <...> <дата> года рождения, которые проживают с их матерью и на содержание которых он дает денежные средства, и <...> <дата> года рождения, который является его сыном и сыном сожительницы Б. Он проживает с Б., которая находится в декретном отпуске, бюджет у них общий. На учетах у врачей не состоит, заболеваний не имеет. Работает <...>, заработная плата от <...>. рублей. Состояние опьянения на его поведение не повлияло, в содеянном раскаивается.

Согласно оглашенным в ходе судебного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО2, данным им в ходе предварительного следствия на допросе в качестве подозреваемого с участием защитника Елизарова А.С., с июня 2022 он проживал совместно со своей сожительницей Б. в квартире ее матери ФИО3 №1, расположенной по адресу Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>. У ФИО3 №1 в собственности имеется автомобиль марки «Toyota Caldina» с государственным регистрационным знаком №, в кузове черно - серого цвета, автомобиль можно открыть и завести любым ключом, так как поврежден замок зажигания и вместо него там находятся провода. ФИО3 №1 работает вахтовым методом и когда уезжает из г. Дальнегорска, то свой автомобиль и ключи от него передает Б., но так как у той нет водительского удостоверения, то с разрешения ФИО3 №1 вышеуказанным автомобилем в присутствии последней управляет ее подруга Свидетель №2, что позволяет страховой полис без ограничения. Он вышеуказанным автомобилем ранее никогда не управлял, так как водительского удостоверения не имеет и никогда не имел. Автомобиль всегда находится на парковке около <адрес>, г. Дальнегорска, Приморского края. 14.04.2023 в вечернее время к ним со Б. домой пришла в гости подруга последней А. Они втроем стали употреблять спиртные напитки - пиво и настойку, находились в гостиной. Примерно в 00.00 час. <дата> Б. пошла спать в спальную комнату, они с Свидетель №1 продолжили застолье. Примерно в 01.00 час. 15.04.2023 у них закончились спиртные напитки и они решили купить еще в круглосуточном ларьке, расположенном на торговой площади в районе «Универсам», г. Дальнегорск, Приморского края. В этот момент он решил воспользоваться автомобилем марки «Toyota Caldina» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ФИО3 №1, при этом Б. он будить и предупреждать об этом не стал. Он взял ключ от автомобиля, который лежал на тумбе под телевизором в гостиной, и они с Свидетель №1 спустились во двор дома. Автомобиль стоял напротив подъезда № <адрес>, г. Дальнегорска, Приморского края. Они подошли к автомобилю, он разблокировал его ключом, сел в автомобиль, Свидетель №1 тоже села, он вставил ключ, завел двигатель автомобиля и начал движение от <адрес>, г. Дальнегорска, в сторону микрорайона «Универсам», г. Дальнегорска. Перед тем, как поехать к круглосуточному ларьку, они решили заехать в отделение банка «Сбербанк», расположенное по <адрес>, г. Дальнегорска, чтобы снять деньги с банковской карты. Он с проспекта 50 лет Октября повернул на <адрес>, г. Дальнегорска, рядом с отделением банка есть парковка по <адрес>, г. Дальнегорска. Он решил остановиться там, но, подъезжая к парковке, в зеркало заднего вида увидел полицейский автомобиль с включенными мигалками и сразу остановился. К автомобилю подошел сотрудник полиции и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, он сказал, что водительского удостоверения не имеет, предоставил документы на автомобиль, которые нашел в бардачке, после чего сотрудник попросил его проследовать в служебный автомобиль, чтобы пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Результат освидетельствования показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего сотрудники полиции составили в отношении него административный протокол и доставили его в отдел полиции. Перед тем, как его отвезли в отдел полиции, он передал ключ от автомобиля Свидетель №1, которая все это время находилась рядом, и сказал, чтобы она передала ключ Б.. Вину в том, что он совершил угон автомобиля марки «Toyota Caldina» с государственным регистрационным знаком № признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 100-103).

Оглашенные в ходе судебного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия на допросе в качестве обвиняемого, аналогичны его показаниям, данным на допросе в качестве подозреваемого (л.д. 137-139).

После оглашения показаний ФИО2 пояснил, что полностью подтверждает свои показания, давление на него не оказывалось.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО3 №1, согласно которым она проживает по адресу г. Дальнегорск, <адрес> совместно с дочерью Б. и ее малолетним сыном <...>., также с ними проживал сожитель дочери ФИО2 Она работает вахтовым методом в ООО «АКС». У нее в собственности имеется автомобиль марки «Toyota Caldina» с государственным регистрационным знаком №, в кузове черно - серого цвета, 1999 года выпуска, приобрела она данный автомобиль в сентябре 2022 года за 270 000 рублей. Автомобиль можно открыть любым ключом, они постоянно пользуются одним приспособленным ключом. Автомобилем в основном пользуется она, но когда она уезжает на вахту, то оставляет свой автомобиль под присмотром Б.. Так как у той нет водительских прав, то с ее разрешения управлять ее автомобилем может подруга Б. Свидетель №2, больше она никому не разрешала управлять своим автомобилем. Автомобиль марки «Toyota Caldina» с государственным регистрационным знаком Р № обычно всегда припаркован во дворе их дома. В апреле 2023 она находилась на вахте в <адрес>. 15.04.2023 примерно в 21.40 час. она должна была прилететь на самолете в Приморский край, и попросила свою дочь Б. с ее подругой Свидетель №2 встретить ее в аэропорту г. А., Приморского края. 15.04.2023, перед посадкой на самолет, ей позвонила Б. и сказала, что ее автомобиль угнал ФИО4, с которым также находилась подруга Б.А., и что они оба были в состоянии алкогольного опьянения. Право управлять своим автомобилем марки «Toyota Caldina» с государственным регистрационным знаком № ФИО4 она никогда не давала. Принадлежащий ей автомобиль был возвращен ей без новых повреждений (л.д. 50-52).

В связи со смертью потерпевшей ФИО3 №1 (дата смерти – <дата>, свидетельство о смерти 111-ВС № выдано <дата> 92500010 Отделом ЗАГС администрации Дальнегорского ГО Приморского края), представителем потерпевшей ФИО3 №1, в порядке ст. 45 УПК РФ, судом признана адвокат Селюкина О.В.

Показаниями свидетеля обвинения Б. в судебном заседании, согласно которым потерпевшая ее мама, в июне 2023 года та умерла. Она проживала в квартире своей мамы ФИО3 №1 по адресу г. Дальнегорск, <адрес>, совместно с мамой, сыном <...>, <дата> года рождения, и ФИО2, с которым она состоит в отношениях и ребенок у них совместный. У мамы в собственности имелся автомобиль марки «Toyota Caldina» с государственным регистрационным знаком №, в кузове черно - серого цвета, 1999 года выпуска, страховой полис без ограничения права управления. Автомобиль ее мама приобрела в сентябре 2022 года. Мама работала вахтовым методом и когда уезжала на вахту, оставляла свой автомобиль у дома. У нее не было водительского удостоверения, ФИО4 также не имеет водительского удостоверения. Ее подруга Свидетель №2 управляет машиной по ее просьбе. 15.04.2023 они с Свидетель №2 должны были в 06 утра поехать во Владивосток в аэропорт встречать маму с вахты, машину поставили у подъезда примерно в 21.00 час. 14.04.2023. В этот вечер ФИО4 и ее подруга Свидетель №1 употребляли дома пиво, она ушла спать примерно в 21-22 час. Ключ от автомобиля висел в прихожей на крючке. Когда она спала, Свидетель №1 уговаривала ФИО4 поехать за пивом, тот сначала не хотел, потому что когда она проснулась, то услышала слова: «Не поедем, потому что машина стоит подготовленная на Владивосток». А потом та его уговорила, они поехали на Госбанк за пивом, и ФИО4 сразу сотрудники забрали. Примерно 02-03 час. ночи ей позвонила Столецкая и сказала, что ФИО4 взяли на машине сотрудники возле банка и повезли в отдел, и что та видела, как Свидетель №1 садится в ее машину, поехала в сторону Светлого и там ее взяли. Столецкая говорила, что была там на магазине и все видела. Она вышла в подъезд, посмотрела, что машины нет под подъездом, ключа от машины не было, и она на такси поехала за машиной. ФИО5 была в исправном состоянии, новых повреждений на машине не было. Документы на машину – страховка и СРТС, всегда находились в машине. Без их ведома ФИО4 раньше автомашину никогда не брал. С <дата> она является собственником автомашины, мама переписала машину на нее.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения Свидетель №1, согласно которым примерно полгода она знакома со Б. 14.04.2023 примерно в 21.00 час. она пришла в гости к Б., которая проживает в квартире своей матери ФИО3 №1 по адресу Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>. В квартире также проживал сожитель Б. ФИО4 М. ФИО3 №1 работает вахтовым методом и той часто нет дома, в тот день ее также дома не было. У ФИО3 №1 в собственности имеется автомобиль марки «Toyota Caldina» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак не знает. В гостях она совместно с ФИО4 и Б. распивала алкогольные напитки. В процессе застолья Б. пошла в спальную комнату и уснула, они с ФИО4 продолжили распивать спиртные напитки. Алкоголь у них быстро закончился и ФИО4 предложил ей съездить на автомобиле ФИО3 №1 купить еще спиртных напитков. Б. спала в спальной комнате и ФИО4 не предупредил ту о том, что он собрался совершить поездку на автомобиле ее матери. 15.04.2023 в ночное время, точного времени назвать не может, ФИО4 сказал ей: «Поехали», они спустились во двор дома, ФИО4 открыл автомобиль марки «Toyota Caldina», завел двигатель и они поехали в сторону торговой площади, расположенной в микрорайоне «Универсам», г. Дальнегорск, Приморского края, так как там расположен круглосуточный ларек, в котором можно приобрести алкоголь. Когда они проезжали в районе здания банка «Сбербанк», расположенного в районе торговой площади в микрорайоне «Универсам», г. Дальнегорска, их автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. Сотрудник полиции попросил предъявить документы. ФИО4 предъявил документы на автомобиль, которые достал из бардачка, после чего сотрудник полиции попросил ФИО4 предъявить водительское удостоверение. Тот сказал, что у него нет водительского удостоверения и никогда не было, после чего сотрудник полиции попросил ФИО4 пройти в служебный автомобиль. После того, как ФИО4 вышел из автомобиля сотрудников полиции, он подошел к ней и сказал, чтобы она отогнала автомобиль к дому Б. и она передела той ключи от автомобиля. После этого ФИО4 с сотрудниками полиции уехал, а она завела двигатель автомобиля при помощи ключа, который передал ей ФИО4, и поехала. В последующем она была задержана сотрудниками полиции (л.д. 61-63).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения Свидетель №2, согласно которым с Б. и ее мамой ФИО3 №1 она знакома более 4 лет. У ФИО3 №1 в собственности имеется автомобиль марки «Toyota Caldina» с государственным регистрационным знаком №, в кузове черно-серого цвета, 1999 года выпуска. Когда та уезжает на вахту, то оставляет свой автомобиль под присмотром своей дочери Б. и дает свое разрешение, чтобы она на автомобиле возила ту по ее делам. 14.04.2023 она в течение всего дня на автомобиле марки «Toyota Caldina» возила Б. по ее личным делам. К вечеру 14.04.2023, точное время не помнит, она со Б. заехала за ее сожителем ФИО2, потом забрали А. и направились к Б. домой по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>. Она припарковала автомобиль на парковочной площадке около дома, отдала ключи от автомобиля Б. и ушла. О том, что автомобиль, принадлежащий ФИО3 №1, угнал ФИО4, она узнала утром 15.04.2023 от Б.. ФИО3 №1, насколько она знает, ранее не позволяла ездить ФИО4 на своем автомобиле (л.д. 64-66).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения Свидетель №4, согласно которым у нее есть подруга Б. мамы Б. ФИО3 №1 в собственности имеется автомобиль марки «Toyota Caldina» в кузове черно - серого цвета, государственный регистрационный знак №. ФИО3 №1 часто уезжает на вахту и свой автомобиль оставляет Б., у которой нет водительского удостоверения и поэтому та этим автомобилем не управляет, иногда им управляет подруга ФИО3 №1 - Е., фамилии она не знает. Б. состояла в отношениях с ФИО2, с которым проживала вместе в квартире ФИО3 №1 по адресу Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>. Насколько ей известно, у ФИО4 нет водительского удостоверения и он ранее никогда не управлял автомобилем ФИО3 №1. 15.04.2023 примерно с 00.00 час. до 03.00 час. она находилась на торговой площади, расположенной в микрорайоне «Универсам», г. Дальнегорска, Приморского края. Примерно в 01.30 час. 15.04.2023 она переходила через пешеходный переход, расположенный по <адрес>, г. Дальнегорска, рядом с вышеуказанной торговой площадью. В это время по пешеходному переходу проезжал вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ФИО3 №1, за рулем находился ФИО4, также она увидела на переднем пассажирском сидении Свидетель №1, которая является знакомой Б.. ФИО4 остановил автомобиль, помахал ей, и она увидела, что и ФИО4, и Свидетель №1 находятся в состоянии опьянения. После чего ФИО4 поехал в сторону отделения банка ПАО «Сбербанк» и она увидела, что сразу вслед за ним едет автомобиль сотрудников ДПС. Она увидела, как автомобиль ФИО3 №1 остановили сотрудники полиции, позвонила Б. и рассказала об этом. Сотрудники ДПС стали оформлять ФИО4, затем увезли куда-то. После этого примерно в 02.30 час. 15.04.2023 за руль автомобиля села Свидетель №1 и поехала в сторону микрорайона «Горелое», г. Дальнегорска. Позже со слов Б. ей стало известно, что ФИО4 самовольно взял автомобиль, пока та спала (л.д. 70-72).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения Свидетель №5, согласно которым он работает в МО МВД России «Дальнегорский», состоит в должности старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД. В период с 21.00 часа 14.04.2023 года до 09.00 часов 15.04.2023 он совместно с инспектором ОДПС МО МВД России «Дальнегорский» Свидетель №6 заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения в г. Дальнегорске, Приморского края. Примерно в 01.00 час. в районе парковки, расположенной рядом с домом № по <адрес>, г. Дальнегорска, ими был остановлен автомобиль марки «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак №. Подойдя к указанному автомобилю, Свидетель №6 попросил водителя предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Как позже было установлено, водителем автомобиля являлся ФИО2, <дата> рождении, который предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства и пояснил, что водительского удостоверения не имеет. Также в автомобиле находился пассажир Свидетель №1 ФИО2 был приглашен в патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства. У ФИО2 имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО2 в 01.10 час. 15.04.2023 был отстранен от управления транспортным средством и в результате освидетельствования у того было установлено состояние алкогольного опьянения. Автомобиль не изымался (л.д. 73-75).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 (л.д. 76-78).

Оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля обвинения Свидетель №3 к событию преступления не относятся, интересующей информации не содержат и доказательственного значения по делу не имеют (л.д. 67-69).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, также подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2023, согласно которого с участием Б. осмотрена территория двора <адрес> г. Дальнегорска Приморского края (л.д. 11-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2023, согласно которого с участием Б. осмотрен участок проезжей части автодороги в районе <адрес> по проспекту 50 лет Октября, г. Дальнегорска и в ходе которого изъят автомобиль марки «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак № (л.д. 17-24);

- протоколом выемки от 12.06.2023, согласно которого на территории МО МВД России «Дальнегорский» по проспекту 50 лет Октября <адрес>, г. Дальнегорска, с участием свидетеля Б. изъят автомобиль марки «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак № и ключ от вышеуказанного автомобиля (л.д. 80-83);

- протоколом осмотра предметов от 12.06.2023, согласно которого осмотрен автомобиль марки «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак № и ключ от вышеуказанного автомобиля (л.д. 84-87), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 88);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого ФИО2 указал и показал, что 15.04.2023 примерно в 01 час 00 минут неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3 №1, который был припаркован в 9 метрах от подъезда № <адрес>, г. Дальнегорска, Приморского края, от указанного адреса проехал к участку местности в 53 метрах от <адрес>А по <адрес>, г. Дальнегорска, Приморского края, где автомобиль под его управлением остановили сотрудники ДПС (л.д. 109-117);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2023, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 9 метров от подъезда № <адрес> г. Дальнегорска Приморского края, где до совершения угона был припаркован автомобиль марки «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак № (л.д. 118-122);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2023, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 53 метров от <адрес>А по <адрес>, г. Дальнегорска, Приморского края, где автомобиль марки «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак № RUS под управлением ФИО6 был остановлен сотрудниками полиции (л.д. 123-126);

- заявлением ФИО3 №1, зарегистрированным 18.04.2023 в КУСП МО МВД России «Дальнегорский» под № 1763, согласно которого просит установить и привлечь к уголовной ответственности лиц, которые 15.04.2023 угнали ее автомобиль (л.д. 37);

- копией свидетельства о регистрации ТС серии № №, согласно которого собственником автомобиля марки «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак № является ФИО3 №1 (л.д. 54-55);

- карточкой учета транспортного средства автомобиля марки «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак № от 14.04.2023, согласно которой ФИО3 №1 является собственником транспортного средства с 19.09.2022 (л.д. 33).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу, оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Суд полагает возможным положить в основу приговора признательные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку все допросы подсудимого проводились в установленном законом порядке, с участием защитника. Протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых замечаний как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний не заявлял.

ФИО2 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя.

Так же в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО2 подтвердил свои показания при проверке показаний на месте, указав место начала движения, маршрут движения и место остановки сотрудниками полиции автомобиля марки «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 №1, под его управлением.

В судебном заседании после оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия, подсудимый их полностью подтвердил, каких-либо доводов о том, что он был вынужден давать признательные показания против самого себя вследствие оказанного на него психического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции, не заявлял.

Как следует из оглашенных показаний потерпевшей ФИО3 №1, права управлять своим автомобилем марки «Toyota Caldina» с государственным регистрационным знаком № ФИО2 она никогда не давала, а согласно показаний свидетеля Б. в судебном заседании, ранее без ведома собственника ФИО3 №1 и ее ведома ФИО2 автомашину никогда не брал.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО3 №1, свидетелей Б., Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, приведенным в приговоре, не имеется.

Их показания последовательны, логично дополняют друг друга, и подтверждаются материалами уголовного дела. Каких-либо существенных, неустранимых противоречий между показаниями потерпевшей и свидетелей, которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств дела, судом не установлено. Оснований для признания указанных показаний недостоверными не имеется, как не имеется данных, свидетельствующих о заинтересованности и оговоре ими подсудимого.

Все следственные и процессуальные действия в рамках уголовного дела были проведены в соответствии с действующим законодательством, протоколы следственных действий составлены надлежащим образом и отвечают требованиям, предъявляемым к такого рода документам. Оснований для признания письменных доказательств, исследованных судом, недопустимыми, не имеется.

Собранными по делу доказательствами так же подтверждается, что при завладении автомобилем, принадлежащим ФИО3 №1, корыстные побуждения и цель хищения, т.е. намерение присвоить автомобиль, у ФИО2 отсутствовала, его умысел был направлен лишь на поездку на угнанном автомобиле до места приобретения спиртных напитков и обратно.

С учетом вышеизложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Исходя из данных о личности, подсудимый <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного - <...> (л.д. 57-60, 142), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на протяжении всего следствия ФИО2 давал признательные показания и сообщал обстоятельства совершения преступления, не известные органу предварительного расследования, которые подтвердил при проверке показаний на месте (л.д. 109-117); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения ФИО2, т.к. состояние опьянения не явилось поводом к совершению преступления и не повлияло на его поведение. При этом суд учитывает, что, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, это право, а не обязанность суда.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ, также как и для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

При выборе вида и определении размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость предупреждения совершения им новых преступлений, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, возложив обязанности, способствующие контролю за его поведением, так как полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения подсудимому ФИО2 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: автомобиль «Toyota Caldina» с государственным регистрационным знаком № и ключ от вышеуказанного автомобиля, хранящиеся у Б. - оставить ей же, как законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденного по месту жительства или пребывания, в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу; не менять постоянное место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрационную отметку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденного, в установленный данным органом день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль «Toyota Caldina» с государственным регистрационным знаком № и ключ от вышеуказанного автомобиля, хранящиеся у Б. - оставить ей же, как законному владельцу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В течение 15 суток со дня вручения копии приговора, а также в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе либо в своих письменных возражениях.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Ерновская Н.В.