дело № 2-1252/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 09 декабря 2025 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Праксина А.А.,

при секретаре Трущенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БВС-Авто», ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «БВС-Авто», в обосновании заявленных требований указав, что <дата> около 18 часов 30 минут, водитель 2, управляя автомобилем «DAF XF105460», государственный регистрационный знак № <номер> сцепке с полуприцепом «KRONE», государственный регистрационный знак № <номер> двигаясь по 210 км. автодороги «М-1 Беларусь», проходящей по территории Вяземского района Смоленской области, совершил столкновение с автомобилем «Mercedes – Benz Vito 109 CDI», государственный регистрационный знак № <номер> в сцепке с прицепом «STEMA01», государственный регистрационный знак № <номер> под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП водитель автомобиля «Mercedes – Benz Vito 109 CDI», государственный регистрационный знак № <номер> в сцепке с прицепом «STEMA01», государственный регистрационный знак № <номер> ФИО3 и пассажир ФИО4 скончались на месте происшествия. По уголовному делу № <номер> истец признана потерпевшей. В такую сумму его оценивает истец в настоящее время. Учитывая вышеизложенное, причиненный материальный ущерб в целом составляет 2 000 000 руб. Истцом понесены затраты по перевозке сына и мужа из г. Вязьмы Смоленской области к месту погребения в Республику Дагестан, а также на само погребение и ритуальные услуги. Автомобиль «Mercedes – Benz Vito 109 CDI», государственный регистрационный знак № <номер> полностью пришел в негодность. Он приобретен в 2021 году в кредит за 1 800 000 руб. Никакой ущерб не возместит и не вернет единственного сына и мужа. Истец потеряла двух родных людей, после которых жизнь остановилась. В результате смерти родных истец заболела и болеет до сих пор, испытала нравственные и моральные страдания. Истцу пришлось обратиться за психологической помощью, так как стала страдать бессонницей, потеряла уверенность в завтрашнем дне, поскольку муж был единственным кормильцем в семье. Моральный вред, причиненный в результате ДТП, виновником которого является ФИО2, истец оценивает в 12 000 000 руб.

На основании вышеизложенного просит суд: просит взыскать с ООО «БВС-Авто» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 2 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 12 000 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «БВС-Авто» - ФИО5 в судебном заседании письменный отзыв поддержал в полном объеме.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела видно, что Приговором Вяземского районного суда <адрес> от <дата> 2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, с отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Гражданский иск 1 в части компенсации морального вреда удовлетворен частично. С ООО «БВС-Авто» в пользу потерпевшей 1 взысканы денежные средства в размере 1 500 000 руб. в счет компенсации причиненного в результате преступления морального вреда (л.д.17-30).

Из указанного приговора также усматривается, что 2 около 18 час. 17 мин. <дата> в темное время суток при пасмурной погоде и осадках в виде снега, слабой и умеренной интенсивности, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий: В, С, ВЕ, СЕ, АМ, управлял технически исправным автомобилем «DAF XF 105460», государственный регистрационный знак № <номер> № <номер> находящимся в собственности ООО «БВС-Авто» в сцепке с технически исправным полуприцепом «KRONE», государственный регистрационный знак WMA 38ER, и двигался с включенным ближнем светом фар по центру стороны движения асфальтированного, не имеющего ям и выбоин, заснеженного, горизонтального, прямолинейного не имеющего искусственного освещения участка 211 км автомобильной дороги М-1 «Беларусь» Москва – граница с Республикой <адрес>, расположенного вне населенного пункта, со стороны <адрес> Республики Беларусь в направлении <адрес> со скоростью не менее 74 км/ч, чем грубо нарушил требования п.10.3 ПДД РФ. В тоже время, во встречном направлении, по 211 км автомобильной дороги М-1 «Беларусь» Москва – граница с Республикой Белоруссия Вяземского района Смоленской области со стороны <адрес> в направлении г. Минск Республики Беларусь, с включенным ближним светом фар двигался технически исправный автомобиль «Mercedes-Benz Vito 109CDI», государственный регистрационный знак № <номер> в сцепке с прицепом «STEMA 01», государственный регистрационный знак № <номер> под управлением водителя ФИО3, перевозившего в салоне автомобиля на переднем сиденье ФИО4 Водитель ФИО2, двигаясь в указанном направлении, грубо нарушая требования п.10.1 абзац 1 ПДД РФ с учетом п.9.7 ПДД РФ предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований проявил легкомыслие, самонадеянно рассчитывая, что при возникновении опасности при движении, сможет предотвратить аварийную ситуацию и их наступление. В результате чего 27.11.2023 около 18 час. 17 мин. водитель ФИО2 совершил выезд на встречную полосу движения, где пересек крайнюю левую полосу встречного движения и выехал на правую полосу, где на расстоянии 696 метров от дорожного знака 6.13 Приложения 1 ПДД РФ совершил столкновение передней правой частью автомобиля «DAF XF 105460», государственный регистрационный знак № <номер> № <номер> сцепке с технически исправным полуприцепом «KRONE», государственный регистрационный знак № <номер> с передней частью автомобиля «Mercedes-Benz Vito 109CDI», государственный регистрационный знак № <номер> в сцепке с прицепом «STEMA 01», государственный регистрационный знак № <номер> под управлением ФИО3, движущегося во встречном направлении. После столкновения транспортные средства съехали в правый кювет относительно движения в направлении <адрес> Республики Беларусь, где остановились. В результате ДТП водителю автомобиля «Mercedes-Benz Vito 109CDI», государственный регистрационный знак № <номер> в сцепке с прицепом «STEMA 01», государственный регистрационный знак № <номер> ФИО3 причинены многочисленные телесные повреждения, в совокупности которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Причиной смерти ФИО3 явилась тупая сочетанная травма головы, туловища и других телесных повреждений, полученных при ДТП, от которых последний скончался 27.11.2023 на месте происшествия.

Порядок процессуального правопреемства определен ст. 44 ГПК РФ, согласно которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Постановлением от 25.04.2024 ФИО1 признана гражданским истцом.

В соответствии с постановлением от 25.04.2024 ФИО2 привлечен в качестве гражданского ответчика.

В соответствии с постановлением от 25.04.2024 ООО «БВС-Авто» привлечено в качестве гражданского ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков затрат по перевозке сына и мужа из г. Вязьмы Смоленской области к месту погребения в Республику Дагестан, а также на само погребение и ритуальные услуги в размере 200 000 руб., а также стоимости автомобиля «Mercedes – Benz Vito 109 CDI», государственный регистрационный знак № <номер> в размере 1 800 000 руб.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст.1111 ГК РФ).

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль Mercedes-Benz Vito 109CDI», государственный регистрационный знак № <номер> в сцепке с прицепом «STEMA 01», государственный регистрационный знак № <номер> принадлежали на праве собственности ФИО3 (т.1 л.д.91-92 уголовного дела № 1-210/2024).

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 не заводилось (л.д.40).

Из ответа ИП 8 следует, что транспортное средство Mercedes-Benz Vito 109CDI», государственный регистрационный знак № <номер> в сцепке с прицепом «STEMA 01», государственный регистрационный знак № <номер> были размещены <дата> на специализированную стоянку по адресу: <адрес>. Вышеуказанное транспортное средство и прицеп были переданы сотрудниками МО МВД России «Вяземский» как вещественное доказательство, проходимое в рамках уголовного дела по ст.264 УК РФ. В настоящее время данное транспортное средство и прицеп находятся на территории специализированной стоянки (л.д.95).

Таким образом, из материалов дела видно, что ФИО1 после смерти мужа ФИО3 в наследство не вступила, сведений о фактическом принятии наследства в материалы дела не представлено.

Кроме того ни в материалах уголовного дела, ни в материалах настоящего дела доказательств несения расходов по перевозке сына и мужа из <адрес> к месту погребения в Республику Дагестан не представлено.

В связи с вышеизложенным оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков материального ущерба не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «БВС-Авто», ФИО2 о возмещении материального ущерба – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца.

Судья А.А. Праксин

решение изготовлено в окончательной форме 23.12.2025.