дело № 2а-2506/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи 21 апреля 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи административное дело по административному иску М.Е.Б. к Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об оспаривании отказа в присвоении объекту адреса, возложении обязанности присвоить адрес строению,

установил:

М.Е.Б. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г Сочи с административным иском об оспаривании отказа в присвоении объекту адреса и возложении обязанности присвоить адрес строению.

Административные исковые требования обоснован тем, что М.Е.Б. было безосновательно отказано в присвоении адреса жилому дому со ссылкой на подпункт б пункта 40 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2014 г. № 1221 в котором указано основание отказа:

ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе;

согласно сведениям государственной системы - объект недвижимости является самовольной постройкой.

Административный истец не согласен с таким отказом. Считает, что объект не является самовольной постройкой. Он поставлен государством на кадастровый учет. Право зарегистрировано в Росреестре в установленном законом порядке до формирования отказа. И в порядке межведомственного взаимодействия ответчик должен был запросить данную информацию. Считает, что основания для отказа в присвоении адреса отсутствуют.

На основании изложенного административный истец просит суд незаконным решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса и обязать административного ответчика присвоить адрес.

Административный истец в судебное заседание не явилась, направила в судебное заседание своего представителя с доверенностью ФИО1, который на удовлетворении административного иска настаивал и суду пояснил, что из решения об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса не понятно, по какому из предусмотренных законом оснований принято решение об отказе в присвоении адреса объекту.

Поскольку в соответствии с п. 1.1 Положения о Департаменте архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи, утвержденного постановлением администрации города Сочи от 13.05.2020 № 737, Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи является отраслевым (функциональным) органом администрации города Сочи, осуществляющим функции в области градостроительной и архитектурной деятельности на территории муниципального образования город-курорт Сочи, интересы указанного департамента в судебном заседании может представлять представитель администрации города Сочи на основании доверенности, выданной главой администрации города Сочи.

Представитель административного ответчика муниципального образования городской округ город-курорт Сочи по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования М.Е.Б. в удовлетворении заявленных требований просила суд отказать, поскольку возведенный административным истцом объект является самовольной постройкой, администрацией города Сочи в Адлерский районный суд г. Сочи 11.10.2022 года направлен иск о сносе самовольной постройки. В производстве Адлерского районного суда города Сочи рассматривается дело № № (№) по исковому заявлению администрации города Сочи к М.Е.Б. о признании капитального объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, возложении обязанности на М.Е.Б. осуществить снос капитального объекта недвижимости на земельном участке.

Выслушав доводы и возражения представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных требований М.Е.Б. по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку оспариваемое решение органа местного самоуправления принято 29.11.2022 года, а административный иск М.Е.Б. поступил в суд Центрального района г. Сочи в электронном виде 01.02.2023 года, следовательно, административным истцом 3-месячный срок на обращение в суд с данным иском не пропущен.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно Выписок из ЕГРН административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в селе <адрес> и расположенного на нем жилого дома количеством этажей 2.

Решением от 29.11.2022 № № департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования администрации города-курорта Сочи отказано М.Е.Б. в присвоении объекту адресации.

Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов утверждены постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 № 1221 (ред. от 02.08.2022).

Согласно п. 6 названных Правил присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляются органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов, органами публичной власти федеральной территории, организацией, признаваемой управляющей компанией в соответствии с Федеральным законом "Об инновационном центре "Сколково" (далее - уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы.

Пунктом 8 названных Правил, в частности, предусмотрено, что присвоение объекту адресации адреса осуществляется:

б) в отношении зданий (строений), сооружений, в том числе строительство которых не завершено, в случаях:

выдачи (получения) разрешения на строительство или направления уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке;

Согласно пункта 40 вышеуказанных Правил в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если:

а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил;

б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе;

в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации;

г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

В соответствии с п. 41 тех же Правил решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 настоящих Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения.

В решении об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса от 29.11.2022 № № департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства муниципального образования городской округ город-курорт Сочи сообщил М.Е.Б., что на основании Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 № 1221, отказано в присвоении адреса жилому дому с кадастровым номером № в связи с отсутствием случаев для присвоения адреса объекту адресации, подп. «б» п. 40 Правил (ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, и соответствующий документ не был предоставлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе (согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной – объект недвижимости является самовольной постройкой) (основание отказа) (л.д. 12).

Таким образом, в судебном заседании суд установил, что основанием для отказа в присвоении адреса объекту, расположенному на земельном участке, принадлежащем М.Е.Б. на праве собственности, послужило отсутствие документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе.

В судебном заседании представитель административного истца не представил суду доказательства возведения объекта, в отношении которого административным ответчиком отказано в присвоении адреса, с соблюдением действующего законодательства, в частности, о соблюдении административным истцом требований Градостроительного кодекса РФ.

Подпунктом «б» пункта 33 Постановления администрации города Сочи от 07.09.2015 № 2613 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «присвоение, изменение и аннулирование адресов объектам недвижимости» предусмотрено такое основание для отказа в присвоении объекту адреса, как ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе.

Доводы представителя административного ответчика о том, что администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края не выдавалось уведомление о планируемом строительстве на земельном участке с кадастровым номером №, представителем административного истца в судебном заседании не опровергнуты.

Доводы административного истца о том, что из оспариваемого решения от 29.11.2022 года об отказе в присвоении адреса объекту адресации не понятно основание для такого отказа, суд признает не состоятельным, поскольку в тексте указанного решения имеется как ссылка на пункт Правил, так и его текстовое содержание.

При установленных судом обстоятельствах суд пришел к выводу, что департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Сочи законно отказано в присвоении адреса объекту «жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № в селе <адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований М.Е.Б. к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г Сочи об оспаривании отказа в присвоении объекту адреса, возложении обязанности присвоить адрес строению – отказать.

В соответствии со ст. 177 КАС РФ мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.М. Вергунова