КОПИЯ Дело № 2а-2279/2023
УИД-66RS0003-01-2023-001024-83
Мотивированное решение изготовлено 03.04.2023
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
28 марта 2023 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску
Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению ФССП России по Свердловской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,
установил:
Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области (далее – истец, Фонд) обратилось в суд с иском, в котором указано, что, Фонд является должником по исполнительному производству № 57771/22/66003-ИП от 30.03.2022 с предметом исполнения: обязать ГУ – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить ФИО3 техническим средством реабилитации – сигнализатором звука цифровой с вибрационной и световой индикацией, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительный лист серии ФС № 028398562 от 24.12.2021, выданный Красноуфимским районным судом Свердловской области. Постановление о возбуждении исполнительного производства Фонд не получал; кроме того, решение суда Фондом исполнено добровольно до возбуждения исполнительного производства - 25.12.2021, что подтверждается актом № 12 от 25.12.2021. Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 было вынесено постановление от 25.06.2022 о взыскании с Фонда, как должника, исполнительского сбора в размере 50000 рублей. С данным постановлением истец не согласен, полагает, что применение штрафных санкций не отвечает принципам законности, нарушает его права.
На основании изложенного, административный истец просит: признать незаконным постановление от 25.06.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №57771/22/66062-ИП от 30.03.2022; обязать прекратить исполнительное производство № 57771/22/66062-ИП от 30.03.2022 по взысканию исполнительского сбора в размере 50000 рублей.
В порядке подготовки к участию в деле были привлечены в качестве административных соответчиков: начальник Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области, в качестве заинтересованных лиц: взыскатели по исполнительному производству - Прокурор Ачитского района Свердловской области, ФИО3.
Представитель административного истца, действующий на основании доверенности, ФИО4, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что Фонд получает в электронном виде документы от ФССП, однако, постановление о возбуждении исполнительного производства № 57771/22/66003-ИП от 30.03.2022 не было получено, в связи с чем Фонд не имел возможности сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении решения суда. Постановление о взыскании исполнительского сбора получено Фондом в электронном виде через ЕПГУ 19.12.2022.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 - в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска. Считает постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно, поскольку, исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, предъявленного взыскателем, сведениями об исполнении решения суда до возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не располагал; постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.03.2022 направлялось должнику в электронном виде через ЕПГУ и было доставлено 04.04.2022; документов об исполнении решения суда ему не поступило, в связи с чем 25.06.2022 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Иные лица (административные ответчики и заинтересованные лица) в суд не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав явившихся в суд лиц, исследовав материалы дела, суд руководствуется следующим.
Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административный иск об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворен только в том случае, если будет установлено, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Данные положения закреплены в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, а также в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Согласно ч.ч. 1-3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1).
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч.2).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами (ч.3).
В силу ст. 6.5 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.
Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от *** N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Красноуфимского районного суда постоянного судебного присутствия р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области от 22.10.2021 по делу №2-2-159/2021 по иску прокурора Ачитского района, действующего в интересах ФИО3, к ГУ – Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ, ТОИОГВ Свердловской области – Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 3 о возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации инвалида, исковые требования удовлетворены; возложена обязанность на ГУ – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить ФИО3 техническим средством реабилитации – сигнализатором звука цифровой с вибрационной и световой индикацией; возложена обязанность на ТОИОГВ Свердловской области – УСП МСП Свердловской области №3 осуществить контроль за надлежащим исполнением данных мероприятий (л.д.12).
Решение вступило в законную силу 27.11.2021.
На принудительное исполнение указанного решения суда взыскателю 24.12.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 028398562.
На основании указанного исполнительного документа в Межрайонном отделении по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области постановлением от 30.03.2022 возбуждено исполнительное производство № 57771/22/66062-ИП (л.д.15).
Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (ч.11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве), при этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Согласно постановлению от 30.03.2022 о возбуждении исполнительного производства в нем установлен срок на добровольное исполнение – 5 дней со дня получения копии постановления.
В силу положений ч. 17 ст. 30, п. 3 ч. 2 ст. 29, п. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, в том числе, вынесенного в электронном виде и подписанная электронной подписью должностного лица, направляется, в том числе, должнику заказным письмом с уведомлением либо в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал (ЛК ЕПГУ).
Как указывает истец, информация о возбуждении исполнительного производства ему не была известна.
Вместе с тем, согласно представленным административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем ФИО1 - материалам исполнительного производства №57771/22/66062-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 30.03.2022 через систему электронного документооборота (тип доставки – ЕПГУ), дата прочтения уведомления 04.04.2022.
В силу ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Поскольку, стороной истца не оспаривалось, что Фонд посредством ЕПГУ получает извещения от ФССП, доказательств того, что 04.04.2022 постановление от 30.03.2022 о возбуждении исполнительного производства № 57771/22/66062-ИП указанным способом не поступило, не представил, суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено Фондом.
По смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).
Как установлено судом, в связи с неисполнением истцом в установленный срок требований постановления, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств вынесено постановление от 25.06.2022 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Указанное постановление направлено должнику аналогичным способом посредством ЕПГУ, дата прочтения 28.06.2022.
Как указывает сторона истца, фактически указанное постановление Фондом получено 19.12.2022, после чего судебному приставу-исполнителю было направлено письменное ходатайство об окончании исполнительного производства с документами, подтверждающими фактическое исполнение требований исполнительного документа.
Постановлением от 18.01.2023 исполнительное производство № 57771/22/66062-ИП от 30.03.2022 окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Вместе с тем, как указывает сторона истца и подтверждается представленными суду документами, решение суда от 22.10.2021 и требования исполнительного документа ФС № 028398562 от 24.12.2021 должником фактически исполнены добровольно до возбуждения вышеуказанного исполнительного производства, что подтверждается представленным актом № 12 приема-передачи товара от 25.12.2021 (приложение № 6 к государственному контракту № 490/08 от 20.12.2021), согласно которому установлено, что поставщиком ООО ТК «Медицинская техника» предоставлен товар: сигнализатор звука цифровой с вибрационной и световой индикацией «ВИБРАТОН» ООО «Аурика» (Россия), получателю: ФИО3. Данный акт подписан вышеуказанными сторонами 25.12.2021, от фото-/видео фиксации передачи товара получатель отказался.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в данном случае судебному приставу-исполнителю при возбуждении исполнительного производства не было известно о том, что должник исполнил решение суда добровольно до возбуждения исполнительного производства, следовательно, отсутствует вина судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства и вынесении постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.
В связи с указанным, в отсутствие виновных действий судебного пристава-исполнителя, оспариваемое истцом постановление нельзя признать незаконным.
Согласно абз. 2 п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым освободить должника от взыскания и уплаты суммы исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению ФССП России по Свердловской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить частично.
Освободить Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области от уплаты исполнительского сбора в сумме 50000 руб., установленного постановлением от 25.06.2022 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, вынесенного в рамках исполнительного производства № 57771/22/66062-ИП от 30.03.2022.
В остальной части требования иска – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Е.А. Шимкова