Дело № 2-474/2023

УИД 61RS0022-01-2020-009524-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 30.01.2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре: А.Н. Панцыревой,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истца ФИО1 – ФИО3, представителей ответчика СНТ "Работник просвещения"– ФИО9, Кропотина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к СНТ "Работник просвещения", третьи лица ФИО10, ФИО11 о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к СНТ "Работник просвещения" о признании недействительным решение общего собрания СНТ «Работник просвещения» №7 от 15.05.2022г.-05.06.2022г. С учетом изменения исковых требований ( т. 2 л.д. 34) истцы указывают на то, что ответчиком допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, решения приняты при отсутствии необходимого кворума.

На информационных щитах информация о проведении собрания размещена не была. В соответствии с Протоколом №7 количество зарегистрировавшихся на очной части общего собрания - 97 человек. Приняли участие, как члены СНТ, в очном голосовании лишь 79 человек. Остальные 18 человек не являлись членами СНТ, а были «индивидуалами» (правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества). По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают. Однако такие лица - 18 человек (97 - 79) были лишены права голосовать по некоторым вопросам повестки дня, поставленным на голосование, а именно: №№ 6, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 22. Кроме того, 18 собственников - не членов СНТ пришли на собрание, а другие вообще не были извещены о проведении данного общего собрания надлежащим образом. А в вопросе №6 соединены два, которым голосование должно проводиться отдельно. Таким образом, имело место нарушение порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Протокол при проведении очной части собрания 15.05.2022 г. не велся в письменной форме, хотя в Протоколе №7 указано, что проводилось обсуждение общих вопросов повестки дня. Так, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола ( п.3 ст. 181.2 ).

Один из голосовавших - ФИО7 выступала от имени своего мужа, не имея на то полномочий (доверенности)- п.2 ч.1 ст. 181.4 ГК РФ.

В Протоколе №7 не указана дата начала собрания, и проведения его очной части - 15.05.2022 г., лишь дата окончания собрания. А на самом Протоколе №7 не указана дата его составления. Предполагают, что данное обстоятельство связано с тем фактом, что на 15.05.2022 г. председателем СНТ «Работник просвещения» являлась ФИО2, о чем она и сообщила собранию, представив выписку из ЕГРЮЛ от 13.05.2022 г. В данном случае, вести общее собрание должна была именно ФИО2 как председатель СНТ.

В Протоколе №7 отсутствует вопрос о финансово-экономическом обосновании членского взноса, лишь вопрос №22 об утверждении его размера.

Порядок принятия в члены СНТ также нарушен. После рассмотрения заявления правлением СНТ оно выносит вопрос на рассмотрение ОС, указывая список потенциальных членов СНТ в повестке дня. Однако в повестке дня такого списка не указано. Таким образом, еще раз нарушен порядок подготовки и проведения общего собрания.

Отсутствовал кворум. Дефектные бюллетени - 4 шт.: 3 человека не являлись членами СНТ, т.к. были приняты в члены СНТ на обжалуемом ОС (Приложение № 15 к Протоколу №7): уч. № ФИО4; в реестре -№344, в списке очного голосования - №70; уч. № ФИО5, в реестре - №423, в списке заочного голосования - № 383; уч. № ФИО6, в реестре - №230, в списке заочного голосования- № 212; уч. № ФИО7, в реестре - №117, расписалась за себя и за мужа ФИО8 (уч. №, в реестре - №238) в списке очного голосования - №№ 65, 66 (в зарегистрированных на очном голосовании - №№17,18) без доверенности. Таким образом, в голосовании участвовало 198 членов СНТ (202 - 4).

Ответчиком допускаются вольности при подсчете кворума, а именно при заявлении количества членов СНТ. В Протоколе №7 от 5.06.2022 г. указано количество участков- 433, членов СНТ- 389, голосовавших - 202 члена, что составляет 52%. Сравнивая в предыдущими протоколами ОС, в Протоколе №6 от 17.04.2022 г. указано количество участков- 431, членов СНТ- 390, голосовавших - 203 члена, что составляет 52,19%, в Протоколе №5 от 5.06.2022г. указано количество участков- 431, членов СНТ- 345, голосовавших - 177 члена, что составляет 51,3%, в Протоколе №4 от 13.06.2021 г. указано количество участков - членов СНТ - 433, голосовавших - 234 члена, что составляет 54%. На самом деле садовых участков в СНТ - 336 шт. Из анализа данных возникает вопрос о достоверности указываемых в протоколах данных о количестве членов СНТ. С даты проведения ОС (Протокол №4 от 13.06.2021 г.) никто не был исключен из СНТ на ОС. Таким образом, количество членов СНТ с даты проведения ОС, утвержденного Протоколом №4 от 13.06.2021 г. (в соответствии с решением суда от 31.01.2022 г.) не изменилось и осталось в количестве 433 члена СНТ. Участвовало в голосовании, - 198 членов СНТ, что составляет - 45,7%. Это означает отсутствие кворума.

Таким образом, были нарушены права истцов на уплату членских взносов без комиссии, на получение и обсуждение финансово- экономического обоснования членских взносов, их периодичности, сроков внесения и суммы, а также пеней за несвоевременную уплату, на получение информации о суммах и обсуждение приходно- расходной сметы за 2021-2022г, на ведение письменного протокола при очной части голосования и отражения в нем существенной информации, на уплату коммунальных услуг.

Истцы просят признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания членов СНТ «Работник просвещения», оформленного протоколом №7 от 05.06.2022 года. Взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, и представитель ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, измененные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям указанным в уточненных исковых требованиях.

Представитель ответчика СНТ «Работник просвещения» - адвокат Кропотин О.А., действующий на основании ордера, ФИО9 действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали письменные возражения на иск, в которых в частности указано на следующее. Голосование истцов не могло повлиять на принятые собранием решения, и решения не влекут для истцов существенных неблагоприятных последствий. В собрании приняло участие более пятидесяти процентов членов товарищества и более девяносто процентов из них проголосовало за принятые решения. Из скриншотов приложения WhatsApp следует, что количество членов СНТ состоящих в группе СНТ составляет более 370 человек, которые были своевременно извещены о дате, времени и месте проведения собрания; скриншотами, информационного сайта «СНТ Работник Просвещения» где в графе объявления имеется информация от 01.05.2022г. о дате, времени и месте проведения общего собрания членов СНТ. Истцы также указывают на то, что собрание не имело правового статуса, в связи с тем, что 13 мая 2022 года на основании решения Таганрогского городского суда от 15.06.2020г. и апелляционного определения от 19.11.2021г. бывший председатель ФИО2 была восстановлена в своих правах и зарегистрирована в ЕГРЮЛ 13.05.2022г. Данное утверждение также не соответствует действительности и опровергается следующими обстоятельствами: сведения, предоставленные бывшем председателем СНТ ФИО2 в ЕГРЮЛ содержали заведомо ложные данные. Было предоставлено решение Таганрогского городского суда от 15.06.2020г. согласно которого решения оформленные протоколом №1 о её переизбрании и избрании на должность председателя ФИО10 признаны незаконными, данное решение вступило в законную силу 19.11.2021г. При этом до вступления в законную силу этого решения, а именно 16.06.2021г. членами СНТ проведено внеочередное собрание оформленное протоколом №4, решения которого подтвердили решения собрания о переизбрании ФИО2 и избрании председателем ФИО10, в связи с чем у ФИО2 оснований для регистрации в ЕГРЮЛ не было, полномочия ФИО10, как председателя СНТ до настоящего времени не прекращались. Порядок принятия решений также нарушен не был, все члены СНТ изъявившие желание участвовать в голосовании, могли это сделать без каких-либо препятствий. Собственники земельных участков не являющиеся членами СНТ, также могли проголосовать по «экономическим» вопросам, предоставив при этом правоустанавливающие документы на свой участок расположенный в границах товарищества. Все требования указанные в п.4 ст. 181.2 ГК РФ при ведении протокола собрания в письменной форме выполнены в полном объеме. Также истцы указывают на отсутствие необходимого кворума при проведении собрания и в силу ст. 181.5 ГК РФ его ничтожности. Истцы считают, что с даты проведения общего собрания, утвержденного Протоколом № 4 от 13.06.2021г. никто не был исключен из СНТ, поэтому количество членов СНТ должно остаться 433. При этом ими самими этот протокол был обжалован и признан незаконным, одним из доводов истцов было то, что членами СНТ не могли стать физические лица не предоставившие правоустанавливающие документы на земельные участки расположенные в границах товарищества и не являющиеся собственниками этих участков. В данном судебном заседании истцы также ссылаются на это обстоятельство, указывая на нарушение порядка проведения собрания. При этом при проведении ОС оформленного Протоколом №5 от 05.06.2022г. общее количество членов СНТ составляло 345, а согласно Протокола №6 от 17.04.2022г. членов СНТ было 390. Количество членов СНТ может уменьшиться в связи со смертью члена товарищества, либо в следствии прекращением у члена товарищества прав на садовый участок. В период проведения оспариваемого собрания количество земельных участков расположенных в границах СНТ равнялось 433, правоустанавливающие документы на 44 участка не предоставлены, собственники не известны.

3-и лица ФИО10, ФИО11, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся 3-х лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела 15.05.2022г. состоялось общее собрание членов СНТ «Работник просвещения». Собрание проведено в очно-заочной форме, дата окончания проведения собрания 05.06.2022г., председателем собрания являлась ФИО10, секретарь собрания ФИО11 Счетная комиссия в составе: ФИО17, ФИО18, ФИО19 Собрание было оформлено протоколом №7.

Согласно данному протоколу: Общее количество участков в СНТ «Работник просвещения» 433. Количество членов СНТ «Работник просвещения» на момент проведения голосования 389. На очной части собрания зарегистрировались 97 членов СНТ. Проголосовали в очной части голосования 79 членов СНТ. В заочной части (проголосовали по бюллетеням) 123 члена СНТ. Общее количество проголосовавших 202 члена СНТ. Что составило 52 % от числа членов СНТ.

Повестка собрания:

1 Выбор председателя собрания из лиц присутствующих на очной части собрания.

2 Выбор секретаря собрания из лиц присутствующих на очной части собрания.

3 Выборы членов счетной комиссии из лиц присутствующих на очной части собрания.

4 Принятие решения о проведении заочной части собрания в случае отсутствия кворума.

5 Утверждение отчета правления о расходовании членских взносов СНТ «Работник просвещения» согласно приходно-расходной сметы за период за период с 01.05.2021 г по 30.04.2022 г

6 Утверждение отчета правления СНТ «Работник просвещения» о проделанной работе и расходовании средств по целевому взносу на установку КТП.

7 Утверждение отчета ревизионной комиссии СНТ «Работник просвещения» за период с 01.05.2021 г по 30.04.2022 г

8 Принятие решения о продаже старой КТП.

9 Принятие решения о создании инициативной группы (ответственных лиц) по вопросу продажи старой КТП из лиц присутствующих на очной части собрания.

10 Принятие решения по освоению средств, полученных от продажи старой КТП на нужды СНТ «Работник просвещения».

11 Утверждение периодичности и срока внесения ежегодного членского взноса. Периодичность внесения взноса 1 раз в месяц, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным в размере не менее 1/6 от суммы ежегодного членского взноса. Срок полного внесения членского взноса не позднее 31 декабря

12 Утверждение порядка расчетов взносов за потребленные коммунальные услуги в СНТ «Работник просвещения» для проживающих (весь год) и для дачников (в период с 01 мая по 31 октября):

12.1 передача данных приборов учета электроэнергии (при наличии) и водоснабжения (при наличии) в правление СНТ «Работник просвещения» 20 числа каждого месяца;

12.2 внесение взноса за коммунальные услуги (электроэнергия, вода, вывоз ТКО) производится в соответствии с расчетами потребления по установленным тарифам до 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным;

12.3 внесение взноса за вывоз ТКО для дачников производиться равными долями ежемесячно в период с 01 мая по 31 октября текущего года.

13 Принятие решения о начислении пени, в случае несвоевременного перечисления взносов в размере 1/300 ключевой ставки Центробанка от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 31 дня просрочки платежа. Начиная с 91-го дня пени начисляются в повышенном размере — 1/130 ставки Центробанка.

14 Принятие решения о заключении договора с расчетно-кассовым центром для организации оплаты коммунальных услуг собственниками участков, расположенных в границах СНТ «Работник просвещения» по квитанциям.

15 Принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории СНТ «Работник просвещения» и являющиеся имуществом общего пользования и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости (газопровод, водопровод, электрохозяйство, участок 158) в соответствующие организации.

16 Утверждение размера целевого взноса за врезку в водопровод, за врезку в газопровод, подключению к электричеству на территории СНТ «Работник просвещения».

17 Принятие решения по освоению средств, полученных за счет целевых взносов за врезку в водопровод, газопровод, подключению к электричеству на нужды СНТ «Работник просвещения».

18 Утверждение возложения обязанностей по содержанию в чистоте (уборка травы, уборка мусора) на прилегающей территории к участку собственника на границе с территорией общего пользования, на собственника такого участка ( в соответствии в Федеральным и Региональным законодательством).

19 Принятие решения о переводе колонки водоснабжения, установленной возле участка 158, на фактическую оплату в соответствии с потреблениям воды жителей СНТ, у которых отсутствует водоснабжение на участке.

20 Утверждение проекта приходно - расходной сметы СНТ «Работник просвещения» на период с 01 июня 2022 г по 31 мая 2023 г.

21 Утверждение проекта финансово - экономического обоснования к проекту приходно - расходной сметы СНТ «Работник просвещения» на период с 01 июня 2022 г по 31 мая 2023 г.

22 Утверждение размера членского взноса на 2022 год.

23 Утверждение изменений для внесения в Устав СНТ «Работник просвещения» (согласно приложения).

24 Принятие в члены СНТ «Работник просвещения» (согласно приложения).

25 Подтверждение ранее принятых решений о вступлении в члены СНТ «Работник просвещения» и решений принятых на внеочередных собраниях СНТ «Работник просвещения».

26 Рассмотрение кандидатуры члена СНТ «Работник просвещения» ФИО20, уч. № (на основании заявления вх. № 219 от 28.04.2022) на должность председателя СНТ «Работник просвещения», после окончания срока избрания ФИО10 в соответствии с протоколом общего собрания членов СНТ «Работник просвещения» № 6 от 17 апреля 2022 г.

27 Отчет по ситуации с электросетями СНТ «Работник просвещения».

28 Обсуждение предложений и вопросов поступивших от членов Товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

2. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

3. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

4. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

На основании статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу пунктов 3, 4, 5 указанной нормы решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В соответствии со ст. 17 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть7) 13. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

19. Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

20. Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием.

21. В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

Истцы в обоснование своих требований указывают, что на информационных щитах не была размещена информация о проведении общего собрания, что является нарушением порядка подготовки и проведения заседания общего собрания.

Основанием для признания недействительными (ничтожными) решения общего собрания членов СНТ «Работник просвещения», оформленного протоколом №7 от 05.06.2022 года, истцы заявляют об отсутствии кворума.

Согласно п.19 ст. 17 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Истцы в обоснование своей позиции указывают, что в Протоколе №7 от 5.06.2022г. указано количество участков- 433, членов СНТ- 389, голосовавших - 202 члена, что составляет 52%. сравнивая с предыдущими протоколами ОС, в Протоколе №6 от 17.04.2022 г. указано количество участков- 431, членов СНТ- 390, голосовавших - 203 члена, что составляет 52,19%, в Протоколе №5 от 5.06.2022г. указано количество участков- 431, членов СНТ- 345, голосовавших - 177 члена, что составляет 51,3%, в Протоколе №4 от 13.06.202 г. указано количество участков - членов СНТ - 433, голосовавших - 234 члена, что составляет 54%. На самом деле садовых участков в СНТ - 336 шт.

Суд соглашается с позицией истцом о том, что из анализа данных возникает вопрос о достоверности указываемых в протоколах данных о количестве членов СНТ. С даты проведения ОС (Протокол №4 от 13.06.2021 г.) никто не был исключен из СНТ на ОС. Таким образом, количество членов СНТ с даты проведения ОС, утвержденного Протоколом №4 от 13.06.2021 г. (в соответствии с решением суда от 31.01.2022 г.) не изменилось и осталось в количестве 433 члена СНТ. Участвовало в голосовании, как выяснили ранее - 198 членов СНТ, что составляет - 45,7%. Это означает отсутствие кворума.

Суд соглашается с данными доводами истцов, так решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 31.01.2022г. по делу №2-125/2022 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО21 к СНТ «Работник просвещения», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10, ФИО9, о признании ничтожными (недействительными) решений общего собрания (Протокол №4 от 13.06.2021 г.), установлено, что согласно представленным ответчиком документам, общее количество членов СНТ – 433 ( т.1. л.д. 135-146).

Вступившим в законную силу решением суда было установлено количество членов ДНТ на момент проведения собрания (Протокол №4 от 13.06.2021 г.) как 433.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В оспариваемом истцами протоколе №7 от 05.06.2022г. указано Количество членов СНТ «Работник просвещения» на момент проведения голосования 389, общее количество проголосовавших 202 члена СНТ».

Стороной ответчика не представлено суду доказательств, подтверждающих исключения 44-х человек из членов СНТ ( уменьшение членов СНТ) за период с 13.06.2021 г ( собрание -Протокол №4 от 13.06.2021 г.) на момент проведения оспариваемого собрания, хотя суд предлагал представить данные доказательства. Представлено свидетельства о смерти троих человек

А поскольку доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд исходит из того, что на момент проведения оспариваемого собрания общее количество членов СНТ продолжало оставаться 433 – 3 = 430

Также истцы указывает, что имеются дефектные бюллетени - 4 шт.: 3 человека на момент голосования еще не являлись членами СНТ, т.к. были приняты в члены СНТ на обжалуемом ОС (Приложение № 15 к Протоколу №7): уч. № ФИО4; в реестре -№344, в списке очного голосования - №70; уч. № ФИО5, в реестре - №423, в списке заочного голосования - № 383; уч. № ФИО6, в реестре - №230, в списке заочного голосования- № 212; уч. № ФИО7, в реестре - №117, расписалась за себя и за мужа ФИО8 (уч. №, в реестре - №238) в списке очного голосования - №№ 65, 66 (в зарегистрированных на очном голосовании - №№17,18) без доверенности.

В судебное заседание ответчиком было представлена доверенность ФИО8, выданная ФИО7, но в первоначально представленных в суд документах по оспариваемому собранию, которые оформлены отдельной сшивом, данная доверенность отсутствует.

С учетом общего количества членов СНТ 430, кворум составляет 215 голосов; общего количество лиц участвующих в голосовании ( даже без исключения 4 бюллетеней) 202, что составляет менее 50% от общего количества членов СНТ, а исключением 4 бюллетеней лиц, принятых только на оспариваемом собрании - еще меньше.

В силу ст. 181 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцами доказано, что решения на общем собрание № 7 от 5 июня 2022 года приняты при отсутствии необходимого кворума, в связи с чем, в силу прямого указания закона уже являются ничтожными.

Доводы истцов о том, что на момент проведения собрании 15.05.2022 г. председателем СНТ «Работник просвещения» являлась ФИО2, о чем она сообщила собранию и представила соответствующие документы, однако данный факт не нашел своего отражения в протоколе очной части, нашел свое подтверждение в суде. Так представитель ответчика ФИО9 суду пояснила: « да, она присутствовала, поставила в известность, предоставила выписку. Почему это не отражено в протоколе -затрудняюсь ответить.»

Протокол очной части голосования отсутствует.

Хотя при проведении собрания ( протокол № 4) от 16.05.2021года есть протокол очной части собрания ( т.2 л.д. 14 ) и заочной части ( т.2 л.д. 19).

В протоколе не отражена дата начала проведения собрания.

Таким образом, ответчиком при составлении протокола №7 общего собрания членов СНТ «Работник просвещения», допущено нарушение п.3 ст. 181.2 ГК РФ.

Наряду с установлением факта отсутствия кворума, являющегося безусловным основанием для признания решения собрания недействительным ( ничтожным), суд учитывает и другие вышеуказанные обстоятельства по делу, указывающие о нарушениях при проведении указанного собрания.

Принятые решение на оспариваемом собрании влияют на права и обязанности истцов, могут повлечь существенные неблагоприятные последствия для них, в частности в связи с продажей имущества СНТ, расходованием средств от продажи имущества СНТ, утверждение порядка расчетов взносов, заключение договоров с расчетно- кассовым центром для организации оплаты коммунальных услуг, регистрация прав на объекты недвижимости СНТ, утверждения размера целевого взноса, утверждение приходно- расчетной сметы, внесение изменений в Устав.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании недействительными решения общего собрания подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

Руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) к СНТ «Работник просвещения» (ИНН <***>), третьи лица ФИО10, ФИО11 о признании недействительными решения общего собрания, - удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Работник просвещения», оформленные протоколом № 7 от 05.06. 2022г.

Взыскать с СНТ «Работник просвещения» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 06.02.2023г.