дело № 12-51/2023

РЕШЕНИЕ

г. Мирный РС (Я) 19 сентября 2023 года

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Петров А.А., рассмотрев жалобу привлекаемого лица ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района РС (Я) от 24 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев

Не согласившись с указанным постановлением привлекаемое лицо – ФИО1 обратился в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просит об отмене постановления. Указывает, что он не является субъектом правонарушения, поскольку в момент составления протокола об административном правонарушении находился за пределами Республики Саха (Якутия).

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, а также пояснил, что 13.08.2023 года транспортным средством марки «ВАЗ 21065» с государственным регистрационным знаком <***> управлял его брат ФИО2, который представился его именем сотруднику ДПС.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что именно он 13.08.2023 года управлял транспортным средством марки «ВАЗ 21065» с государственным регистрационным знаком <***> и при составлении протокола об административном правонарушении представился сотруднику ДПС как ФИО1

Проверив на основании части третьей статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объеме, судья районного суда приходит к следующему.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей на основании протокола об административном правонарушении от 13 августа 2023 года, протокола об отстранении от управления транспортным средством от 13 августа 2023 года, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 14 АО № 010276 от 13 августа 2023 года.

Между тем, ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности лица, привлекаемого к административной ответственности, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п.1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 08 июня 1997 года № 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что сведения о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, были внесены инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району в протокол об административном правонарушении от 13 августа 2023 года со слов правонарушителя, и впоследствии проверенных лишь на основании карточки операции с водительским удостоверением.

При рассмотрении дела мировым судьей, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не была установлена, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1

Из представленных ФИО1 посадочных талонов, следует, что в период с 11.08.2023 года по 31.08.2023 года он находился за пределами Республики Саха (Якутия).

Согласно ответу ОМВД России по Мирнинскому району от 19.09.2023 года на запрос суда, по сведениям ПТК «Розыск-Магистраль» ФИО1 в период с 11.08.2023 года по 31.08.2023 года действительно находился за пределами Республики Саха (Якутия).

Таким образом, ФИО1 не мог управлять транспортным средством в момент, относящийся к событию вмененного ему административного правонарушения.

Учитывая, что свидетель ФИО2 подтвердил в суде, что на самом деле это он управлял транспортным средством, и назвал ложные сведения о правонарушителе при составлении административного материала, принимая во внимание, что должностным лицом ФИО3 личность лица, ею задержанного по документам, удостоверяющим личность (паспорту гражданина Российской Федерации), со сличением с фотографией при составлении протокола об административном правонарушении не устанавливалась, а также учитывая имеющуюся в материалах дела видеозапись, из которой усматривается иное лицо, совершившее правонарушение, вынесенное мировым судьей постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с приведенными выше положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5), возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 названного Кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В данном случае, с учетом имеющихся материалов дела и доводов заявителя, неправильное установление лица, которое подлежит привлечению к административной ответственности, являлось основанием для возвращения мировым судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его, для устранения указанного выше недостатка на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Указанные требования мировым судьей выполнены не были.

Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, допущенные мировым судьей нарушения являются существенными и влекут безусловную отмену вынесенного постановления. Постановление подлежит отмене с направлением дела мировому судье на новое рассмотрение, учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района РС (Я) от 24 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – отменить, дело направить мировому судье со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Мирнинского районного суда

Республики ФИО4 Петров