К делу № 2-771/2025 23RS0013-01-2025-000939-42
К.2.061
Решение
именем Российской Федерации
г. Гулькевичи 31 июля 2025 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Хайрутдиновой О.С.,
при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных в связи с обучением работника
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Сфера» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных в связи с обучением работника, а именно после уточнения иска просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» расходы, понесенные в связи с его обучением в размере 32091,00 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
В обоснование заявленных требований, истец указал в заявлении, что ФИО1 работал в Обществе с ограниченной ответственностью «Сфера» в должности электросварщика ручной сварки 6 разряда для выполнения работ в Комплексном технологическом потоке № на объекте «Магистральный нефтепродуктопровод Тихорецк-Новороссийск0-130кмЧерноморТранснефть» в период с 11.11.2024г. по 16.01.2025г., что подтверждается трудовым договором № от 11.11.2024г., заявлениями о приеме на работу, об увольнении, приказами: о приеме на работу №-к от 11.11.2024г. и о прекращении трудового договора №-у от 16.01.2025г. ДД.ММ.ГГГГ (в период трудовой деятельности в ООО «Сфера») с Ответчиком был заключен ученический договор на обучение №-У для прохождения в ООО «Международный институт сварки и контроля» (ООО «МИСиК») для проведения процедуры аттестации сварщиков (специалистов сварочного производства I уровня) РД сварки объектов НГДО (1,2,4) с учетом требований ПАО «Транснефть» и проведение практического экзамена РД сварки на объекты НГДО п. 1,2,4 с учетом требований ПАО «Транснефть» (далее Ученический договор). Согласно п. 1.3. Ученического договора стоимость обучения составляет 96 656 (Девяносто шесть тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей. Истцом (ООО «Сфера») был заключен договор с организацией, осуществляющей проведение аттестации - ООО «Международный институт сварки и контроля», а именно договор №-А/ТН на проведение аттестации специалистов сварочного производства на общую сумму 699 275 руб. (далее по тексту Договор по аттестации). Исходя из условий вышеуказанного Договора по аттестации ООО «Международный институт сварки и контроля» принимает на себя обязательство по проведению аттестации специалистов ООО «Сфера» в соответствии с Протоколом согласования договорной цены, являющимся Приложением № к Договору по аттестации. По договоренности с ООО «Международный институт сварки и контроля» аттестация должна проводится семи специалистов, в том числе ФИО1. В Протоколе согласования договорной цены (Приложение № к Договору по аттестации) в таблице определяется перечень услуг по проведению аттестации и их стоимость, в который входит проведение аттестации и практического экзамена в отношении Ответчика: «Проведение процедуры аттестации сварщиков (специалистов свар, произ-ва I уровня) РД сварки объектов НГДО п. 1,2,4 с учетом требований ПАО "Транснефть"» со стоимостью 57 000 руб. (за 1 человека); Проведение практического экзамена РД сварки на объекты НГДО п. 1,2,4 с учетом требований ПАО "Транснефть" со стоимостью 39 656 руб. (за 1 человека). Итого общая сумма вышеуказанных услуг составляет 96 656 (Девяносто шесть тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей, на которую был заключен с Ответчиком Ученический договор. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «Сфера» произведена в адрес ООО «Международный институт сварки и контроля» оплата услуг по проведению аттестации работников ООО «Сфера» на общую сумму 699 275 руб., в том числе оплата аттестации Ответчика (копия прилагается). Услуги по проведению аттестации специалистов ООО «Международный институт сварки и контроля» были оказаны в полном объеме. Согласно протоколу аттестации сварщика № № от 22.11.2024г. и аттестационному удостоверению № № ФИО1 прошел аттестацию и ему был присвоен уровень — специалист сварочного производства I уровня (копии протокола и аттестационного удостоверения прилагаются). Таким образом, ООО «Сфера» выполнило все принятые на себя обязательства в соответствии с Ученическим договором. В свою очередь Ответчик в соответствии с пунктом 2.2. Ученического договора принял на себя обязательства проработать в ООО «Сфера» по полученной специальности не менее 1 года с момента прохождения обучения, а в случае увольнения в течение года с момента прохождения обучения возместить работодателю стоимость своего обучения пропорционального фактически неотработанному времени. Статьей 249 Трудового кодекса РФ предусматривается аналогичная ответственность, а именно, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. ФИО1 написал заявления об увольнении его по собственному желанию. Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-у от 16.01.2025г. ФИО1 был уволен из ООО «Сфера» на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника. Таким образом, ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства по ученическому договору №-У. ФИО1 в полном объеме не произведена компенсация затрат ООО «Сфера», понесенных в связи с его обучением. В результате чего сформировалась задолженность Ответчика перед ООО «Сфера» в размере 82 091 руб. 40 коп. При увольнении ФИО1 удержание из заработной платы в счет погашения имеющейся перед организацией задолженности, в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных ученическим договором не производилось. Согласно расчетному листку за январь 2025г. при расчете с ФИО1 было произведено следующее удержание: в сумме 375,59 руб.- удержание за вкладыш в трудовую книжку согласно заявлению ФИО1 от 11.11.2024г. (заявление ФИО1 прилагается); в сумме 4 800 руб. по счету 71.01 в счет погашения неизрасходованных подотчетных сумм /командировочные расходы (суточные)/ (карточка счета 71.01. на ФИО1 за период ноябрь 2024г.-январь 2025г.). В адрес Ответчика направлялась претензия № от 17.01.2025г. о необходимости погашения задолженности, возникшей в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по вышеуказанному ученическому договору, которая оставлена им без ответа. В соответствии со статьями 248, 249, абз. 2 ч. 2 статьи 391 Трудового кодекса РФ работодатель вправе взыскать ущерб, причиненный ему работником, только в судебном порядке, если работник уволился без уважительных причин и отказался возмещать работодателю понесенные им затраты на обучение работника.
В последующем истец уточнил требования и указал, что 26.06.2025 в адрес ООО «Сфера» поступили денежные средства в сумме 50 000 руб. по операции от 26.06.2025 от третьего лица К.С., которая произвела платеж за ФИО1 Ответчик добровольно частично исполнил заявленные исковые требования после подачи иска до вынесения решения суда, в связи с чем судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
В судебное заседание представитель истца, надлежаще уведомленный о месте и времени разбирательства, не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Возражений на иск, ходатайств об отложении судебного заседания, документов подтверждающих уважительную причину неявки в судебное заседание, не представил.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу 8 части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным Кодексом, иными федеральными законами.
В силу частей первой и второй статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.
Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.
Частью первой статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть вторая статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).
Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Действующее трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты. Данный вопрос может быть урегулирован в локальном акте организации и в ученическом договоре. При этом факт понесенных затрат на обучение должен быть подтвержден надлежащими документами, и размер этих расходов должен быть с достоверностью установлен.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 работал в Обществе с ограниченной ответственностью «Сфера» в должности электросварщика ручной сварки 6 разряда для выполнения работ в Комплексном технологическом потоке № на объекте «Магистральный нефтепродуктопровод Тихорецк-Новороссийск0-130кмЧерноморТранснефть» в период с 11.11.2024г. по 16.01.2025г., что подтверждается трудовым договором № от 11.11.2024г., заявлением о приеме на работу, приказом о приеме на работу №-к от 11.11.2024г.
ДД.ММ.ГГГГ (в период трудовой деятельности в ООО «Сфера») с Ответчиком ФИО1 был заключен ученический договор на обучение №-У для прохождения в ООО «Международный институт сварки и контроля» (ООО «МИСиК») для проведения процедуры аттестации сварщиков (специалистов сварочного производства I уровня) РД сварки объектов НГДО (1,2,4) с учетом требований ПАО «Транснефть» и проведение практического экзамена РД сварки на объекты НГДО п. 1,2,4 с учетом требований ПАО «Транснефть» (далее Ученический договор).
Согласно п. 1.3. Ученического договора стоимость обучения составляет 96 656 (Девяносто шесть тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей.
Истцом (ООО «Сфера») был заключен договор с организацией, осуществляющей проведение аттестации - ООО «Международный институт сварки и контроля», а именно договор №-А/ТН на проведение аттестации специалистов сварочного производства на общую сумму 699 275 руб. (далее по тексту Договор по аттестации).
Исходя из условий вышеуказанного Договора по аттестации ООО «Международный институт сварки и контроля» принимает на себя обязательство по проведению аттестации специалистов ООО «Сфера» в соответствии с Протоколом согласования договорной цены, являющимся Приложением № к Договору по аттестации.
По договоренности с ООО «Международный институт сварки и контроля» аттестация должна проводиться семи специалистов, в том числе ФИО1.
В Протоколе согласования договорной цены (Приложение № к Договору по аттестации) в таблице определяется перечень услуг по проведению аттестации и их стоимость, в который входит проведение аттестации и практического экзамена в отношении Ответчика: «Проведение процедуры аттестации сварщиков (специалистов свар, произ-ва I уровня) РД сварки объектов НГДО п. 1,2,4 с учетом требований ПАО "Транснефть"» со стоимостью 57 000 руб. (за 1 человека); Проведение практического экзамена РД сварки на объекты НГДО п. 1,2,4 с учетом требований ПАО "Транснефть" со стоимостью 39 656 руб. (за 1 человека).
Итого общая сумма вышеуказанных услуг составляет 96 656 (Девяносто шесть тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей, на которую был заключен с Ответчиком Ученический договор.
Из материалов дела следует и установлено судом, что платежным поручением № от 12.11.2024 г. со стороны ООО «Сфера» произведена в адрес ООО «Международный институт сварки и контроля» оплата услуг по проведению аттестации работников ООО «Сфера» на общую сумму 699 275 руб., в том числе оплата аттестации Ответчика (копия прилагается).
Услуги по проведению аттестации специалистов ООО «Международный институт сварки и контроля» были оказаны в полном объеме.
Согласно протоколу аттестации сварщика № № от 22.11.2024г. и аттестационному удостоверению № № ФИО1 прошел аттестацию и ему был присвоен уровень — специалист сварочного производства I уровня (копии протокола и аттестационного удостоверения прилагаются).
Таким образом, ООО «Сфера» выполнило все принятые на себя обязательства в соответствии с Ученическим договором.
Ответчик в соответствии с пунктом 2.2. Ученического договора принял на себя обязательства проработать в ООО «Сфера» по полученной специальности не менее 1 года с момента прохождения обучения, а в случае увольнения в течение года с момента прохождения обучения возместить работодателю стоимость своего обучения пропорционального фактически неотработанному времени.
Согласно приказу о прекращении трудового договора №-у от 16.01.2025г. трудовой договор между ФИО1 и ООО «Сфера» расторгнут по инициативе работника (собственное желание, п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Основание для расторжения трудового договора является заявление ФИО1 от 11.01.2025, на имя генерального директора ООО «Сфера», в котором он просит уволить его по собственному желанию 16.01.2025 года.
Таким образом, ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства по ученическому договору №-У.
ФИО1 в полном объеме не произведена компенсация затрат ООО «Сфера», понесенных в связи с его обучением. В результате чего сформировалась задолженность Ответчика перед ООО «Сфера» в размере 82 091 руб. 40 коп.
Из материалов дела следует, что при увольнении ФИО1 удержание из заработной платы в счет погашения имеющейся перед организацией задолженности, в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных ученическим договором, не производилось.
Согласно расчетному листку за январь 2025г. при расчете с ФИО1 было произведено следующее удержание: в сумме 375,59 руб.- удержание за вкладыш в трудовую книжку согласно заявлению ФИО1 от 11.11.2024г., о чем в материалы дела представлено заявление ФИО1; в сумме 4 800 руб. по счету 71.01 в счет погашения неизрасходованных подотчетных сумм /командировочные расходы (суточные), что подтверждается карточкой счета 71.01. на ФИО1 за период ноябрь 2024г.- январь 2025г.).
Из материалов дела следует, что истцом в адрес Ответчика направлялась претензия № от 17.01.2025г. о необходимости погашения задолженности, возникшей в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по вышеуказанному ученическому договору, которая оставлена им без ответа.
В соответствии со статьями 248, 249, абз. 2 ч. 2 статьи 391 Трудового кодекса РФ работодатель вправе взыскать ущерб, причиненный ему работником, только в судебном порядке, если работник уволился без уважительных причин и отказался возмещать работодателю понесенные им затраты на обучение работника.
26.06.2025 в адрес ООО «Сфера» поступили денежные средства в сумме 50 000 руб. по операции от 26.06.2025 от третьего лица К.С., которая произвела платеж за ФИО1, и которые приняты ООО «Сфера» в счет частичного возмещения расходов за обучения.
Расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, судом проверен, признан как обоснованный, иного расчета суду не представлено.
В связи с изложенным, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с обучением работника в размере 32091,40 рублей (тридцать две тысячи девяносто один рубль сорок копеек),
В соответствии с ч. 1 ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности (абзац первый данного пункта). Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.
По смыслу ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с гражданина, заключившего договор о целевом обучении и не исполнившего принятых на себя обязанностей, штрафа, вытекающего из этого договора, при этом, не только по заявлению гражданина, но и по инициативе суда.
Вместе с тем, ответчиком не представлено в суд доказательств тяжелого материального положения, в связи с чем, оснований для снижения взыскиваемых расходов на обучение не имеется.
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Заявленные исковые требования удовлетворены, в связи с чем, с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, оплаченной при подаче иска в суд, исчисленной согласно требований ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных в связи с обучением работника, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы, понесенные в связи с обучением работника в размере 32091,40 рублей (тридцать две тысячи девяносто один рубль сорок копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 36091,40 рублей (тридцать шесть тысяч девяносто один рубль сорок копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий судья О.С.Хайрутдинова
Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 года.