Дело №

УИД 55RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23.11.2022

Советский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория», ФИО2 о вщыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату заключения специалиста, расходов по оплате государственной пошлины,

представителей истца ФИО10, представителя ответчика ФИО2 ФИО7, представителя ответчика АО ГСК «Югория» ФИО11

с участием истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория», ФИО2 о вщыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату заключения специалиста, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указал, что .... в 12-15 час. около адрес в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA SPORTAGE, государственный знак № под управлением ФИО1, являвшегося собственником транспортного средства, DAEWOO, государственный знак №, под управлением ФИО13 и транспортного средства KIA RIO, государственный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО8, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству KIA SPORTAGE, государственный знак №, были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель транспортного средства DAEWOO ФИО2 Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО ГСК «Югория». Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах». .... ФИО1 обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении. .... АО ГСК «Югория» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 212 000 рублей. .... ФИО1 обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о выплате недоплаченного страхового возмещения и .... получил две выплаты за утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 42 900 рублей и 32 200 рублей. Таким образом, общий размер страхового возмещения составил 287 100 рублей. .... ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному за взысканием страхового возмещения без учета износа. .... финансовым уполномоченным было вынесено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению, который ФИО1 посчитал неправомерным. ФИО1 обратился к ИП ФИО6, которым было составлено заключение специалиста №, которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA SPORTAGE государственный знак № составила 390 700 рублей. ФИО1 обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении, при этом соглашение в письменной форме об изменении способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную между ними не заключалось. Считает, что АО ГСК «Югория» в одностороннем порядке были изменены условия исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствии оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 112 900 рублей, складывающиеся как разница между суммой выплаченного страхового возмещения (287 100 рублей) и лимитом ответственности страховщика (400 000 рублей), а также неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с .... по .... в размере 241 789 рублей. Убытки в размере 33 600 рублей, как разница между лимитом ответственности (400 000 рублей) и реальным размером убытков (433 600 рублей) подлежат возмещению виновником дорожно-транспортного происшествия ФИО2

С учетом уточнений заявленных исковых требований просил взыскать с АО ГСК «Югория» и ФИО2 убытки в размере 146 500 рублей; с АО ГСК «Югория» неустойку за период с .... по .... в размере 303 319 рублей; с АО ГСК «Югория» штраф за неисполнение требований в добровольном порядке; с АО ГСК «Югория» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; с АО ГСК «Югория» и ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 500 рублей, расходы по оплате в размере 4 130 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО10, действующий по доверенности, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить. Просил надлежащего ответчика определить суду и в соответствии с этим распределить суммы, подлежащие взысканию.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в иске отказать. Суду пояснила, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу. АО ГСК «Югория» не выполнило свои обязательства по выплатам, поскольку заявленные ФИО1 суммы входят в лимит ответственности страховой компании.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» ФИО11, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что АО ГСК «Югория» в полном объеме выполнило обязательство перед потерпевшим осуществив страховое возмещение в размере рассчитанном в соответствии с Законом об ОСАГО, Единой методикой утвержденной ЦБ РФ без учета износа в размере 244 200 рублей. Также истцом была получена выплата утраты товарной стоимости в размере 42 900 рублей. Иные выплаты не предусмотрены Единой методикой утвержденной ЦБ РФ. Требования о взыскании неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению как производные от основного требования. Кроме того, требования о взыскании неустойки по ОСАГО на сумму убытков, а не страхового возмещения противоречат положениям Закона об ОСАГО, которым предусмотрена лишь неустойка на нарушение срока страхового возмещения и нарушения срока ремонта. В случае удовлетворения требований, просила снизить размер взыскиваемой неустойки по ст. 333 ГК РФ. В части расходов на проведение экспертизы, указала, что такие расходы нецелесообразны, поскольку характер правоотношений носит претензионный характер.

Третьи лица ФИО12, ФИО13, представитель СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании участия не принимали, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела .... в 12-15 час. около адрес в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства KIA SPORTAGE, государственный знак №, под управлением собственника ФИО1 и DAEWOO, государственный знак №, под управлением ФИО13 и транспортного средства KIA RIO, государственный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО8, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству KIA SPORTAGE, государственный знак №, были причинены механические повреждения.

На дату дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля KIA SPORTAGE, государственный знак № являлся ФИО1, KIA RIO государственный знак № являлась ФИО8, управлял им ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса серии ХХХ №, ответственность ФИО1 – в АО ГСК «Югория» на основании страхового полиса серии ХХХ №.

.... истец обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков согласно положениям статьи 14.1 Закона об ОСАГО, указав в качестве формы страхового возмещения организацию и оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

В тот же день, .... транспортное средство KIA SPORTAGE государственный знак <***> было осмотрено, по результатам которого составлен акт осмотра и фото-таблица, выдано направление на ремонт в СТО ООО «Барс-Запад», на котором транспортное средство было осмотрено и составлен акт об обнаружении скрытых повреждений.

.... ООО «Русоценка» по инициативе АО ГСК «Югория» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA SPORTAGE, государственный знак № без учета износа его заменяемых деталей составляет 244 200 рублей, с учетом износа заменяемых деталей – 212 000 рублей, УТС составил 42 900 рублей

.... АО ГСК «Югория» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 212 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от .....

ФИО1 обратился к ИП ФИО6, которым было составлено заключение специалиста № от .... и определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA SPORTAGE, государственный знак №, в размере 390 700 рублей.

.... ФИО1 обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о выплате недоплаченного страхового возмещения и .... получил две выплаты за утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 42 900 рублей и страховое возмещение 32 200 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от .... и № от ...., соответственно.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от .... № У-22-81994/5010-003 отказано в удовлетворении требований истца о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, в связи с выплатой АО ГСК «Югория» неустойки .... в размере 25 215 рублей и уплатой НДФЛ в размере 3319 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском и требованиями ФИО1 указал, что ООО ГСК «Югория» в одностороннем порядке изменило условия договора страхования, заменив натуральное возмещение на денежную выплату, чем нарушило его права, в связи с чем полагал, что ответчики должны возместить ему убытки.

Пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Из разъяснений, приведенных в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Как следует из материалов выплатного дела гражданская ответственность ФИО1 было застраховано в АО ГСК «Югория» как по договору ОСАГО, так и по договору КАСКО по программе страхования «Ремонт у дилера». Согласно договору КАСКО страховая сумма составила 200 000 рублей (л.д. 175).

Первоначально .... ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о страховом событии и страховой выплате № по договору КАСКО, в котором просил осуществить страховую выплату путем организации ремонта застрахованного ТС на СТОА ООО «Вектор Север» (л.д. 183). В связи с чем страховщик .... выдал ему направление на ремонт(л.д.184). .... автомобиль ФИО1 был осмотрен, о чем составлен акт (л.д. 182).

.... в автомобиле были выявлены скрытые повреждения о чем был составлен акт и направлен страховщику.

.... ФИО1 обратился к страховщику с заявлением не рассматривать заявление № и указал, что будет обращаться по договору ОСАГО (л.д. 187).

.... ФИО1 заполнил бланк заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО. Из содержания заявления следует, что свой выбор организация и оплата восстановительного ремонта на станции технического обслуживания, из выбранного или предложенного страховщиком перечня или оплату стоимости восстановительного ремонта, станции технического обслуживания, либо страховой выплаты в денежной форме ФИО1 не обозначил. В разделе выплата возмещения в денежной форме свои реквизиты не привел (л.д. 188).

.... ООО «Русоценка» было составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 211982 рубля 69 копеек.

.... страховщик выдал ему направление на ремонт в ООО «Барс-Запад». .... официальный дилер автомобилей KIA уведомил АО ГСК «Югория», что в связи глобальными изменениями в экономике, нарушением логистики по поставке запасных частей, необходимых комплектующих для осуществления ремонтно-восстановительных работ, увеличением срока поставки запасных частей, приведших к невозможности исполнения условий договорных обязательств в установленные сроки в одностороннем порядке приостановило прием в ремонт транспортных средств по направлениям, выданным АО ГСК «Югория» по ОСАГО. Сообщив, что о возобновлении приема на ремонт транспортных средств будет сообщено дополнительно. Регистрация указанного сообщения была произведена в страховой компании .....

При этом в материалах выплатного дела отсутствуют сведения о том, что до ФИО1 доводилась информация о том, что официальный дилер приостановил ремонт транспортных средств по ОСАГО, что со страхователем было подписано соглашение об изменении условий договора ОСАГО с натуральной формы возмещения на денежную, либо предлагалось осуществить ремонт транспортного средства за свой счет с последующим обращением за выплатой понесенных затрат к страховщику.

.... страховщик признал произошедшее .... ДТП страховым случаем и принял решение о выплате ФИО1 страхового возмещения в размере 212 000 рублей, о чем был составлен акт (л.д. 199). Платежным поручением от .... № подтверждается, что выплата ФИО1 денежных средств в указанном размере была произведена.

ФИО1 .... обратился к ООО ГСК «Югория» с требованием о выплате страхового возмещения, сославшись на то, что независимый эксперт дал ему устную консультацию о том, что размер страхового возмещения существенно занижен и не выплачена утрата товарной стоимости транспортного средства. Требовал выплаты страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей и узлов и выплаты компенсации утраты товарной стоимости.

.... была произведена оценка УТС, которая в соответствии с экспертным заключением № составила 42 900 рублей. О чем страховщиком был составлен акт о страховом случае от .... на указанную сумму. В эту же дату страховщиком составлен акт в котором он пришел к выводу о доплате страхового возмещения дополнительно в размере 32 200 рублей.(л.д.200-206). Указанные суммы были перечислены страхователю .... на основании платежных поручений № и №.

.... истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием рассмотреть вопрос о взыскании убытков со страховщика, однако финансовый уполномоченный уведомил его об отказе в принятии обращения к рассмотрению в связи с отсутствием документов, подтверждающих права на поврежденное имущество.

.... ФИО1 обратился к страховщику с требованием о выплате неустойки. Не согласившись с произведенной выплатой обратился к финансовому уполномоченному, который в удовлетворении его заявления ему отказал.

Исходя из вышеприведенных доказательств и обстоятельств по делу общий размер выплаченного страхового возмещения включая УТС составил 287 100 рублей.

Согласно заключению специалиста Омского независимого экспертно-оценочного бюро № от .... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 390 700 рублей. Суд принимает указанную стоимость как стоимость восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.

Соответственно размер доплаты страхового возмещения, подлежащий взысканию в пользу ФИО1 составил с учетом произведенных выплат 112 900 рублей.

В связи с тем, что указанная сумма полностью покрывает причиненный истцу ущерб суд не находит оснований для взыскания с ответчика ФИО2 страхового возмещения.

П. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Вместе с тем суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик исполнил свою обязанность и выдал истцу направление на ремонт транспортного средства, однако не направил истцу мотивированный отказ в невозможности осуществить ремонт транспортного средства и выплатил страховое возмещение без согласования условий и тем самым не исполнил обязанность по осуществлению восстановительного ремонта. В связи с чем суд полагает, что в рассматриваемом случае подлежит применению неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, которая определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Принимая во внимание произведенные выплаты в счет страхового возмещения суд полагает возможным взыскать с ответчика на дату вынесения решения неустойку в размере 30379 рублей от суммы 178 500 рублей (390700-212000), и 104951 рубль от суммы 103 400 рублей (№) за 203 дня (период с .... по ....). Общий размер неустойки с учетом выплаченной неустойки в пользу истца неустойки в размере 25534 рубля составит 109796 рублей ( 135330-25534).

П. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в пользу потерпевшего - физического лица подлежит взысканию штраф, который в рассматриваемом случае составит 54 898 рублей.

Суд также считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в его пользу 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов, выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 – 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Интересы ФИО1 в суде первой инстанции представлял ФИО10 на основании доверенности.

Оценив объем работы, проделанный представителем, суд полагает, что сумма 21250 рублей отвечает требованиям разумности, однако суд принимает во внимание, что требования истца удовлетворены частично, сумма убытков взыскана только со страховой компании, поэтому суд полагает возможным применить плавило о пропорциональном распределении судебных издержек и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 47% от удовлетворенных требований, что составит 9987 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также принимая во внимание, что истцом при подаче иска было необходимо представить доказательства в подтверждение стоимости причиненного ему ущерба, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на составление заключения по оценке ущерба, оплаченные в ИП ФИО6 в размере 7 500 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в суде пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3510 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с АО ГСК «Югория» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 2765 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспорт 5201 № к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» ИНН <***>, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» ИНН <***> в пользу ФИО1 убытки 112 900 рублей, неустойку по состоянию на .... 109796 рублей, с последующим начислением неустойки в размере 0,5% на сумму убытков до полного исполнения обязательств, штраф 54 898 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы на составление заключения 7500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 9987 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3510 рублей.

Взыскать акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины 2765 рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Г. Захарова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>