Дело №2а-3746/2022

УИД №24RS0040-01-2022-004931-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 26 декабря 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пархоменко А.И.,

при секретаре судебного заседания Носове В.А.,

с участием помощника прокурора г. Норильска Образцовой А.Н.,

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» к Администрации г. Норильска, Главе города Норильска ФИО3 об оспаривании нормативного правового акта в части,

установил:

ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим в части нормативного правового акта в части, указав в обоснование, что Администрацией города Норильска Красноярского края принято Постановление от 24.05.2022 №299 «О внесении изменений в постановление Администрации города Норильска от 16.07.2021 №351», опубликованное в газете «Заполярная правда» №41 31.05.2022. В соответствии с пунктом 5 постановления оно вступает в силу после опубликования в газете «Заполярная правда» и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 03.08.2021. Административный истец полагает, что Постановление в части распространения действия на правоотношения, возникшие с 03.08.2021 не соответствует законодательству РФ и нарушает права заявителя. В силу п.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Как следует из правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в постановлении от 22.04.2014 №12-П, статья 4 ГК РФ закрепляя общий (основной) принцип действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определённости и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (часть 1 статьи 1 Конституции Российской Федерации и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространять новые формы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих ном в действие, т.е. придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность). Порядок применения такого нормативно-правового акта к отношениям, возникшим до вступления их в действие, должен быть прямо предусмотрен в законе. Конституционный Суд РФ в Определении от 18.01.2005 №7-О по запросу Верховного Суда о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппарата судов Российской Федерации» сформулировал правило: «общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения их в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу». Придание обратной силы закону – исключительный тип его действия во времени, использование которого относится лишь к прерогативе законодателя, который, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений. Обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникли между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида. Административный истец обратился в Администрацию города Норильска с заявлением о выдаче разрешения на рубку зеленых насаждений (от 18.10.2021 исх. №480/ПП; от 30.11.2021 №583/ПП). В ходе судебного спора по делу №А33-7527/2022 (заявление административного истца об оспаривании распоряжения №6610 от 29.12.2021 в части возложения на ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» обязанностей по проведению компенсационного озеленения принято к производству 29.03.2022) административный ответчик принял оспариваемое в части Постановление от 24.05.2022 №299, которое распространяет свое действие на правоотношения возникшие с 03.08.2021. В результате применения нормативного правового акта с обратной силой в отношениях между публично-правовым образованием и частным лицом положение частного лица не улучшается, а ухудшается, поскольку Постановление Администрации города Норильска от 16.07.2022 №352 «Об утверждении порядка выдачи разрешения на уничтожение (вырубку) зеленых насаждений, в том числе сухостойных и больных, деревьев и кустарников (за исключением расположенных на земельных участках частной собственности) на территории муниципального образования город Норильск», действовавшее в редакции № от 16.07.2021, не содержало обязательных условий для получения заявителем разрешения на уничтожение (вырубку) зеленых насаждений, возмещение вреда окружающей среде в виде восстановления зеленых насаждений взамен уничтоженных (вырубленных), (компенсационное озеленение, осуществляемое в натуральной форме) (пункт 2.1 оспариваемого Постановления); требований по предоставлению заявителем Отчета (оценки) состояния зеленых насаждений на земельных участках (документ, выданный лицом, осуществляющим деятельность в области экспертной оценки зеленых насаждений, включающий ведомость обследования существующих на участке зеленых насаждений с информацией о качественном состоянии зеленых насаждений (в том числе о наличии или об отсутствии болезней зеленых насаждений, о характеристиках их видового состава), план размещения существующих зеленых насаждений, расчет количества единиц зеленых насаждений для проведения мероприятий по компенсационному озеленению, а также содержащий рекомендации по порядку компенсационного озеленения (пересадка, посадка и др.), периоду времени его проведения, наименованию вида зеленых насаждений с указанием их качественных характеристик.») (пункт 2.2 оспариваемого Постановления). Кроме того, оспариваемое постановление не является законом, а является нормативным актом органа местного самоуправления, принятым органом местного самоуправления, а не органом законодательной власти, и его требования не могут иметь обратную силу. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, указанному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов РФ (статья 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). Порядок опубликования и вступления в силу муниципальных правовых актов определен статьей 47 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ: муниципальные правовые акты вступают в законную силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах, сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым Кодексом РФ (часть 1). Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) (часть 2). Официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании. В соответствии с пунктом 2 статьи 63 Устава городского округа г. Норильск Красноярского края, муниципальные нормативные акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Оспариваемое Постановление опубликовано 31.05.2022 в газете «Заполярная правда», №41, соответственно, по мнению административного истца, должно распространять свое действие на правоотношения, возникшие после его опубликования (не ранее 31.05.2022). Административный истец просил суд признать недействующим Постановление от 24.05.2022 №299 «О внесении изменений в постановление Администрации города Норильска от 16.07.2021 №351» в части распространения его положений на правоотношения, возникшие с 03.08.2021.

В дополнительный письменных пояснениях в обоснование иска представитель административного истца указала, что административный истец обратился в Администрацию города Норильска с заявлением №480 от 18.10.2021. В отсутствии на территории муниципального образования нормативных правовых актов, устанавливающих методику расчета размера вреда окружающей среде, причиненного уничтожением (вырубкой) зеленых насаждений, Общество Приложением №3 к заявлению предоставило расчет размера вреда окружающей среде (материально-денежная оценка древесины), произведенный единственно возможным способом – согласно Постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». В дополнениях к отзыву от 08.08.2022 по делу №А33-7527/2022 (абз.4 п.2 страница 3) административный ответчик признает, ссылаясь на законодательство, что расчет ущерба зеленым насаждениям в целях его возмещения ввиду наличия пробела действующего законодательства и отсутствия иных правовых актов может проводиться согласно Постановлению Правительства №310, то есть именно тем способом, который, действуя добросовестно, представило Общество. До выдачи разрешения на вырубку зеленных насаждений, Комиссия по вопросам озеленения территорий общего пользования, должна была провести осмотр земельного участка на предмет выяснения количественного и видового состава зеленых насаждений 9п. 2.2 Положения о комиссии по вопросам озеленения территорий общего пользования муниципального образования город Норильск. Т.е., на основании заявления Общества о выдаче разрешения на вырубку зеленых насаждений, Администрация должна была установить количество и видовой состав зеленых насаждений, подлежащих рубке и в отсутствие правовых актов на территории муниципального образования, произвести расчет возмещения вреда в соответствии с Постановлением №310. Вместе с тем, Администрация распоряжением от 29.12.2021 №6610 вышла за пределы своих полномочий и обязала Общество не только высадить самые дорогие из всех саженцев в количестве 278905 шт., но и произвести уход за высаженными саженцами в течение трех лет, при этом обеспечить замену погибших при выращивании. Общество обратилось в Арбитражный суд за защитой своих прав. Администрация оспариваемым Постановлением ввела регулирование компенсационного озеленения в ходе судебного спора по делу №А33-7527/2022 и распространила его действие на правоотношения, возникшие с 03.08.2021. При этом в отзыве на ходатайство о приобщении дополнительных документов ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» от 15.08.2022, дополнениях к отзыву на заявление ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» от 08.08.2022 административный ответчик ссылается на Порядок выдачи разрешений на уничтожение (вырубку) зеленых насаждений, в том числе сухостойных и больных, деревьев и кустарников (за исключением расположенных на земельных участках частной собственности) на территории муниципального образования город Норильск в редакции Постановления Администрации г. Норильска Красноярского края от 24.05.2022 №299. Из данных документов, представленных Администрацией и полученных Обществом 15.08.2022 и 22.08.2022 в рамках гражданского дела, рассматриваемого Арбитражным судом Красноярского края №А33-7527/2022, административный ответчик узнал о нарушении прав и законных интересов. Распространение изменений на правоотношения, возникшие с 03.08.2021, существенно нарушают права и законные интересы Общества. В частности, пункт 2.2 оспариваемого постановления пункт 2.1 Порядка дополнен абзацем 5, который влечет обязанность для заявителя произвести компенсационное озеленение осуществляемое в натуральной форме в виде восстановления зеленых насаждений взамен уничтоженных ( в то время, как расчет ущерба должен был быть произведен согласно постановлению Правительства №310); пунктом 2.9 оспариваемого постановления пункт 3.2.3.7 Порядка изложен в редакции, при которой помимо документов, подтверждающих необходимость проведения уничтожения (вырубку) зеленых насаждений, заявителем предоставляется также отчет (оценка) состояния зеленых насаждений на земельных участках (в то время, как на дату подачи заявления административным истцом о выдаче разрешения обязанность по предоставлению отчета отсутствовала); пунктом 2.10 оспариваемого постановления, пункт 3.3 Порядка изложен в редакции, при которой осмотр территории осуществляется Комиссией в границах населенного пункта, а также за границами населенного пункта в пределах территории муниципального образования город Норильск в случае, если территория, в отношении которой подается заявление о выдаче разрешения, расположена в транспортной доступности (в то время, как в ранее действующей редакции Порядка, Комиссия должна была произвести осмотр территории, где предполагалось проведение работ по вырубке и уничтожению зеленых насаждений). Комиссия осмотр территорий не произвела, акт осмотра не составлялся. Внесенными изменениями Администрация снимает с Комиссии ответственность за не совершение обязательных действий и в рамках судебного дела №А33-7527/2022 приводит доводы, что производить осмотр территории для установления количества и видового состава зеленой растительности – право, а не обязанность Комиссии, ссылаясь на то, что территория, на которой предполагалось проведение работ, находится не в пределах автотранспортной доступности. В результате внесенных изменений, вместо обязанности произвести осмотр территорий (вне зависимости автотранспортной доступности) и установить количество планируемых к вырубке зеленых насаждений, у Комиссии появилось право принять решение о выдаче разрешения на вырубку за границами населенного пункта - на основании результатов экспертной оценки.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 01.02.2022, имеющая высшее юридическое образование, административные исковые требования поддержала по указанным выше основаниям.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации города Норильска – ФИО2, действующая на основании доверенности №10-107 от 09.09.2022, имеющая высшее юридическое образование, просила отказать в удовлетворении административного иска по доводам изложенным в письменных возражениях. В письменных возражениях указывала, что распространение действия оспариваемого постановления на правоотношения, возникшие с 03.08.2021, не нарушает прав истца. В соответствии со ст.3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде. Конституционный Суд РФ, проверяя конституционность отдельных норм, регулирующих вопросы возмещения причиненного лесам вреда, в постановлении от 02.06.2015 №12-П, констатировал, что особенности экологического ущерба предопределяют трудность и невозможность возмещения вреда в натуре и исчисления причиненного вреда, и в силу этого – условность оценки его размера, а также подчеркнул, что поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрывать прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду, что публичная власть, также несущая конституционную ответственность за сохранение природы и окружающей среды, обязана принимать меры направленные на сдерживание окружающей среды, предупреждение и минимизацию экологических рисков. Основываясь на указанных выводах Конституционного Суда РФ Верховный Суд РФ в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам от 24.12.2018 №14-АПГ 18-14, сформулировал позицию о том, что органы местного самоуправления вправе устанавливать компенсационную стоимость зеленых насаждений, планируемых к рубке или уничтожению, а также возлагать обязанность по проведению работ по компенсационному озеленению. Согласно ст.77 закона №7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального пользования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Таким образом, разрешение на вырубку зеленых насаждений выдано истцу при условии возмещение вреда окружающей среде в виде компенсационного озеленения. Пунктом 9 Правил благоустройства территории муниципального образования город Норильск (утв. решением Норильского городского Совета депутатов от 19.02.2019 №11/5-247) предусмотрено, что уничтожение (вырубка) зеленых насаждений, в том числе сухостойных и больных, деревьев и кустарников (за исключением расположенных на земельных участках частной собственности) производится на основании разрешения, выдаваемого в порядке, установленном правовым актом Администрации города Норильска. Таким образом, нормативным правовым актом был определен порядок выдачи такого распоряжения. В распоряжении на выдачу разрешения устанавливалась обязанность по возмещению вреда окружающей среде в виде компенсационного озеленения (указывалось количество зеленых насаждений, необходимых к высадке, компенсационные мероприятия). Следовательно, по мнению административного ответчика, отсутствие в Постановлении 352 норм о порядке возмещения вреда окружающей среде, не свидетельствует об отсутствии обязанности истца возместить причиненный вред окружающей среде. Учитывая, что законодательством было установлено возмещение причиненного вреда окружающей среде (что всегда закладывалось Администрацией города Норильска в выдачу разрешений на вырубку зеленых насаждений в том числе иным хозяйствующим субъектам на территории муниципального образования город Норильск и без наличия норм в постановлении №352), изложенное свидетельствует о том, что это не является возложением на истца дополнительной обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Истец получил разрешение на вырубку зеленых насаждений при условии проведения мероприятий по компенсационному озеленению. Кроме того, административный ответчик обратил внимание суда на то, что административный истец обратился к Администрации города Норильска с заявлением о продлении срока компенсационного озеленения, 03.10.2022 состоялось заседание комиссии по вопросам озеленения территории общего пользования муниципального образования город Норильск, по итогам которого принято решение о продлении сроков компенсационного озеленения до сентября 2023 года. Указанное свидетельствует, что истец не отрицает обязанность, возложенную законом по возмещению вреда окружающей среде. В марте 2022 года истец обратился с иском в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением об отмене распоряжения Администрации города Норильска от 29.12.2021 №6610 в части возложения на ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» обязанностей по проведению компенсационного озеленения, а именно, истец оспаривает количество зеленых насаждений, необходимых к высадке, которое содержалось в отчете Федерального исследовательского центра «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук», предоставленного им же в Комиссию, мероприятия по компенсационному озеленению, которые необходимо осуществить истцу по рекомендации комиссии и положенные в основу распоряжения. В настоящее время истцом завершены сейсморазведочные работы на предоставленном земельном участке. Неосуществление истцом мероприятий по компенсационному озеленению, по мнению административного ответчика, является недопустимым и будет свидетельствовать о злоупотреблении истцом своим правом, повлечет нарушение действующего законодательства об охране окружающей среды, причиненный вред которой не будет возмещен. Также, представитель административного ответчика указала, что распространение действия закона на предыдущий период отнесено к компетенции законодателя, ввиду чего Администрация города Норильска не вышла за пределы своей компетенции, не ухудшила положение истца, не установила для него дополнительных обязанностей, действовала в пределах своей компетенции.

В судебном заседании помощник прокурора г. Норильска Образцова А.В. просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку распространение действия оспариваемого Постановления на прошлый период не нарушает прав административного истца, который обязан возместить вред, причиненный окружающей среде на условиях ранее выданного ему распоряжения.

Административный ответчик – Глава города Норильска ФИО3 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по месту исполнения полномочий, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.Принимая во внимание, что явка данного административного ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не признавалась судом обязательной, суд определил рассмотреть дело без его участия.

Оценив доводы сторон, исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Статьей 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно.

В силу п. 1 ст. 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Согласно положений Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации":

Правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (абзац двадцать второй части 1 статьи 2).

К вопросам местного значения городского поселения относятся утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения (пункт 19 части 1 статьи 14).

К вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа (пункт 25 части 1 статьи 16).

Таким образом, озеленение территории является составной частью благоустройства, организация которого отнесена к вопросам местного значения городского округа, как и использование, охрана, защита, воспроизводство городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 года №1261-О-О, выдача порубочных билетов, как составная часть процесса организации благоустройства и озеленения территорий, относится к полномочиям органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

К вопросам местного значения городского округа относится также организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, то есть деятельность, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (абзац одиннадцатый статьи 1 и пункт 2 статьи 7 Федерального закона №7-ФЗ, пункт 11 части 1 статьи 16 Федерального закона №131-ФЗ).

В статье 10 Федерального закона N 7-ФЗ определено, что органами местного самоуправления осуществляется управление в области охраны окружающей среды в соответствии с этим законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставами муниципальных образований и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Из положений статьи 34, пункта 3 статьи 37 поименованного закона следует, что при осуществлении строительства и реконструкции зданий, строений, сооружений и иных объектов принимаются меры по охране окружающей среды, восстановлению природной среды.

Федеральный законодатель, предоставив органу местного самоуправления полномочия по организации мероприятий по охране окружающей среды в границах соответствующего муниципального образования, не установил их объем и не урегулировал вопросы, касающиеся способов и методов восстановления природной среды, воспроизводства природных ресурсов, поврежденных в результате санкционированных уполномоченным лицом действий, направленных на решение конкретных задач.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность отдельных норм, регулирующих вопросы возмещения причиненного лесам вреда, в постановлении от 2 июня 2015 года №12-П, констатировал, что особенности экологического ущерба предопределяют трудность и невозможность возмещения вреда в натуре и исчисления причиненного вреда, и в силу этого - условность оценки его размера, а также подчеркнул, что поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду, что публичная власть, также несущая конституционную ответственность за сохранение природы и окружающей среды, обязана принимать меры, направленные на сдерживание загрязнения окружающей среды, предупреждение и минимизацию экологических рисков.

Правилами благоустройства территории муниципального образования город Норильск (утв. решением Норильского городского Совета депутатов от 19.02.2019 №11/5-247), пунктом 9 - предусмотрено, что уничтожение (вырубка) зеленых насаждений, в том числе сухостойных и больных, деревьев и кустарников (за исключением расположенных на земельных участках частной собственности) производится на основании разрешения, выдаваемого в порядке, установленном правовым актом Администрации города Норильска.

Постановлением Администрации г. Норильска Красноярского края от 16 июля 2021 года №352 Об утверждении прядка выдачи разрешений на уничтожение (вырубку) зеленых насаждений, в том числе сухостойных и больных, деревьев и кустарников (за исключением расположенных на земельных участках частной собственности) на территории муниципального образования города Норильск» введено правовое регулирования вопроса выдачи указанных разрешений (далее – постановление №352).

Оспариваемым постановлением от 24.05.2022 №299 «О внесении изменений в постановление Администрации г. Норильска от 16 июля 2021 №352» (далее по тексту – постановление №299) в постановление №352 внесены изменения, в частности постановление №352 дополнено:

- пункт 2.2 оспариваемого постановления пункт 2.1 Порядка дополнен абзацем 5, который влечет обязанность для заявителя произвести компенсационное озеленение осуществляемое в натуральной форме в виде восстановления зеленых насаждений взамен уничтоженных: «Компенсационное озеленение - возмещение вреда окружающей среде в виде восстановления зеленых насаждений взамен уничтоженных (вырубленных), осуществляемое в натуральной форме. Отчет (оценка) состояния зеленых насаждений на земельных участках - документ, выданный лицом, осуществляющим деятельность в области экспертной оценки зеленых насаждений, включающий ведомость обследования существующих на участке зеленых насаждений с информацией о качественном состоянии зеленых насаждений (в том числе о наличии или об отсутствии болезней зеленых насаждений, о характеристиках их видового состава), план размещения существующих зеленых насаждений, расчет количества единиц зеленых насаждений для проведения мероприятий по компенсационному озеленению, а также содержащий рекомендации по порядку компенсационного озеленения (пересадка, посадка и др.), периоду времени его проведения, наименованию вида зеленых насаждений с указанием их качественных характеристик."

В то время, как в ранее действующей редакции отсутствовало указание на возмещение ущерба исключительно в натуральной форме.

- пунктом 2.9 оспариваемого постановления пункт 3.2.3.7 Порядка изложен в редакции, при которой помимо документов, подтверждающих необходимость проведения уничтожения (вырубку) зеленых насаждений, заявителем предоставляется также отчет (оценка) состояния зеленых насаждений на земельных участках: «3.2.3.7. в случае, предусмотренном пунктом 2.1.7 настоящего Порядка, предоставляются: документы, подтверждающие необходимость получения проведения уничтожения (вырубки) зеленых насаждений в случаях, установленных действующих законодательством; отчет (оценка) состояния зеленых насаждений на земельных участках».

В то время, как в ранее действующей редакции постановления №352 обязанность по предоставлению отчета состояния зеленых насаждений заявителем отсутствовала.

- пунктом 2.10 оспариваемого постановления, пункт 3.3 Порядка изложен в редакции, при которой осмотр территории осуществляется Комиссией в границах населенного пункта, а также за границами населенного пункта в пределах территории муниципального образования город Норильск в случае, если территория, в отношении которой подается заявление о выдаче разрешения, расположена в транспортной доступности.

В то время, как в ранее действующей редакции, Комиссия должна была произвести осмотр территории, где предполагалось проведение работ по вырубке и уничтожению зеленых насаждений на безальтернативной основе.

Пунктом 5 оспариваемого постановления №299 установлено, что оно вступает в силу после официального опубликования в газете «Заполярная правда» и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 03.08.2021.

Постановление №299 было опубликовано в газете «Заполярная правда» №41 от 31.05.2022.

Принимая во внимание толкование вышеприведенных норм закона, Постановление №352, а также Постановление №299 принято Администрацией города Норильска в пределах своей компетенции.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу п.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в постановлении от 22.04.2014 №12-П, статья 4 ГК РФ закрепляя общий (основной) принцип действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определённости и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (часть 1 статьи 1 Конституции Российской Федерации и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространять новые формы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих ном в действие, т.е. придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность). Порядок применения такого нормативно-правового акта к отношениям, возникшим до вступления их в действие, должен быть прямо предусмотрен в законе.

Конституционный Суд РФ в Определении от 18.01.2005 №7-О по запросу Верховного Суда о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппарата судов Российской Федерации» сформулировал правило: «общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения их в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу».

Придание обратной силы закону – исключительный тип его действия во времени, использование которого относится лишь к прерогативе законодателя, который, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений. Обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникли между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, указанному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов РФ (статья 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Порядок опубликования и вступления в силу муниципальных правовых актов определен статьей 47 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ: муниципальные правовые акты вступают в законную силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах, сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым Кодексом РФ (часть 1).

Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) (часть 2).

Официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 63 Устава городского округа г. Норильск Красноярского края, муниципальные нормативные акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Оспариваемое Постановление №299 опубликовано 31.05.2022 в газете «Заполярная правда», №41, соответственно, должно распространять свое действие на правоотношения, возникшие после его опубликования (с 31.05.2022), вместе с тем, как следует из оспариваемого постановления, его пунктом 5 - действие изменений, внесенных в Постановление №352, распространено на правоотношения, возникшие с 03.08.2021, что нельзя признать соответствующим вышеприведенным положениям Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ, пункту 2 статьи 63 Устава городского округа город Норильск Красноярского края, а также не соответствует позиции Конституционного ФИО4, изложенной в Постановлении от 22 апреля 2014 года 312-П.

В данной части доводы административного истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно доводов административного ответчика о том, что оспариваемым Постановлением №299 не затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, суд считает необходимым указать на следующее.

Как установлено в судебном заседании, ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» административный истец обратился в Администрацию города Норильска с заявлением №480 от 18.10.2021 о выдаче разрешения на уничтожение (вырубку) зеленых насаждений.

В отсутствии на территории муниципального образования нормативных правовых актов, устанавливающих методику расчета размера вреда окружающей среде, причиненного уничтожением (вырубкой) зеленых насаждений, Общество Приложением №3 к заявлению предоставило расчет размера вреда окружающей среде (материально-денежная оценка древесины), произведенный согласно Постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Также, 30.11.2021 административный истец обратился в Администрацию города Норильска с аналогичным заявлением №583/пп.

Как следует из пояснений сторон, повторное обращение с заявлением было обусловлено требованиями Администрацией города Норильска (Комиссии по вопросам озеленения территорий общего пользования муниципального образования город Норильск далее - Комиссия) по предоставлению заявителем отчета по оценке состояния древесной растительности на земельном участке.

Распоряжением Администрации г. Норильска №5077 от 15.10.2021 административному истцу выдано разрешение №134 от 19.10.2021 на использование земельного участка из земель запаса площадью 1407289 кв.м.

Протоколом Комиссии административному истцу на основании отчета рекомендовано провести посадку зеленых насаждений согласно перечню, опрделенному протоколом, приобрести в питомнике г. Норильска 278905 саженцев разных видов ив с закрытой корневой системой; осуществить высадку в период июнь-сентябрь 2022 и обеспечить в течение трех лет уход и замену погибшей растительности.

ПАО «ГЕОТЕК Сейсмотразведка» обратилось с иском к Администрации города Норильска, оспаривая указанное распоряжение, указав, что данным распоряжением на Общество возложены обязанности не соответствующие законодательству, в том числе ссылаясь, на тот факт, что нормативными правовыми актами органа местного самоуправления на дату принятия решения о выдаче разрешения не была предусмотрена обязанность по возмещению ущерба, а также требований по исключительно компенсационному озеленению.

Администрацией города Норильска принято оспариваемое постановление, которое пунктом пятым ввело дополнительное регулирование на правоотношения, возникшие с 03.08.2021, соответственно, в том числе, на отношения возникшие между публично-правовым образованием и юридическим лицом (административным истцом) по вопросам выдачи разрешения, а также условий компенсации юридическим лицом ущерба зеленым насаждениям.

Таким образом, суд приходит к мнению, что оспариваемый правовой акт, распространяя свое действие на ранее выданные Комиссией распоряжения, в том числе затрагивает законные права и интересы административного истца.

Безусловная обязанность административного истца по восстановлению вреда, причиненного зеленым насаждениям муниципального образования, в любом случае – в силу действия норм природоохранного законодательства, на что ссылается административный ответчик, размер такого возмещения, а также порядок его исчисления - не подлежит оценке в рамках настоящего дела, поскольку подлежит разрешению в порядке АПК РФ в рамках заявленного ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» иска.

В свою очередь, вводя дополнительное правовое регулирование вопросов по возмещению ущерба зеленым насаждениям в виде компенсационного озеленения, методики расчета размера вреда; вводя положение о том, что комиссия не во всех случаях производит осмотр территории, а только расположенным в автотранспортной доступности, с распространением их действия на прошлый период, административный ответчик ухудшил положение юридического лица, поскольку новые положения Постановления №352 предусматривают более строгие условия для административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

Административный иск публичного акционерного общества «ГЕОТЕК Сейсморазведка» удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия постановление Администрации города Норильска Красноярского края от 24 мая 2022 года №299 «О внесении изменений в постановление Администрации города Норильска от 16.07.2021 №352» в части указания в его пункте пятом на распространение его положений на правоотношения, возникшие с 03 августа 2021 года.

Возложить на Администрацию города Норильска обязанность опубликовать сообщение о принятии решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании «Заполярная правда» органа местного самоуправления город Норильск.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Пархоменко

Решение в окончательной форме принято судом 30 декабря 2022 года.