Решение по делу № 2-7518/2024 от 21.07.2025 - о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

07RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года <адрес>

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 ФИО9 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия, был поврежден принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДТП наступило в результате нарушений Правил дорожного движения водителем РФ ФИО10 управлявшим автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим ООО «Мэйджор Профи».

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», а гражданская ответственность ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии № истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой потребовал доплатить страховое возмещение в размере 372 800 рублей.

В качестве основания для доплаты страхового возмещения приложил претензии заключение эксперта ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 1 692300 рублей.

Ответа на претензию истец не получил.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» недостающей суммы страхового возмещения, было отказано.

Вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 364800 рублей.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела № судом установлено, что в результате рассматриваемого ДТП истцу был причинен материальный ущерб в размере 1519100 рублей (с учетом физического износа автомобиля).

Таким образом, с учетом выплаченного истцу страхового возмещения по договору ОСАГО, размер невозмещенного истцу ущерба составляет 1119100 рублей (1519100 руб. – 400000 руб.).

На случай недостаточности выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, для полного возмещения причиненного ущерба, между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Яндекс.Драйв» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, помимо прочих рисков, был застрахован риск гражданской ответственности ООО «Яндекс.Драйв» на случай причинения вреда имуществу третьих лиц, при использовании автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Страховая сумма составляет 1500000 рублей, безусловная франшиза – 400000 рублей.

Поскольку ущерб ФИО1 был причинен в период действия указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 1100000 рублей.

Ответа на заявление не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, к которому приложил копию вступившего в законную силу решения Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сообщило истцу, что рассмотрение заявления приостановлено, поскольку необходимо представить страховой акт и платежное поручение о выплате лимита по договору ОСАГО.

Не согласившись с таким отказом, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на то, что размер страхового возмещения превышает 500000 рублей, что дает право на обращение в суд, рассмотрение обращения было прекращено на основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

На основании изложенного, со ссылками на положения ст. ст. 15, 309, 931, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», истец ФИО1 просит суд взыскать в его пользу с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 1100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 552500 рублей.

Протокольным определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Истец ФИО1, представители третьих лиц ООО «Мэйджор Профи», ПАО СК «Росгосстрах» и третье лицо ФИО11 будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили. От представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 поступило заявление о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей и расходов по оплате дополнительной судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, от него поступило возражение на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований. В случае удовлетворения исковых требований, просит применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, снизить размер компенсации морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости.

Представитель третьего лица ООО «Яндекс.Драйв», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него поступили письменные объяснения на исковое заявление, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО12 управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (собственник ООО «Мэйджор Профи»), был поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 27 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» доплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 4 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» доплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 3 200 рублей и возместило расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 8950 рублей, что подтверждается платежным поручением №

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 неустойку за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере 1462 рубля, что подтверждается платежным поручением №

Общий размер выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО составил 35200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 372800 рублей, неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения и расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 10000 рублей.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. Возбуждено гражданское дело № (переходящий №).

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено:

исковые требования ФИО6 ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО6 ФИО14 страховое возмещение в размере 364800 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 182 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате повторной судебной комплексной транспортно-трасологической и автотовароведческой экспертизы в размере 73 356 рублей 20 копеек, а всего 625556 (шестьсот двадцать пять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Нальчикского городского округа Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере 6848 (шесть тысяч восемьсот сорок восемь) рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно подп. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

В силу п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 930 ГК РФ, по договору страхования имущество может быть застраховано в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (далее также - страховой интерес). В частности, страховой интерес имеет страхователь (выгодоприобретатель), которому застрахованное имущество принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, на основании договора аренды, договора безвозмездного пользования и т.п.

Под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам) (пункт 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела).

При разрешении спора в суде страхователь (выгодоприобретатель) должен доказать факт наступления вреда (утрату, гибель, недостачу или повреждение застрахованного имущества) в результате предусмотренного договором события, на случай наступления которого производилось страхование.

Статьей 961 ГК РФ на страхователя (выгодоприобретателя) возлагается обязанность по уведомлению страховщика либо его представителя о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

Страховщик не вправе отказать в выплате страхового возмещения, если он своевременно узнал о наступлении страхового случая либо если отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 3 статьи 307, пункт 2 статьи 961 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», страховое возмещение по договору страхования имущества может быть осуществлено в форме страховой выплаты или в натуральной форме.

Под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая (абзац первый пункта 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела).

Страховое возмещение в натуральной форме (в частности, предоставление имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организация и (или) оплата страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества в пределах страховой суммы) возможно, если это предусмотрено договором страхования (пункт 4 статьи 10 Закона об организации страхового дела, статья 421 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», если договором добровольного страхования имущества, страхователем (выгодоприобретателем) по которому является гражданин-потребитель, предусмотрено несколько вариантов страхового возмещения, то право выбора формы страхового возмещения принадлежит потребителю (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

Кроме полиса ОСАГО в отношении автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак № между ООО «Яндекс.Драйв» (страхователь) и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик), ДД.ММ.ГГГГ был заключен генеральный договор добровольного комбинирования страхования транспортных средств № в соответствии с п. п. 1.1., 1.1.1 которого, в соответствии с условиями настоящего договора страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного настоящим договором страхового случая, выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах страховой суммы, установленной в договоре.

В соответствии с п. 1.2. договора, настоящий договор заключен на основании устного заявления Страхователя и включает в себя кроме условий и положений, изложенных в тексте настоящего договора, условия и положения, содержащиеся в Правилах добровольного комбинирования страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ПАО «Группа Ренессанс Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.3. договора, по рискам «Гражданская ответственность» по настоящему договору являются потерпевшие лица. Потерпевшие лица – юридические и физические лица, которым причинен вред при использовании указанного в договоре ТС лицами, допущенными к управлению, гражданская ответственность которых застрахована по договору.

В соответствии с п. 2.2. договора, перечень ТС, в отношении которых заключен настоящий договор, указаны в Приложении №.

Согласно п. 3.1. договора, по настоящему договору ТС могут быть застрахованы риски «Гражданская ответственность» (п. 4.6. Правил) и «Дополнительные расходы» (п. 4.9. Правил».

В соответствии с п. 3.2. договора, перечень страховых рисков в отношении каждого ТС приведен в Приложении № «Объекты страхования. Страховые риски и условия страхования» к настоящему договору, а также в дополнительных соглашениях в Списке застрахованных транспортных средств.

Согласно п. 4.2. договора, по настоящему договору по риску «Гражданская ответственность» установлена безусловная франшиза по каждому страховому случаю в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью и имуществу потерпевших лиц, в размере соответствующих страховых сумм, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или иным нормативно-правовым актом, регулирующим обязательное страхование гражданской ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Яндекс.Драйв» (страхователь) и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик), было заключено дополнительное соглашение № к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1. Которого, стороны договорились дополнить Приложение № к Генеральному договору, согласно Приложению № к настоящему соглашению. Условия страхования в отношении ТС указаны в Приложении № к настоящему договору.

Согласно Приложению № к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> указан в списке вновь застрахованных транспортных средств, дата начала срока страхования – ДД.ММ.ГГГГ дата окончания срока страхования – ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства – ООО «Мэйджор Профи», страховая сумма по риску «Гражданская ответственность» - 1500000 рублей.

В соответствии с п. 4.6. Правил добровольного комбинирования страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ПАО «Группа Ренессанс Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила), «Гражданская ответственность» – возникновение гражданской ответственности страхователя (лиц, допущенных к управлению ТС и указанных в договоре страхования) при управлении ТС, указанными в договоре страхования, в случае причинения вреда жизни, здоровью или иным ТС, чем указанное в договоре страхования, или недвижимому имуществу потерпевших лиц.

В силу п. 5.11. Правил, договора страхования может предусматривать франшизу (размер невозмещаемого страховщиком ущерба). Размер франшизы может устанавливаться в абсолютной величине, в виде процента от страховой суммы ТС или суммы страхового возмещения, также размер франшизы может устанавливаться на основании условий, прямо оговоренных в договоре страхования. Договором страхования могут быть предусмотрены франшизы, в том числе, «Безусловная» (вычитаемая франшиза) – страховая выплата по каждому страховому случаю осуществляется за вычетом установленной в договоре страхования суммы франшизы (п. 5.11.1. Правил).

Согласно п. 11.1. (раздела 11) Правил, Страховщик возмещает Страхователю (Выгодоприобретателю, Застрахованным лицам, Потерпевшим лицам) ущерб (вред), возникший в результате наступления страхового случая. Возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения в размере, определяемом в соответствии с условиями настоящего раздела, раздела 5 настоящих Правил и договора страхования.

В соответствии с п. 11.22.1. Правил, стоимость ремонтно-восстановительных работ определяется на основании заключения независимой экспертной (оценочной) организации или счета СТОА (в обоих случаях – по направлению Страховщика). Соглашением сторон может быть предусмотрен другой способ определения стоимости ремонтно-восстановительных работ.

Согласно п. 11.40. Правил, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу физического или юридического лица определяется:

- в случае полной гибели имущества Потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (п. 11.40.1.);

- в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, которая утверждается Банком России (п. 11.40.2. Правил).

<адрес> ФИО1 направил в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомление, в котором изложил обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. по адресу: <адрес> будет проводиться независимая техническая экспертиз поврежденного в ДТП автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ПАО «Группа Ренессанс Страхование» претензию, в которой потребовал выплатить страховое возмещение в размере 1292300 рублей, возместить расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 10000 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сообщило ФИО1, что приостанавливает рассмотрение заявления, так как необходимо предоставить страховой акт и платежное поручение о выплате лимита по ОСАГО.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сообщило ФИО1, что приостанавливает рассмотрение заявления, так как необходимо предоставить водительское удостоверение виновника ДТП, страховой акт и платежное поручение о выплате лимита по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь направил ПАО «Группа Ренессанс Страхование» претензию, в которой потребовал выплатить страховое возмещение в размере 1119 100 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сообщило ФИО1, что приостанавливает рассмотрение заявления, так как в комплекте полученных документов отсутствуют страховой акт и платежное поручение о выплате лимита по ОСАГО.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренесанс Страхование» сообщило ФИО1, что выплата страхового возмещения произведена на основании отчета независимой экспертной организации, и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» считает свои обязательства исполненными в полном объеме.

При этом, доказательств того, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО1 страховое возмещение по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.

Определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по делу была назначена судебная комплексная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертизы, проведение которой поручено ООО «Экспертное бюро «Система» <адрес>

На разрешение эксперта были поставлены вопросы:

1. Соответствуют ли повреждения на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ?

2. Определить, какие из заявленных повреждений на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были образованы в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, при заявленных участниками ДТП обстоятельствах и при условии исключения пересекающихся повреждений, полученных автомобилем Мерседес<данные изъяты> государственный регистрационный знак № в ранее произошедших ДТП?

3. Каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношений повреждений автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (стоимость восстановительного ремонта рассчитать в соответствии Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, разработанных в 2018 году ФБУ «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции России»)?

4. Какие методы и технологии восстановительного ремонта применимы к повреждениям автомобиля Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ, относящимся к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ

5. Какова рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, до его повреждения на дату ДТП и стоимость годных остатков в случае полной (конструктивной) гибели транспортного средства (рыночную стоимость автомобиля и стоимость годных остатков рассчитать в соответствии Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, разработанных в 2018 году ФБУ «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции России»)?

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили материалы гражданского дела с заключением эксперта ООО «Экспертное бюро «Система» <данные изъяты> в соответствии с выводами которого, заявленные повреждения на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ за исключением повреждения боковины задней левой в виде царапин ЛКП в передней нижней части.

Повреждения задней левой двери в задней части в виде царапин, смятия, изгиба, молдинга задней левой двери в виде смятия и царапин в задней части, молдинга боковины в основной части в виде царапин и задиров, боковины задней левой в виде царапин ЛКП в передней нижней части на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были образованы в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ при заявленных участниками ДТП обстоятельствах и при условии исключения пересекающихся повреждений, полученных автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в ранее произошедших ДТП.

Повреждения боковины задней левой в виде царапин ЛКП в передней нижней части (изображение 11, отм.2) на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ при заявленных участниками ДТП обстоятельствах, а были образованы ранее.

Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (стоимость восстановительного ремонта рассчитана в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колёсных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, разработанных в 2018 года ФБУ «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции России»), составляет 536619 рублей с учетом износа и 1 932335 рублей без учета износа.

Методы и технологии восстановительного ремонта, которые применимы к повреждениям автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № указаны в таблице на стр. 21-22 заключения эксперта.

Стоимость автомобиля Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, до его повреждения на дату ДТП, составляет 4 308646 рублей.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска на дату повреждения не превышает рыночную стоимость данного автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия, то стоимость годных остатков не рассчитывается.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили дополнения к возражениям ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на исковое заявление, в котором было заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы, проведение которой поручить ООО «Экспертное бюро «Система», поставив перед экспертом вопросы: 1. Определить в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» стоимость устранения только тех дефектов автомобиля Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак № относятся к заявленным обстоятельствам ДТП ДД.ММ.ГГГГ 2. Определить в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», наступила ли гибель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в ходе ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование ходатайства было указано, что согласно п. 11.40.2 Правил страхования, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, которая утверждается Банком России. Однако, при проведении судебной экспертизы, эксперт не определил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Единой методикой, как то предусматривает заключенный договор и правила страхования.

Определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная судебная комплексная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Экспертное бюро «Система» <данные изъяты>

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1. Каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношений повреждений автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (стоимость восстановительного ремонта рассчитать в соответствии Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»)?

2. Какова рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № года выпуска, до его повреждения на дату ДТП и стоимость годных остатков в случае полной (конструктивной) гибели транспортного средства (рыночную стоимость автомобиля и стоимость годных остатков рассчитать в соответствии Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»)?

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили материалы гражданского дела с заключением эксперта ООО «Экспертное бюро «Система» <данные изъяты>, в соответствии с выводами которого, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № года выпуска, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (стоимость восстановительного ремонта рассчитана в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»), составляет с учетом износа 1589800 рублей, без учета износа – 3096000 рублей.

Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, до его повреждения на дату ДТП, составляет 4308646 рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, на дату повреждения не превышает рыночную стоимость данного автомобиля на момент ДТП, то стоимость годных остатков не рассчитывается.

Оценивая заключения эксперта ООО «Экспертное бюро «Система» ФИО15 по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они выполнены квалифицированным специалистом в области проведения трасологических и независимых технических экспертиз, внесенным в государственный реестр экспертов-техников, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Оснований сомневаться в достоверности представленных им заключений, у суда не имеется. Содержания заключений соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, они содержат подробные и полные описания проведенных исследований, содержат выводы и ответы на все поставленные вопросы, экспертизы проведены полно и научно обоснованы экспертом, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение по делу.

Доводы ПАО «Группа Ренессанс Страхование», изложенные в возражении на исковое заявление о том, что в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ наступила полная гибель автомобиля истца, суд считает необоснованными, поскольку стоимость ремонта поврежденного имущества не превышает его рыночную стоимость.

При таких обстоятельствах, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило перед ФИО1 свои обязательства по договору ОСАГО в пределах лимита, установленного ст. 7 Закона об ОСАГО, в размере 400000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору добровольного комбинирования страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1100000 рублей (1500000 руб. - страховая сумма, установленная договором – 400000 руб. - безусловная франшиза).

Разрешая требование истца о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства и доказательства по делу, установив, что в результате неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред, длительность нарушения прав истца на получение страхового возмещения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей соответствует принципам разумности и справедливости.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Применительно к требованиям п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 552500 рублей, при расчете которого учтены размеры взыскиваемых страхового возмещения и компенсации морального вреда (1100000 руб. + 5000 руб. : 2).

Разрешая заявление ответчика о снижении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодека РФ, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф является разновидностью неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении, в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм, снижение размера штрафа не является обязанностью суда, и штраф подлежит уменьшению лишь в исключительных случаях. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения штрафа не могут являться безусловным основанием для его снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку уменьшение штрафа является правом суда, учитывая обстоятельства дела, неисполнение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, а также необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, несмотря на заявление ответчика о несоразмерности требуемого штрафа, суд не находит снований для его снижения.

Снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Факт несения ФИО1 расходов по оплате дополнительной судебной комплексной транспортно-трасологической и автотовароведческой экспертизы в размере 15000 рублей, подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, подтверждается договором № на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Пункты 2, 6 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ указывают на то, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

По смыслу названных законоположений и разъяснений, содержащихся в п. 1 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт.

Согласно п. 2.1. размещенного в общем доступе Решению Совета Адвокатской Палаты КБР от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении тарифов по оплате юридической помощи», консультации (советы) по правовым вопросам и составление правовых документов оплачиваются в следующих размерах: а) устные консультации (советы) для граждан - от 2 000 руб., для ИП и юридических лип - от 3 000 руб.; б) устные консультации (советы) с последующим составлением правовых документов (заявления, жалобы, договоры и т. п.), за исключением предусмотренных пунктами 4.2, 5.1, 5.4, 6.1, 6.3, 6.5, 6.7, 7.1. - для граждан - от 5 000 руб., для ИП и юридических лиц - от 20000 руб.; в) составление (в соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации») запросов о выдаче справок, характеристик и т. п. для граждан - от 3 000 руб., для ИП и юридических лиц - от 5 000 руб.; г) опрос адвоката - 5 000 руб., с выездом в пределах судебного района - 10 000 руб.; д) вызов адвоката на дом, в офис предприятия, организации, учреждения, без учета транспортных расходов и оказанной юридической помощи - от 5 000 руб.

В соответствии с п. 4.1 указанного Решения Совета Адвокатской Палаты КБР от ДД.ММ.ГГГГ, за представительство при внесудебном разрешении спора взимается плата от 10 000 руб.- в день, а по сложным спорам - от 15 000 руб. в день. За изучение адвокатом представленных доверителем материалов гражданского (административного) дела и подготовку искового заявления (заявления, жалобы) взимается плата от 10 000 руб. (п. 4.2). За ведение адвокатом гражданских и административных дел в суде первой инстанции взимается плата в размере 10 % от цены иска, но не ниже 70 000 руб., по делам неимущественного характера (без цены иска) - не менее 50 000 руб., по жилищным делам - не менее 80 000 руб., по делам о расторжении брака и взыскании алиментов - не менее 40 000 руб. (п. 4.3).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной представителем истца работы по делу, суд считает необходимым взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере, в сумме 30000 рублей, которая в рассматриваемом случае, соответствует объему проделанной представителем работы и расценкам Адвокатской палаты КБР.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке, на сумму 1100000 рублей, согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию денежная сумма в размере 26000 рублей (25 000 руб. + 1 % суммы, превышающей 1 000000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 ФИО16 удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО6 ФИО17 страховое возмещение в размере 1100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 552500 рублей, расходы по оплате дополнительной судебной комплексной транспортно-трасологической и автотовароведческой экспертизы в размере 15000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, а всего 1702500 (один миллион семьсот две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета Нальчикского городского округа Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Огузов Р.М.