Решение по делу № 2-3577/2023 от 13.06.2023 - о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

66RS0007-01-2023-002440-85 <данные изъяты>

Дело № 2-3577/2023 Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при помощнике судьи Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежным средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 13.02.2019 между ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. В обеспечение исполнения кредитного договора банком заключен договор поручительства с ФИО3 (ранее ФИО4) А.О. № от 13.02.2019, в соответствии с которым истец обязался в полном объеме отвечать перед банком за исполнение ФИО2 всех своих обязательств по кредитному договору. ФИО2 перестал производить платежи по кредитному договору. Истцом 19.04.2021 погашена просроченная задолженность в размере 78 811 руб. 56 коп., после чего истец начала платить кредитную задолженность ответчика. 04.04.2023 ФИО1 внесла последний платеж, досрочно погасив кредитную задолженность ответчика. Всего ФИО1 выплачено 328 923 руб. 97 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2021 по 11.04.2023 составляют 31 755 руб. 32 коп. К ФИО1 перешло право требования взыскания денежных средств с ФИО2 Также ФИО1 причинены нравственные страдания, посягнувшие на ее личное неимущественное право на здоровье, а также на ее имущественные права, поскольку ей пришлось выплачивать не свои долги из своих собственных денежных средств. Истец обращалась к психологу, прошла курс консультаций, находилась в подавленном эмоциональном состоянии. Истец обращалась к неврологу с жалобами на тревожность, пониженное настроение, нарушение сна. Моральный вред истцом оценивается в 100 000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 328 923 руб. 97 коп. в порядке регресса, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2021 по 11.04.2023 в размере 31 755 руб. 32 коп. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 на заявленных исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО6 возражал против исковых требований. Просил снизить размер долга до 200 000 руб., поскольку ответчик денежные средства, в том числе, потратил на истца в период совестного проживания. Компенсацию морального вреда просил снизить до 1 000 руб.

Ответчик ФИО2, третье лицо ПАО СМБ Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 названного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

Судом на основании материалов дела установлено и сторонами не оспаривается, что 13.02.2019 между ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №.

В обеспечение исполнения кредитного договора банком заключен договор поручительства с ФИО3 (ранее ФИО4) А.О. № от 13.02.2019, в соответствии с которым истец обязался в полном объеме отвечать перед банком за исполнение ФИО2 всех своих обязательств по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

После того, как ФИО2 перестал производить платежи по кредитному договору, банк в марте 2021 г. обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО7 с требованием о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, исковое заявление было возвращено.

Истец со своей стороны попыталась урегулировать спорную ситуацию с банком, подав заявление о реструктуризации долга. В ответе банка от 19.04.2021 отказано в реструктуризации долга, предложено погасить просроченную задолженность в размере 78 811 руб. 56 коп.

Истцом ФИО1 19.04.2021 погашена просроченная задолженность в размере 78 811 руб. 56 коп., после чего истец начала платить кредитную задолженность ответчика в соответствии с графиком платежей, в том числе, досрочно.

04.04.2023 ФИО1 внесла последний платеж, досрочно погасив кредитную задолженность ответчика. Всего ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 13.02.2019 выплачено 328 923 руб. 97 коп., что подтверждается представленными платежными документами и не оспаривается ответчиком.

Поскольку ФИО1 как поручителем за заемщика ФИО2 исполнены обязательства перед кредитором ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», суд, руководствуясь положениями ст. ст. 363, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возникновении у ФИО1 права требования к ФИО2, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, то есть в сумме 328 923 руб. 97 коп.

Доводы ответчика о снижении суммы долга перед истцом в связи с фактическими брачными отношениями и использованием денежных средств на общие нужды отклоняются судом по следующим основаниям.

Несение каких-либо расходов на содержание ФИО1 ответчиком суду не представлено, конкретный расчет таких расходов не приведен, использование денежных средств на общие нужды не доказано.

Более того, кредит являлся целевым – для покупки автомобиля (п. 11 кредитного договора), доказательств приобретения автомобиля в собственность ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взыскания сумма 328 923 руб. 97 коп.

Согласно ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как видно из представленного истцом расчета процентов, проценты начислены на суммы, внесенные истцом в счет погашения долга, за период с 19.04.2021 по 11.04.2023, по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в сумме составляют 31 755 руб. 32 коп.

Таким образом, расчет процентов произведен истцом верно, ответчиком иного расчета процентов суду не представлено. Кроме того, согласно п 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, данные проценты подлежат последующему начислению, начиная с 12.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчика нарушены ее личные неимущественные права либо действия ответчика посягнули на принадлежащие истцу другие нематериальные блага. В данном случае ответчиком нарушены только материальные права истца, в связи с чем она и обращалась к специалистам (психологу, неврологу).

Свидетель А суду пояснил, что истец длительное время переживала по поводу того, что ей пришлось нести бремя расходов по погашению задолженности за ответчика, она обращалась к специалистам.

В связи с изложенным суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 107 руб. 00 коп. согласно чеку-ордеру по операции 31 от 13.04.2023.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 806 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежным средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) денежные средства в размере 328 923 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2021 по 11.04.2023 в размере 31 755 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 806 руб. 79 коп.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму основного долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей на соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных