Дело №2-2678/2025
УИД: 03RS0004-01-2025-005481-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2025 года город Уфа
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,
при помощнике судьи Нигматуллиной Э.Ф.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО9 (доверенность в деле), представителя ответчика МВД по РБ - ФИО10 (доверенность в деле),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Уфе о взыскании убытков ввиду выдачи недействительного паспорта,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков в размере 210995 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5309,95 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор оферты о реализации туристского продукта № с турагентством «Fun&Sun» в направлении ОАЭ Дубай и с датой пребывания ДД.ММ.ГГГГ, для совместного отдыха со своей семьей в количестве 4 человек: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16 Юлия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16 Кирилл, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Стоимость тура по договору составила 210 995 руб., которую ФИО1 оплатил. При прохождении паспортного контроля сотрудники пограничной службы сообщили о наличии ошибки в заграничном паспорте <данные изъяты> ФИО2, вручив уведомление об установлении факта наличия в паспорте гражданина Российской Федерации, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, дипломатическом паспорте, служебном паспорте недостоверных сведений (по основанию, предусмотренному подпунктом 10 части первой статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»). Паспорт по акту был изъят. Ввиду изложенного, ФИО1 не выехал с семьей на совместный отдых, потому последнему причинены убытки из-за оформления загранпаспорта на имя ФИО2 с дефектами.
В дальнейшем к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Управление Министерства внутренних дел России по городу Уфе и заинтересованного лица - старший инспектор Управления МВД России по городу Уфе ФИО8
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО9 заявленные требования просила удовлетворить.
В судебном заседании представитель соответчика МВД по РБ - ФИО10 в удовлетворении иска просил отказать за необоснованностью. Допущена орфографическая ошибка в написании отчества, что не является основанием для пропуска за границу.
На судебное заседание истец ФИО1, представители ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управление Министерства внутренних дел России по городу Уфе и заинтересованного лица - старший инспектор Управления МВД России по городу Уфе ФИО8 не явились, извещены надлежащим образом, потому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст.1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Согласно ст.11 Закона Российской Федерации "О государственной границе Российской Федерации" от 01 апреля 1993 года N 4730-1, ст. 7 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию" основанием для пропуска через государственную границу является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их Российской Федерации. Основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, по которым осуществляется выезд из Российской Федерации, признается паспорт.
В соответствии с п. 18 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность граждан РФ, за пределами территории РФ, утвержденного приказом МВД России от 16 ноября 2020 года N 773 (далее - Административный регламент) государственная услуга по выдаче, замене паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ предоставляется МВД РФ. Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется подразделениями по вопросам миграции. Согласно пп. 19, 21 Административного регламента, органом, предоставляющим соответствующую государственную услугу является МВД РФ. Результатом предоставления государственной услуги является оформление и выдача заявителю паспорта, отказ в оформлении и выдаче паспорта либо отказ в выдаче паспорта.
Согласно п. 147.1 Административного регламента до вручения паспорта сотрудник, ответственный за выдачу паспорта, производит следующие административные действия: предлагает представить основные документы, удостоверяющие личность заявителя; документ, подтверждающий полномочия гражданина как законного представителя в отношении несовершеннолетнего гражданина (в том числе уполномоченного на получение паспорта заявителем, выразившим свое согласие в заявлении о выдаче паспорта несовершеннолетнему гражданину); документы, удостоверяющие личность гражданина, признанного судом недееспособным (ограниченно дееспособным), или гражданина, которому оформляется паспорт для установления их личности.
Проверяет тождественность личности гражданина, которому оформляется паспорт с лицом, изображенным на фотографии в заявлении, оформленном паспорте, а для гражданина в возрасте старше 14 лет - с лицом, изображенным на фотографии в основном документе, удостоверяющем его личность (п. 147.2).
В случае если все данные в паспорте соответствуют данным, указанным в заявлении, и паспорт не имеет технического брака, принимает решение о выдаче паспорта (п. 147.4)
В соответствии с п. 154 Административного регламента в случае выявления сотрудником, ответственным за выдачу паспорта, в оформленном паспорте технического брака, несоответствия персональных данных заявителя (гражданина, в отношении которого подано заявление) данным, указанным им в заявлении, наличия неустановленных либо внесенных ненадлежащим образом отметок и записей, обнаруженных до выдачи паспорта заявителю (гражданину, в отношении которого подано заявление), оформляется новый паспорт без повторного представления документов, предусмотренных Административным регламентом, а также повторного взимания государственной пошлины за выдачу паспорта.
Согласно п. 195 Административного регламента должностные лица, предоставляющие государственную услугу, несут ответственность за исполнение административных процедур и соблюдение сроков, установленных Административным регламентом.
Из материалов дела следует, что ФИО11, являясь матерью <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась с заявлением о выдаче паспорта ФИО2, на основании которого истцу ДД.ММ.ГГГГ выдан паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации серии 77 №, оформленный на ФИО3, орган выдачи: МВД 02002.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор оферты о реализации туристского продукта № с турагентством «Fun&Sun» в направлении ОАЭ Дубай и с датой пребывания ДД.ММ.ГГГГ, для совместного отдыха со своей семьей в количестве 4 человек: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16 Юлия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16 Кирилл, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Стоимость тура по договору составила 210995 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках осуществления мероприятий пограничного контроля «Уфа – Аэропорт» <данные изъяты> ФИО2, последней отказано в пропуске через государственную границу Российской Федерации, паспорт, выданный на имя ребенка изъят по причине признания его недействительным (в соответствии с подпунктом 10 части первой статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).
На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ паспорт ФИО2 серии 777 № был изъят.
После проведения проверочных мероприятий принято решение об оформлении заграничного паспорта ФИО2, внесено дело о выдаче заграничного паспорта и в этот же день оформлен заграничный паспорт на бланке серии 67 №.
Таким образом, в заграничном паспорте <данные изъяты> ФИО2 допущена ошибка (опечатка) в наименовании отчества "ФИО6", вместо правильного " ФИО5", что является нарушением установленного порядка выдачи паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ ФИО2 в пересечении государственной границы Российской Федерации находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим оформлением заграничного паспорта несовершеннолетней старшим инспектором отделения ФИО8, в результате чего несовершеннолетняя ФИО2 не смогла вылететь на совместный отдых со своими родителями ФИО17, что следует из представленных в материалы дела доказательств.
Ссылка ответчика на то, что ФИО11 при подаче заявления о выдаче паспорта указано отчество ФИО4 как "ФИО6" не принимается судом во внимание, т.к. к заявлению приложена копия свидетельства о рождении Серии V-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о рождении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.
Кроме того, согласно заключению служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Управления МВД России по городу Уфе ФИО12, опрошена старший инспектор отделения по <адрес> отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Уфе ФИО8, пояснившая, что ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных и муниципальных услуг было подано заявление на предоставление государственной услуги по оформлению и выдаче заграничного паспорта гражданина Российской Федерации, содержащий электронный носитель информации в отношении своего <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В связи о с большим количеством заявлений подлежащих обработке, ДД.ММ.ГГГГ заявление было то в работу и направлено уведомление с приглашением на прием отделение для предоставления необходимых документов, цифрового фотографирования и сканирования папиллярных узоров пальцев рук. В тот же день направлены межведомственные запросы. ДД.ММ.ГГГГ после проведения всех проверок, начальником отделения ФИО13 принято решение об оформлении заграничного паспорта ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ изготовлен заграничный паспорт на бланке серии 77 № на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заграничный паспорт на имя ФИО2 получен заявителем.
По результатам служебной проверки установлено, что старшим инспектором отделения ФИО8, в нарушение пункта 93 Административного регламента, заграничный паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2 оформлен с ошибкой в графе «отчество». Данный факт стал возможен по личной невнимательности старшего инспектора отделения ФИО8
Как следствие, ввиду неправильного заполнения заграничного паспорта на имя ФИО2, у ФИО1 возникли убытки.
Действующее законодательство не возлагает на гражданина, обратившегося за получением государственной услуги, обязанности контролировать правильность оформления сотрудниками подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России заграничного паспорта, потому суд приходит к выводу, что убытки истца в сумме 210995 руб., возникшие в связи с невозможностью пропуска <данные изъяты> ФИО2 через государственную границу Российской Федерации по причине ненадлежащего оформления заграничного паспорта и, соответственно, невыездом истца ФИО1 с семьей на отдых, подлежат взысканию в полном объеме с главного распорядителя бюджетных средств от имени Российской Федерации, которым выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации.
В данном случае исполнение должностных обязанностей сотрудниками МВД России не являлось добросовестным, обеспечивающим уважение прав гражданина, в данном случае истца, полагавшейся при несении расходов на приобретение туристической путевки на действительность выданного паспорта соответствующим компетентным органом.
Таким образом, сумма компенсации подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5309,95 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России (ИНН №) за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки в размере 210995 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5309,95 руб.
Мотивированное решение составлено 23 сентября 2025 года.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Е. Лялина