Дело № 2-1-1563/2023

64RS0042-01-2023-001017-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2022 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МАСВ» (далее по тексту ООО «МАСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивирует тем, что ответчик обратился с заявлением в АО «Россельхозбанк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 32233,95 руб. с размером процентной ставки за пользование кредитом 27,9 % годовых, полная стоимость кредита составила 28,878 % годовых. Дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» свои обязательства исполнил, денежные средства выдал. К договору заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ передал права требования по Соглашению ООО «МАСВ». Ответчиком обязательства по своевременному возврату кредита и уплаты процентов не исполнено. Согласно Соглашению и расчету задолженности по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила на ДД.ММ.ГГГГ 68182 руб. 20 коп., в том числе: просроченный долг - 29594,25 руб.; проценты за пользование кредитом – 21316,86 руб.; пеня за несвоевременный возврат основного долга – 12072,44 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов 5198 руб. 65 коп. Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность в размере 68182,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2245 руб.

Представитель истца ООО «МАСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил возражения, по доводам которых просит применить срок исковой давности и в удовлетворении требований отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее Банк) и ФИО1 заключено Соглашение № на сумму 32233,93 коп. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование кредитом составила 27,90 %, плановая дата платежа 25 число каждого месяца, минимальная сумма ежемесячного платежа 10 % от суммы задолженности.

Соглашение заключено на индивидуальных условиях, прописанных в тексте Соглашения, с которыми ФИО1 ознакомился и собственноручно расписался и получил второй экземпляр подписанного Соглашения.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, существенным обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является получение денежных средств, составляющих сумму займа, заемщиком.

Денежные средства ответчику предоставлены истцом, что подтверждается подписями в Соглашении. Данное обстоятельство ответчиком не спаривается. Ответчик получил денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32233,95 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по Соглашению не исполнял надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность на дату ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68182 руб., из которых 29594 руб. 25 коп. просроченный основной долг; 21316 руб. 86 коп. проценты за пользование кредитом; 12072 руб. 44 коп. пеня за несвоевременный возврат основного долга; 5198 руб. 65 коп. пеня за несвоевременную уплату процентов.

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по указанному Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик суду не представил.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Соглашению, Банк, в соответствии условиями ОАО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования Соглашение расторгнуто в одностороннем порядке путем выставления ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требования о досрочном погашении задолженности и ее уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из исследованного в судебном заседании гражданского дела № ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № на основании заявления взыскателя АО «Россельхозбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по Соглашению в сумме 46465 руб. 06 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи данный приказ отменен, в связи с поступившими на него возражениями должника.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом, тогда как истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В условиях договора Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ запрет на уступку заимодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен, напротив пунктом 13 договора предусмотрено право уступки права требований третьим лицам.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ право требования АО «Россельхозбанка» задолженности ответчика по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

Истцом предоставлен расчет, который математически верен, стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, расчет произведен согласно заключенному между сторонами по делу Соглашению.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку сведений со стороны ответчика о полном погашении задолженности не представлено в материалы дела, таким образом, взысканию подлежит размер задолженности в сумме 68182 руб. 20 коп.

Ответчиком заявлено о сроке исковой давности, который, по его мнению, начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Банком требование о возврате задолженности по Соглашению выставлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ с указанием даты, не позднее которой должно быть выполнено обязательство и погашена задолженность, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Банк потребовал исполнение обязательств и установил дату, а поскольку в указанную дату задолженность ответчиком не погашена, то Банку стало известно о нарушении его права. В этой связи срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах трех лет ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вынесен в тот же день.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Исковое заявление истцом направлено в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах 6-ти месяцев после отмены судебного приказа.

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1); если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Ответчиком указывается на начало истечения срока давности с момента последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, при указанных обстоятельствах срок исковой давности также не пропущен, поскольку первоначально кредитор обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах трех лет ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи течение срока давности приостановилось до момента отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку взыскатель обратился в течении установленных 6 месяцев, после отмены судебного приказа, то срок следует исчислять с момента ДД.ММ.ГГГГ, который не пропущен.

При указанных обстоятельствах законных оснований для применения срока исковой давности не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, а также частичного удовлетворения требования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной в размере от суммы взыскания 68182 руб. - 20000*3%+800= 2245 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198, 167 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной отвественностью «МАСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАСВ» (ИНН <***>) задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68182 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 2245 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 22 марта 2023 года.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Е.Б. Ребнева