дело ...
РЕШЕНИЕ
И..1
... с/...
принято в окончательной форме ...
Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания (далее – РСО-Алания) в составе: председательствующего – судьи ... при секретаре судебного заседания ..3, с участием: помощника прокурора ... РСО-Алания ..4; представителя ответчика ООО «Пищекомбинат ...» – ..6, действующей на основании доверенности от ..., представителя ответчика Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания – ..5, уполномоченного на основании доверенности ... от ..., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... РСО-Алания, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ООО Пищекомбинат ...» и Министерству государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания о признании недействительным образования земельного участка, признании права на земельный участок отсутствующим, исключении сведений о регистрации права собственности на земельный участок,
установил:
и.о. прокурора ... РСО – Алания обратился в суд с иском к ООО Пищекомбинат «... и Министерству государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания (с учетом уточнения иска) со следующими требованиями:
1) признать недействительным образование земельного участка с кадастровым ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., с левой стороны объездной дороги через ...;
2) признать отсутствующим право собственности ООО Пищекомбинат «...», на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, ..., с левой стороны объездной дороги через ...;
3) исключить сведения о регистрации права собственности ООО ...» на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, ..., с левой стороны объездной дороги через ....
В обоснование иска указано, что в ходе проведенной прокурорской проверки исполнения водного, земельного, природоохранного законодательства были выявлены факты незаконного (вопреки требованиям водного законодательства) образования в границах береговой линии водного объекта - реки «... находящегося в силу ч. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) в федеральной собственности Российской Федерации, указанного земельного участка, сведения о местоположении которого внесены на государственный кадастровый учет, и его передачи в собственность ООО Пищекомбинат «... на основании договора купли-продажи от ... ...ррзп/08, заключенного с Министерством государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания, прошедшего государственную регистрацию ..., при отсутствии соответствующих полномочий на распоряжение указанным водным объектом и в нарушение положений п.п.2, 8 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), п.8 ст.28 Федерального закона от ... №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст.ст. 5, 6 ВК РФ, вопреки интересам неопределенного круга лиц на открытый доступ к водному объекту и землям общего пользования.
Представитель истца - помощник прокурора ... РСО-Алания ..4 в судебном заседании поддержала иск в полном объеме, в объяснениях привела доводы и основания, изложенные в исковом заявлении, а также пояснил, что представленными в материалы дела заключением специалистов Управления Росреестра по РСО-Алания от ... достоверно подтверждается, что земельный участок с кадастровым ..., на котором ООО «...» осуществляет деятельность по розливу отходов, в большей своей части находится в пределах береговой линии водного объекта – реки ..., что в силу ч.3 ст.102 ЗК РФ (в редакции, действующей на время образования спорного земельного участка) исключало образование спорного земельного участка. При этом, договор купли-продажи от ... ...ррзп/08, заключенный Министерством государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания с покупателем ООО «Пищекомбинат «... предметом которого является спорный земельный участок, является ничтожным в силу несоответствия требованиям закона, поскольку предоставлен органом государственной власти субъекта ..1, не имеющим право на предоставление водного объекта в пользование.
Представитель ответчика Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания – ..5 исковые требования прокурора не признал, пояснив, что в материалы дела не представлены достаточные доказательства, подтверждающие нахождение спорного земельного участка в пределах береговой линии реки ... которая была определена после образования и продажи спорного земельного участка.
Представитель ответчика ООО «Пищекомбинат «... – ..6 исковые требования не признала, пояснив, что спорный земельный участок был образован и приобретен по договору купли-продажи в отсутствии сведений о местоположении береговой линии реки ..., которое было установлено неправильно.
Представители материального истца Территориального органа Федерального агентства по управлению государственным имуществом, третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, что в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
Согласно ч. 1 ст. 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч. 2 ст. 8 ВК РФ.
Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (ч. 2 ст. 8 ВК РФ).
Таким образом, исходя из системного толкования приведенных положений ст. 1, 5, 8 ВК РФ в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только водные объекты (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.
Если водный объект не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь, он относится к собственности Российской Федерации.
Кроме того, одним из принципов водного законодательства в соответствии с п. 7 ст. 3 ВК РФ является равный доступ физических лиц, юридических лиц к приобретению права пользования водными объектами.
В развитие данного принципа в ст. 6 ВК РФ установлено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 1).
Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2).
Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств (ч. 8).
Пункт 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГсК РФ) к территориям общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, относит береговые полосы водных объектов общего пользования.
Согласно п. 2 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... N 377, под определением местоположения береговой линии (границы водного объекта) в настоящих Правилах понимается установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) или уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта).
В порядке п. 14 Правил местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости.
По смыслу приведенных выше правовых норм с внесением в ЕГРН сведений связывается возможность определения местоположения береговой линии, а не ее существования как таковой.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ... N 2138-О, местоположение береговой линии водного объекта при наличии соответствующего спора устанавливается в ходе судебного разбирательства посредством исследования и оценки необходимых в таком случае доказательств, в том числе, на основании документов, содержащихся в государственных реестрах, заключений специалистов или результатов экспертизы, назначенной для определения береговой линии (границы водного объекта).
В письме директора Филиала ППК «Роскадастр» по РСО-Алания от ... №исх/... сообщено в адрес Федерального агентства водных ресурсов о внесении в ЕГРН границ береговой линии согласно представленным документам. «Граница ... ...». Реестровый ....3.
С учетом приведенных норм закона, водный объект – река Терек, состоящий из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии и не изолированный от других поверхностных водных объектов, относится к собственности Российской Федерации, и к указанному водному объекту гарантирован свободный доступ в пределах его береговой линии.
В силу п. 1 ст. 102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.
На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (п. 2 ст. 102 ЗК РФ в редакции, действующей до ...).
При этом, земельный участок как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в аренду или в собственность. В пользование предоставляется водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (ст. 11 ВК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
По сведениям выписки из ЕГРН от ... следует, что спорный земельный участок с кадастровым ..., площадью 5000 кв.м., имеющий адрес: РСО-Алания, ..., с левой стороны объездной дороги через ..., был образован (сформирован) ... (дата присвоения кадастрового номера) с присвоением категории: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для строительства цеха по розливу отходов (барды), а затем передан по договору аренды земельного участка ... А/3 от ... во владение и пользование ГУП «Производственный комбинат «... передавшего право аренды на основании заключенного соглашения о передаче прав и обязанностей по указанного договору аренды от ... ООО Пищекомбинат «...», которое выкупило в собственность указанный земельный участок вместе с земельным участком с кадастровым ... площадью ... га по цене ... руб., заключив с Министерством государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания договор купли-продажи от ...
Как следует из схемы, представленной директором Филиала ППК «Роскадастр» по РСО-Алания в приложении к письму от ... №исх/..., адресованному заместителю прокурора ... РСО-Алания, границы земельного участка с кадастровым ... пересекаются с границами береговой линии реки ... в результате чего большая часть указанного земельного участка находится на водном объекте – реки ....
Из письма руководителя Управления Росреестра по РСО-Алания от ... ... в адрес Первого заместителя прокурора РСО-Алания следует, что специалистами Управления Росреестра по РСО – Алания проведенным анализом сведений ЕГРН в отношении земельных участков относительно их расположения в береговой линии водного объекта было установлено, что часть земельного участка с кадастровым ... площадью ... кв.м. находится в границах водного объекта, а другая часть площадью ... кв.м. попадает в границы береговой полосы.
К указанному письму приложена схема пересечения границ водного объекта – реки ... с границами земельного участка с кадастровым ... с приведением координат пересечения.
Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, опровергающих приведенные сведения о местоположении в пределах земельного участка ответчика части водного объекта – реки ..., достоверность которых сомнений не вызывает. Ходатайств о получении дополнительных доказательств о местоположении части водного объекта на указанных частях земельного участка, в том числе путем назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы, ответчиками не заявлялось.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку образование (формирование) земельного участка с кадастровым ... было осуществлено в нарушение положений ч.2 ст.102 ЗК РФ, оно подлежит признанию недействительным, что влечет снятие земельного участка с кадастрового учета.
Разрешая требования прокурора об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения суд исходит из следующего:
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права и может быть заявлено только в интересах владеющего собственника против лица, не являющегося собственником и не владеющего спорным имуществом, за которым неосновательно зарегистрировано право на это недвижимое имущество.
В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих владение ответчиком ООО Пищекомбинат «...» спорным земельным участком и пользование им в соответствии с его назначением.
Так, на спорном земельном участке отсутствует какая-либо постройка, в частности, цех по розливу отходов (барды), в целях строительства которого был продан земельный участок, сведений о том, что ответчик приступил к его строительству, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок не находится во владении ответчика ООО Пищекомбинат «...», а находится во владении Российской Федерации, к собственности которой относится водный объект – река ...
Исходя из этого, прокурор предъявляя иск с требованием о признании права собственности ООО Пищекомбинат «Михайловский» на спорный земельный участок отсутствующим, избрал надлежащий способ защиты гражданских прав.
При установленных обстоятельствах недействительности образования спорного земельного участка и отсутствия у Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания полномочий на отчуждение спорного земельного участка требование прокурора о признании права собственности ООО Пищекомбинат «... на спорный земельный участок отсутствующим суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку приведет к исключению из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ООО Пищекомбинат «...» без возврата спорного земельного участка во владение Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания.
В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Настоящий иск предъявлен прокурором ... РСО-Алания в соответствии с указанной нормой закона с избранием надлежащих способов защиты гражданских прав, предусмотренных законом, поскольку удовлетворение требований иска приведет к защите как интересов Российской Федерации, так и неопределенного круга лиц, которому будет обеспечиваться право доступа на водный объект в порядке общего пользования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования и.о. прокурора ... РСО-Алания удовлетворить.
Признать недействительным образование земельного участка с кадастровым ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., с левой стороны объездной дороги через ....
Признать отсутствующим право собственности ООО Пищекомбинат ...» (ИНН:...) на земельный участок с кадастровым ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, ..., с левой стороны объездной дороги через ....
Исключить сведения о регистрации права собственности ООО Пищекомбинат «...» (ИНН...) на земельный участок с кадастровым ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, ..., с левой стороны объездной дороги через ....
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО – Алания в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий______________