РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Майоровой Н.В.

при секретаре Габсабировой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-№... по административному исковому заявлению ФИО3 к ГУ МВД ФИО5 по адрес, ФИО4 о признании распоряжения о нежелательности пребывания в РФ и решения о депортации незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД ФИО5 по адрес, ФИО4 об оспаривании распоряжения ФИО4 №...-РН от дата о нежелательности пребывания на территории РФ, решения ГУ МВД ФИО5 по адрес от дата о депортации.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что дата ФИО4 по адрес вынесено решение о неразрешении въезда в РФ. дата ГУ МВД ФИО5 по адрес в отношении ФИО3 вынесено решение о депортации. В целях обеспечения Решения ГУ МВД ФИО5 по адрес административный истец был помещен в ЦВСИГ ГУ МВД ФИО5 по адрес.

Административный истец считает вышеуказанные решения незаконными и ограничивающими его в правах. Последствия распоряжения о нежелательности своего пребывания на территории РФ необоснованно, так как он отбыл назначенное ему приговором суда наказание и не представляет угрозы обществу, с десяти лет проживал в адрес, его семья (мать, сестра, отчим) постоянно проживают в адрес, являются гражданами РФ.

Кроме того, административный истец ходатайствует о восстановлении срока на обжалование вышеуказанных решений, поскольку не был осведомлен о возможности обжалования вышеуказанных решений, а также в связи с нахождением в ЦВСИГ был лишен возможности своевременно получить юридическую консультацию.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд восстановить срок обжалования, признать незаконным и отменить распоряжение ФИО4 №...-РН от дата о нежелательности пребывания ФИО3, дата года рождения на территории РФ; восстановить срок обжалования, признать незаконным и отменить решение ГУ МВД ФИО5 по адрес от дата о депортации ФИО3, дата года рождения.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ГУФСИН ФИО5 по адрес, инспектор ОИК УВМ ГУ МВД ФИО5 по адрес ФИО7, начальник ОИК УВМ ГУ МВД ФИО5 по адрес ФИО8, начальник УВМ ГУ МВД ФИО5 по адрес ФИО9

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании посредством ВКС заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

ФИО1 и УФСИН ФИО5 по адрес ФИО10, действующий на основании доверенностей, возражал против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными, представил письменные возражения на заявленные требования.

ФИО1 административного ответчика ГУ МВД ФИО5 по адрес ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме по изложенном в письменном отзыве основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае. Если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагаются на соответствующий орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также Федеральный закон от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В соответствии с ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... утверждены Правила принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, а также приостановления действия и отмены такого решения в отношении лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения (далее - Перечень).

В соответствии с п. 2 названных Правил решение о нежелательности пребывания, а также решение о приостановлении, возобновлении его действия или отмене такого решения принимаются федеральными органами исполнительной власти, включенными в Перечень, а также приостановления действия и отмены такого решения в отношении лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации.

В указанном Перечне, в числе прочих органов государственной власти, указана Федеральная служба исполнения наказаний (ФИО4).

ФИО2 от дата №... утвержден Порядок представления и рассмотрения материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия Федеральной службой исполнения наказаний решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в случае, если федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в п. 11 ст. 31 № 115-ФЗ, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Полномочия ГУ МВД ФИО5 по адрес принимать решения о депортации иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации закреплены п. 11.2.6 Положения об управлении по вопросам миграции главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес, утвержденного ФИО2 ГУ МВД ФИО5 по адрес от дата №....

Судом установлено, что дата ФИО4 было вынесено распоряжение о нежелательности пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина ФИО3, подлежащего освобождению из мест лишения свободы на основании ч.4 ст. 25.10 Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Основанием для признания пребывания истца на территории Российской Федерации нежелательным послужил факт вынесения в отношении него дата Гагаринским районным судом адрес обвинительного приговора, которым ФИО3, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Данным распоряжением признано пребывание (проживание) в РФ ФИО3, гражданина Украины, нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ. ФИО3, дата года рождения, после отбытия наказания обязан выехать из РФ в порядке, предусмотренном статьей 31 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Согласно представленной в материалы дела расписки ФИО3 ознакомлен с решением о неразрешении въезда в Российскую дата.

дата ГУ МВД ФИО5 по адрес вынесено решение о депортации ФИО3, дата года рождения.

Суд считает, что у ГУ МВД ФИО5 по адрес имелись предусмотренные законом основания для вынесения вышеуказанного решения в пределах предоставленных данному государственному органу полномочий и с соблюдением установленного порядка.

В данном случае совершение ФИО3 на территории Российской Федерации преступлений, судимость за совершение которых не погашена, свидетельствует о крайней степени пренебрежения национальным законодательством, исключительной нелояльности к правопорядку страны пребывания, реальной угрозе общественному порядку, безопасности граждан, которую создает его пребывание в ФИО5.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №...-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие непогашенной судимости за совершение на территории ФИО5 преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 7, п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ч. 1 ст. 16 Федерального закона от дата № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Принятие оспариваемого решения стороной ответчика в данном случае является оправданным, справедливым и соразмерным, отвечает целям защиты интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от нежелания иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, выезжать за пределы Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 25.10 Федеральный закон от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 27 Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. Исходя из положений подпункта 3 части 1 статьи 27 вышеуказанного Федерального закона иностранному гражданину или лицу без гражданства въезд в Российскую Федерацию не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации.

Административный истец является гражданином Украины. Не являясь гражданином Российской Федерации, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышлено совершил на территории Российской Федерации особо тяжкое преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ.

Согласно представленной в материалы дела характеристики осужденного, содержащегося в ФКУ ИК-16 УФСИН ФИО5 по адрес, осужденный ФИО3 за неоднократно допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания имеет большое количество дисциплинарных взысканий. дата признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания и переведен на строгие условия отбывания наказания.

Решением Центрального районного суда адрес от дата помещен в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД ФИО5 по адрес.

Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является обстоятельством, препятствующим иностранному гражданину и лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Закона о правовом положении иностранных граждан, часть 1 статьи 16 Федерального закона от дата N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от дата N 3-П «По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 - 8 Постановления Государственной Думы от дата «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда адрес и жалобами ряда граждан», непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Признание незаконными распоряжения ФИО4, решения ГУ МВД ФИО5 по адрес возможно лишь в том случае, если:

1) лицо имеет снятую, погашенную судимость, или не имеет судимости, что является нарушением требований статей 25.10 Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», статьей 27 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»;

2) нарушен порядок принятия распоряжения о нежелательности пребывания на территории РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата №... «О порядке принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, а также приостановления действия и отмены такого решения в отношении лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации»;

3) решение принято органом, неуполномоченным принимать указанные решения, т.е. не входящим в перечень утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата №...;

4) несоответствие принятого распоряжения, решения нормативно-правовым актам РФ, что следует из статьи 227 КАС РФ. На основании вышеизложенного, суд считает, что распоряжение ФИО4 и решение ГУ МВД ФИО5 по адрес являются законными и обоснованными, поскольку вынесено в рамках полномочий, при наличии необходимых и достаточных оснований, с учетом совокупности фактических обстоятельств и данных о личности осужденного, имеющихся на момент их вынесения.

Толкование норм материального права, регулирующих вопросы пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (определение Конституционного Суда РФ от дата N 628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина КНР Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ»).

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ заявитель вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В силу частей 7 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из административного иска и пояснений административного истца, ФИО3 не был осведомлен о возможности обжалования вышеуказанных решений, кроме того, в связи с нахождением в ЦВСИГ был лишен возможности своевременно получить юридическую консультацию.

Обсуждая вопрос о соблюдении процессуального срока на обращение в суд с административным иском об оспаривании вышеуказанных решений, суд исходит из следующего.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу чего, обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Следует отметить, что истцом пропущен срок обращения в суд. Ссылка истца на юридическую неграмотность как на основание для признания уважительности причин пропуска срока на обращение в суд несостоятельна, поскольку доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших обращению с настоящим административным исковым заявлением в суд в установленный законом срок не представлено, а неграмотность к таким причинам с учетом времени, прошедшего со дня получения оспариваемых решений, отнесена быть не может, так как заявитель не был лишен возможности обращения за оказанием профессиональной юридической помощи.

ФИО3 был ознакомлен с распоряжением ФИО4 и оспариваемым решением своевременно, имел возможность оспорить принятые решения в установленные законом сроки, однако этого не сделал, что противоречит доводам административного истца о том, что процессуальный срок на подачу искового заявления пропущен им в связи с не знанием предусмотренной законом возможности обжалования данных актов.

Срок обжалования указанных выше стороной административного истца пропущен, уважительных причин административным истцом не заявлено.

Таким образом, каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца на дату рассмотрения настоящего административного дела не установлено.

Само по себе желание административного истца проживать в Российской Федерации не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации, и не является основанием для признания незаконным оспариваемых по делу решений и распоряжения, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

В силу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 к ГУ МВД ФИО5 по адрес, ФИО4 о признании распоряжения о нежелательности пребывания в РФ и решения о депортации незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 29.09.2025 года.

Судья Н.В. Майорова