Дело № 1-331/2023 ...
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
17 ноября 2023 года г. Мелеуз
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,
при секретаре Тимаковой Р.В.,
с участием:
государственного обвинителя Исмагиловой Ю.Р.,
защитника подсудимого – адвоката Якуповой Л.Т.,
подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению
ФИО2 ..., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, с неоконченным высшим образованием (3 курса), женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (сыновей ... <дата обезличена> года рождения и ... <дата обезличена> года рождения), не работающего, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не являющегося инвалидом, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 10.11.2021, вступившим в законную силу 22.12.2021, ФИО2 подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 7 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан, от 28.12.2021, вступившим в законную силу 07.02.2022, ФИО2 подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000,00 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Водительское удостоверение не сдано. Срок течения лишения специального права прерван 27.12.2021.
<дата обезличена>, в ... часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем «..., находясь около <адрес обезличен>, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес обезличен> от <дата обезличена> с применением технического средства измерения алкотектора было установлено содержание у ФИО2 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,554мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.
С вышеуказанным обвинением ФИО2 в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством.
Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.
Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершенном преступлении, в том числе, исследованных в судебном заседании: показания свидетелей, подозреваемого, письменные материалы уголовного дела, соблюдены все условия, а именно то, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и условия жизни членов его семьи и на исправление осужденного.
ФИО2 на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, по месту регистрации и проживания характеризуется положительно, на иждивении имеет двоих малолетних детей, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.
Оснований для признания объяснения ФИО2 от <дата обезличена> в качестве явки с повинной суд не находит, поскольку объяснение подсудимый давал будучи задержанным при совершении рассматриваемого преступления и у органа дознания уже имелась информация о его причастности к совершению данного преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в силу положений ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, правовые основания для обсуждения вопроса изменения его категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.
В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, то наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, материалов, характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Вид обязательных работ и объекты, на которых они подлежат отбыванию, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.
Из обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, следует, что хотя при совершении рассматриваемого преступления он и использовал ... однако, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации указанное транспортное средство не подлежит, поскольку ФИО2 его собственником не является, автомобиль на праве собственности принадлежит ФИО1 (л.д. 73-74).
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов, с отбыванием не свыше 4-х часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.
Меру пресечения ФИО2 ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «..., находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес обезличен>, после вступления приговора в законную силу возвратить собственнику ФИО1;
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> с бумажным носителем тест <№>, протокол <адрес обезличен> от <дата обезличена> об отстранении от управления транспортным средством, копий постановлений мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена>, постановления мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> Республики Башкортостан, от <дата обезличена>, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить там же;
- конверт с DVD диском с видеозаписями задержания и освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить там же.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, ФИО2 ... в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
...
...
Судья Т.А. Кислова
...