РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД: 77RS0025-02-2023-000635-50

02 мая 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре Леоновой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1545/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице фиала Московского Банка ПАО Сбербанк к Парасоцкому о взыскании долга по договору займа,

установил:

ПАО Сбербанк в лице фиала Московского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Иск заявлен о взыскании задолженности по кредиту с наследников заемщика, с учетом того, что ххх года ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором № ххх Парасоцкой был предоставлен кредит в сумме 105 932,20 руб. на срок х месяцев под х % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн»» и «Мобильный банк».

В нарушение условий договора, заемщик надлежащим образом не исполняла свои обязательства по оплате основного долга и процентов.

Задолженность по вышеуказанному кредиту по состоянию на ххх. составляет 63 263,84 руб. в том числе основной долг в размере 7 447,44 руб. и проценты в размере 55 816,40 руб.

Банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с наследников умершей задолженность по кредитному договору в размере 63 263,84 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 097,92 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен, в иске представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, о причинах уважительности неявки не сообщил.

3-е лицо представитель Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодека РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, а поручитель при наличии вышеуказанной оговорки становится ответственным за исполнение новым должником обязательства также в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено следующее:

ххх года ПАО Сбербанк в лице фиала Московского Банка ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором ххх, Парасоцкой был предоставлен кредит в сумме 105 932,20 руб., по условиям кредитования.

Однако, в нарушение условий договора, заемщик надлежащим образом не исполняла свои обязательства по оплате основного долга и процентов.

Задолженность по вышеуказанному кредиту составляет на ххх. 63 263,84 руб. в том числе основной долг в размере 7 447,44 руб. и проценты в размере 55 816,40 руб.

ххх г. заемщик Парасоцкая умерла, ответчик Парасоцкий является наследником, принявшим наследство.

Данные обстоятельства подтверждены кредитным договором и наследственным делом, сторонами не оспорены и дополнительного доказывания не требуют.

Требования иска о расторжении договора основаны на ст. 450 ГК РФ и являются обоснованными.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками обоснованных возражений против иска не представлено.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют установить стоимость наследственного имущества и пределы ответственности должников перед кредитором.

Из материалов наследственного дела следует, что ответчиком унаследовано после Парасоцкой имущество, размер стоимости наследства превышает сумму вышеуказанной кредитной задолженности и при таких обстоятельствах, иск к ответчику о взыскании кредитной задолженности подлежит удовлетворению.

На основании ст. 94 - 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по госпошлине 2 097,92 руб.

Всего, с ответчика подлежит взысканию 65 361,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице фиала Московского Банка ПАО Сбербанк к Парасоцкому о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ххх г.

Взыскать с Парасоцкого (ххх) в пользу ПАО Сбербанк в лице фиала Московского Банка ПАО Сбербанк (ххх): задолженность по кредитному договору в размере 63 263,84 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2 097,92 руб., всего взыскав 65 361,76 руб.

На решение суда лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья О.А. Соломатина

Решение в окончательной форме принято 05 мая 2023 года.