РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело 2-4887/2025
43RS0001-01-2025-006293-24
г. Киров 23 декабря 2025 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,
при секретаре Мелентьеве В.О.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО ЗПП «Союз потребителей» в интересах ФИО2 к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», АО «КЧУС» в лице конкурсного управляющего ФИО3, УНО «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Кировской области» о взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
МОО ЗПП «Союз потребителей» обратилось в суд с иском в интересах ФИО2 к ППК «Фонд развития территорий», АО «КЧУС» в лице конкурсного управляющего ФИО3, УНО «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Кировской области» о взыскании процентов. В обоснование иска указано, что 16.09.2022 ФИО4 уступила ФИО2 право требования по договору от 03.09.2015 № 27382 в отношении трехкомнатной квартиры (строительный {Номер изъят} расположенной на 13 этаже жилого дома {Адрес изъят}. Определением суда от 25.10.2023 произведена замена кредитора ФИО5 (текст, согласно иску) по требованию о передаче вышеуказанное квартиры на правопреемника ФИО2. Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.04.2019 АО «КЧУС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. АО «КЧУС» не исполнило своих обязательств по передаче указанного жилого помещения. Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.09.2022 УНО «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Кировской области» переданы права на земельный участок площадью 6881 кв.м. с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, принадлежащий АО «КЧУС» на праве собственности, со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе, объектом незавершенного строительства. 28.12.2023 наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» принято решение об изменении способа восстановления прав участников строительства на выплату компенсаций. Истец обратился в ППК «Фонд развития территорий» с заявлением о выплате ему возмещения, однако, в установленный срок возмещение выплачено не было. Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.04.2025 с ППК «Фонд развития территорий» в пользу ФИО2 взыскана сумма в размере 8 878 584,25 рубля. 22.08.2025 денежные средства получены истцом.
На основании изложенного просит взыскать с ответчиков 1 863 790,84 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 06.08.2024 по 21.08.2025.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против вынесения заочного решения.
Представитель истца МОО ЗПП «Союз потребителей» ФИО1 на требованиях иска настаивала, подтвердила изложенное в заявлении, дополнительно пояснила, что несмотря на указание трех ответчиков, надлежащим считает Фонд развития территорий, иные ответчики указаны с целью подачи настоящего иска в Ленинский районный суд г. Кирова.
Представитель ответчика ППК «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явился, представили возражения в которых указано, что Фонд не согласен с заявленными требованиями, считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку между Фондом и истцом отсутствуют договорные отношения, в связи с чем на них не распространяется действие положений ст. 395 ГК РФ. Кроме того, Фонд является участником казначейского сопровождения. Между министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ и Фондом заключено соглашение о предоставлении в 2021-2023 годах из федерального бюджета субсидии в виде имущественного взноса РФ в Фонд для завершения строительства объектов незавершенного строительства и восстановления прав граждан - участников долевого строительства, граждан - членов ЖСК или иных специализированных потребительских кооперативов. Пунктом 3.1.2.4.2 соглашения не предусмотрена выплата процентов, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами. Также указали, что неправомерное удержание денежных средств Фондом отсутствовало. Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.04.2025, после вступления их в законную силу, были исполнены Фондом без нарушения закона. В связи с чем просили отказать в удовлетворении иска.
Ответчики АО «КЧУС» в лице конкурсного управляющего ФИО3, УНО «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строиэтельства Кировской области» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзывов и возражений не представили.
Суд, учитывая мнение представителя истца, категорично возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).
Таким образом, статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству, вытекающему из гражданско-правовых отношений.
Согласно п. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 03.09.2015 ОАО «Кирово-Чепецкое управление строительства» (застройщик) и ООО «ПМК-411 Связьстрой» (долевщик) заключили договор {Номер изъят} о долевом участии в строительстве жилья, предметом которого является долевое участие долевщика в строительстве 15-тиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, и получение долевщиком после сдачи дома, в том числе квартиры {Номер изъят}, общей площадью 92,03 кв.м.
20.06.2016 ООО «ПМК-411 «Связьстрой» (долевщик) и ООО «МК-411 Связьстрой» (новый долевщик) заключили договор уступки прав требования к договору о долевом участии в строительстве жилья {Номер изъят} от 03.09.2015, предметом которого является уступка долевщиком к новому долевщику своих прав требования, имеющихся по договору о долевом участии в строительстве жилья № 27382 от 03.09.2015, в том числе в отношении квартиры № 89, общей площадью 92,03 кв.м.
01.02.2019 ООО «МК-411 Связьстрой» (долевщик) и ФИО5 (новый долевщик) заключили договоры уступки прав требования к договорам о долевом участии в строительстве жилья, в соответствии с которым долевщик уступает, а новый долевщик принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие долевщику, по указанному договору о долевом участии в строительстве жилья.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2019 АО «КЧУС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.04.2021 по делу № А28-3232/2018-50 признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений АО «КЧУС» требование ФИО5 о передаче ему, в том числе, квартиры № 89 в многоквартирном доме по адресу: г. Киров, Первомайский район, ул. Ленина, д.31, общей площадью 92,03 кв.м.
В соответствии с договором от 12.04.2022 уступки прав требования к договору № 27382 от 03.09.2015 ФИО5 уступил ФИО4 право требования в отношении вышеуказанной квартиры.
По договору от 16.09.2022 ФИО4 уступила ФИО2 право требования по договору уступки прав требования в отношении вышеназванной квартиры.
Определением арбитражного суда Кировской области от 24.09.2022 ППК «Фонд развития территорий» переданы права на земельный участок, площадью 6881 кв.м., с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, принадлежащий АО «КЧУС» на праве собственности, со всеми неотделимыми улучшениями, расположенными на нем, в том числе объектом незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.10.2023 произведена замена кредитора – ФИО5 по требованию о передаче квартиры № 89 в названном многоквартирном доме на правопреемника – ФИО2
28.12.2023 наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» принято решение об изменении способа восстановления прав участников строительства на выплату компенсаций.
18.07.2024 (получено адресатом 22.07.2024) ФИО2 обратился в ППК «Фонд развития территорий» с заявлением о выплате ему возмещения, однако, в установленный срок возмещение выплачено не было.
Вступившим в законную силу определением арбитражного суда Кировской области от 18.04.2025 по делу № А28-3232/2018-412 с ППК «Фонд развития территорий» в пользу ФИО2 взыскана сумма возмещения в размере 8 878 584,25 рубля.
22.08.2025 указанные денежные средства получены ФИО2, что подтверждено выпиской по счету АО «Банк ДОМ РФ».
В соответствии с п.8 Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» возмещения гражданам-участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 № 1233, выплата возмещения осуществляется за счет имущества Фонда в течение 10 рабочих дней со дня представления гражданином документов, указанных в пунктах 6, 6(1) и 7 настоящих Правил, в валюте Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что истец обратился в ППК «Фонд развития территорий» с заявлением о выплате возмещения 18.07.2024, указанное заявление получено ППК «Фонд развития территорий» 22.07.2024, выплата должна была быть произведена ППК «Фонд развития территорий» не позднее 06.08.2024.
Однако, как указано выше, выплата произведена ФИО2 лишь 22.08.2025.
Рассматривая возражения ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иные основания, указанных в ГК РФ).
В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (п. 3 ст. 2 ГК РФ).
В связи с этим, указанные в ст. 395 ГК РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц, налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами и подлежащие возврату из соответствующего бюджета (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).
Таким образом, ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.
При этом положении данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству, вытекающему из гражданско-правовых отношений.
По настоящему делу истцом к фонду предъявлены требования об исполнении денежного обязательства, возникшего в связи с неисполнением застройщиком обязательства перед гражданами, заключившими договоры участия в долевом строительстве.
Таким образом, доводы ответчика о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, судом не принимаются как противоречащие нормам действующего законодательства и обстоятельствам по делу.
При таких обстоятельствах с ППК «Фонд развития территорий» в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ.
По расчету истца, размер процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 06.08.2024 по 21.08.2025 составляет 1 863 790,84 рублей. Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ни одним из ответчиков не представлен.
Определяя надлежащего ответчика, суд приходит к следующему.
Суд не усматривает оснований для возложения ответственности и взыскания денежных средств с УНО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Кировской области», АО «КЧУС» в лице конкурсного управляющего ФИО3, поскольку именно к функциям и полномочиям ППК «Фонд развития территорий», в том числе, относится выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при несостоятельности (банкротстве) застройщика. Таким образом, надлежащим ответчиком будет являться ППК «Фонд развития территорий», в удовлетворении исковых требований, предъявленных к УНО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Кировской области», АО «КЧУС» в лице конкурсного управляющего ФИО3, суд считает необходимым отказать.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ППК «Фонд развития территорий» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 33 637,91 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Союз потребителей», действующей в интересах ФИО2, удовлетворить частично.
Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», ИНН <***> в пользу ФИО2, {Дата изъята} года рождения, паспорт {Номер изъят} проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2024 по 21.08.2025 в размере 1 863 790,84 рублей.
В удовлетворении исковых требований к УНО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Кировской области», АО «КЧУС» в лице конкурсного управляющего ФИО3 - отказать.
Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», ИНН <***> в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину 33 637,91 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Лопаткина
Мотивированное решение изготовлено 15 января 2026 года.