Решение по делу № 2-1061/2023 от 24.03.2023

57RS0023-01-2023-000543-12

№ 2-1061/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года город Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Гребеньковой А.Е.,

помощнике судьи Конкиной Н.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о признании сделки недействительной.

В обоснование исковых требований указав, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 23 июня 2007 года по 09 октября 2018 г. В период брака сторонами приобретена в совместную собственность квартира общей площадью 71,5 кв.метра, по адресу : <...>, шоссе Наугорское, <...>, право собственности на которую зарегистрировано за сторонами в равных долях.

В период брака сторонами был заключен брачный договор <...>8 от ДД.ММ.ГГ, согласно п. 1.5 которого стороны определили, что в случае расторжения брака ФИО1 в течение двух недель с момента расторжения брака передает в собственность ФИО3 принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру. При этом, неисполненные кредитные обязательства ФИО1 по договору займа №№*** от 12 ноября 2009 года переходят к ФИО3

Соглашением об изменении брачного договора №*** от 18.06.2014 года были внесены изменения в брачный договор, в том числе, из п. 1.5 исключена следующая формулировка: «При этом неисполненные кредитные обязательства ФИО1 по договору займа №№*** от 12 ноября 2009 года переходят к ФИО3». Соглашением №*** от 06 октября 2017 г. соглашение об изменении брачного договора №*** от 18.06.2014 года расторгается. Пунктом 2 данного соглашения стороны пришли к соглашению внести изменение 1 п. 1.5 брачного договора от 28.05.2013 г., изменить его следующим содержанием: в случае расторжения брака ФИО1 берет на себя обязательство и течение 2 месяцев после расторжения брака выплатить денежные средства по договору займа №№*** от 12 ноября 2009 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 20 августа 2019 года по делу №33-2298/2019 утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 и по встречному иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. Согласно п.3 данного мирового соглашения стороны договорились, что произвели раздел всего имущества, являющегося совместно нажитым, и претензий друг к другу относительно раздела иного имущества, указанного в настоящем мировом соглашении, в том числе, зарегистрированного на имя кого-либо из них на дату заключения настоящего мирового соглашения, не имеют.

Решением Советского в Советском районного суда г.Орла по делу №2-882/2021 по иску ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на квартиру <...> в удовлетворении требований отказано. Решение вступило в законную силу. Вместе с тем, 15 декабря 2022 г. ФИО3 на основании брачного договора зарегистрировала на свое имя принадлежащую истцу ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру №<...>, а 09 января 2023 года право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за матерью ФИО3 - ФИО5 на основании договора дарения.

Просит суд признать ничтожным договор дарения 1/2 доли квартиры <...>, кадастровый номер №***, заключенный между ФИО3 и ФИО5 Истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 1/2 долю квартиры №<...>. Признать недействительной регистрацию права собственности ФИО3 на объект недвижимости квартиры №93 дома 96 по Наугорскому шоссе г.Орла, кадастровый номер №***, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись о праве собственности ФИО3 на объект недвижимости квартиры <...>, кадастровый номер №***. Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю квартиры <...>, кадастровый номер №***.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4 иск не признали, полагали его необоснованным, указав, что перерегистрация права собственности была осуществлена на основании брачного договора, в соответствии с его условиями, с целью сохранения спорного имущества за ФИО3

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (п. 1).

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 данной статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

По смыслу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Из положений статьи 168 ГК РФ следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 23 июня 2007 года по 09 октября 2018 г.

В период брака сторонами приобретена в совместную собственность квартира общей площадью 71,5 кв.метра, по адресу : <...>, право собственности на которую зарегистрировано за сторонами в равных долях.

В период брака сторонами был заключен брачный договор <...> от 28.05.2013 г., согласно п. 1.5 которого стороны определили, что в случае расторжения брака ФИО1 в течение двух недель с момента расторжения брака передает в собственность ФИО3 принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру. При этом, неисполненные кредитные обязательства ФИО1 по договору займа №№*** от 12 ноября 2009 года переходят к ФИО3

Соглашением <...> от 06 октября 2017 г. соглашение об изменении брачного договора №*** от 18.06.2014 года расторгается.

Пунктом 2 данного соглашения стороны пришли к соглашению внести изменение 1 п. 1.5 брачного договора от 28.05.2013 г., изменить его следующим содержанием: в случае расторжения брака ФИО1 берет на себя обязательство и течение 2 месяцев после расторжения брака выплатить денежные средства по договору займа №*** от 12 ноября 2009 года.

Согласно п.3 данного мирового соглашения стороны договорились, что произвели раздел всего имущества, являющегося совместно нажитым, и претензий друг к другу относительно раздела иного имущества, указанного в настоящем мировом соглашении, в том числе, зарегистрированного на имя кого-либо из них на дату заключения настоящего мирового соглашения, не имеют.

Решением Советского районного суда г.Орла по делу №2-882/2021 по иску ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на квартиру <...> в удовлетворении требований отказано. Решение вступило в законную силу.

решение Советского районного суда г.Орла от 10.08.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского облсуда от 23.12.2021 г. оставлены без изменения Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции по делу №8Г-9709/2022 суда от 18 мая 2022 г..

Вместе с тем, 15 декабря 2022 г. ФИО3 на основании брачного договора зарегистрировала на свое имя принадлежащую истцу 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <...>, а 09 января 2023 года право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за матерью ФИО3 - ФИО5 на основании договора дарения.

При этом, своего согласия на регистрацию перехода права собственности на 1/2 долю, принадлежащую ФИО1, в пользу ФИО3 истец не давал.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что последующая сделка дарения, заключенная между ФИО3 и ФИО5, сторонами не исполнена. Будучи допрошенной в судебном заседании, ФИО5 пояснила, что вселяться в спорную квартиру не намерена, поскольку имеет собственное жилое помещение, сделка совершена для сохранения за ФИО3 права собственности на квартиру.

Таким образом, данная сделка является ничтожной.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Условия истребования имущества определяются положениями статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратить с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения приобретателя (статьи 30 302 ГК РФ); когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, согласно абзацу первом пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Поскольку право собственности у ответчика ФИО5 возникло на основа ничтожной сделки - дарения в части 1/2 доли квартиры, принадлежащей ФИО1, в данном случае применение норм о последствии недействительной сделки не восстановит в полном объеме нарушенных прав истца ФИО1, в связи с чем, данное имущество подлежит истребованию из незаконного владения ФИО5 на основании п.3 ст.302 ГК РФ.

В силу разъяснений, приведенных в пункте первом постановления Пленума №25, судам при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. При этом, по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действ предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Советского районного суда г.Орла по иску ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на квартиру установлено, что отсутствуют основания для признания за ФИО3 права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, принадлежащую ФИО1, жилое помещение не может являться личной собственностью ФИО3

Таким образом, у суда имеются все законные основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно части 5 статьи 198 ГПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на распределение судебных расходов.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

ФИО1 при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 15553 рубля 72 копейки, при этом исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, с ФИО3 в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 15553 рубля 72 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к ФИО3, ФИО5 о признании сделки недействительной - удовлетворить.

Признать ничтожным договор дарения квартиры <...>, кадастровый номер №***, заключенный между ФИО3 (паспорт №***) и ФИО5 (паспорт №***).

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 НП. (паспорт №***) 1/2 долю квартиры <...>

Признать недействительной регистрацию права собственности ФИО3 (паспорт №***) на 1/2 долю квартиры <...> кадастровый номер №***.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись о праве собственности ФИО3 (паспорт №***) на 1/2 долю квартиры <...>, кадастровый номер №***.

Признать за ФИО1 (паспорт №***) право собственности на 1/2 долю квартиры №<...>, кадастровый номер №***.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №***) в пользу ФИО1 (паспорт №***) расходы по оплате государственной пошлины в размере15553 рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения – 31.03.2023.

Председательствующий: