Дело № 2-3298/2025
УИД 26RS0010-01-2025-006175-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2025 года г. Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Демьянова Е.В.,
при секретаре Шошуковой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края по адресу: Георгиевский муниципальный округ <...> гражданское дело № 2-3298/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее – ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 58 099 рублей 42 копеек, а именно: задолженность о основному долгу в сумме 57 799 рублей 42 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором потребительского кредита <***> от 30 августа 2018 года в сумме 300 рублей; расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 000 рублей.
В обоснование иска указано, что 30.08.2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с гр. ФИО1 дговор <***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 69 531,00 руб. на срок по 30.08.2023 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых.
Денежные средства в сумме 69 531,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.
Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомилась с условиями, согласился с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Однако, 24.08.2022 г. ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по указанному договору, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».
11.03.2024 г. АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору <***> от 30.08.2018 г., заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № 110324, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 30.08.2018 г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО ПКО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.
Сумма приобретенного права требования по Договору составила 69 579,64 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 61 075,99 руб., задолженность по процентам в сумме 8 203,65 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным указанным договором, в сумме 300,00 руб.
Мировым судьей судебного участка № 5 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № 2-3446/07-423/2024 от 30 августа 2018 года.
В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 04.04.2024 г.
В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 11 480,22 руб.
Представитель истца ООО ПКО "Филберт" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в виду чего суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, не сообщив о наличии уважительности причины неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовала.
В соответствии с частью 4 статьи 167, статьей 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.
Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.
При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).
В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности статьи 55 и 67 ГПК РФ).
В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ в той же редакции, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 августа 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 69 531 рубль под 19,90% годовых на срок по 27 августа 2023 года.
По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, платежи осуществляются ежемесячно до 27 числа каждого месяца.
Между тем, заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производила, задолженность по кредитному договору в дату окончательного возврата кредита не погасила.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».
На основании договора об уступке прав (требований) № 110324, заключенного 11 марта 2024 года с АО «Почта Банк», ООО ПКО «Филберт» получило право требования по указанному кредитному договору на сумму 69 579,64 руб.
16 сентября 2024 года, мировым судьей судебного участка № 5 Георгиевского района Ставропольского края по заявлению ООО ПКО «Филберт» вынесен судебный приказ № 203446-07-423/2024 о взыскании суммы задолженности по договору <***> от 30 августа 2018 года в размере 69 579 рублей 74 копеек с должника ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка № 5 Георгиевского района Ставропольского края от 4 апреля 2024 года данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Согласно расчету истца, 58 099 рублей 42 копеек, а именно: задолженность о основному долгу в сумме 57 799 рублей 42 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором потребительского кредита <***> от 30 августа 2018 года в сумме 300 рублей.
На основании статей 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Сама по себе, уступка права (требования) кредитной задолженности (включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойки) юридическому лицу, не являющемуся кредитной организации, не противоречит Федеральному закону "О банках и банковской деятельности". Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от банка к третьему лицу, не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
С учетом изложенного, суд находит обоснованным расчет процентов и неустойки, произведенный истцом, а исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № <***> от 30 августа 2018 года подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в сумме 4 000, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, выдан ГУ МВД России по Ставропольскому краю 4 июля 2018 года в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» задолженность в сумме 58 099 рублей 42 копеек, а именно: задолженность о основному долгу в сумме 57 799 рублей 42 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором потребительского кредита <***> от 30 августа 2018 года в сумме 300 рублей.
Взыскать с ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, выдан ГУ МВД России по Ставропольскому краю 4 июля 2018 года в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края.
Судья Е.В.Демьянов
(Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года).