Дело № 2-1042/2025

54RS0008-01-2025-000800-46

Поступило в суд 26.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинниковой М.А.

при секретаре Шестаковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, и просит с учетом уточнений взыскать в его пользу с ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69374,96 рублей, в том числе: просроченный основной долг 67939,02 рублей, неустойку на просроченный основной долг 1435,94 руб., а также взыскать сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что на основании договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, ответчику выдана международная кредитная карта по эмиссионному контракту <***> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с этим банком открыт банковский счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отмене определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Ответчиком внесены платежи ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 2000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 17,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик допускал просрочку оплаты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 69374,96 рублей. В настоящее время задолженность не погашена.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил уточненный иск, с учетом внесенных платежей ответчиком.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, в ходе судебного разбирательства иск не признал, пояснил, что вносил платежи.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во временное пользование предоставлена дебетовая международная карта Сбербанка России – Gold MasterCard с разрешенным лимитом кредита 30 000 рублей под 17,9% годовых, срок кредита 36 мес. В соответствии с этим банком открыт банковский счет № в валюте РФ (л.д. 51-54).

Согласно ч.1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Часть 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ гласит, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, между Банком и ФИО1 АВ. заключен договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России».

По индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» держателю предоставлялись кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита (30 000 рублей), а держатель обязался ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (раздел 1 индивидуальных условий) (л.д. 55-70).

В соответствии с договором банк предоставил кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте, однако платежи в счет погашения задолженности по карте ответчиком не производились, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком имеется задолженность в размере 75375,96 рублей, в том числе: просроченный основной долг 73940,02 рублей, неустойка 1435,94 рублей.

Из представленного расчета также следует, что в рамках кредитного договора неоднократно менялся кредитный лимит на период ДД.ММ.ГГГГ составлял 104000,00 руб.

ФИО1 при заключении договора была предоставлена информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа предусмотренного условиями договора, данную информацию заемщик получил, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 51)

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 2 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана была задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99540,02 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1593,10 рублей (л.д. 27-28)

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По мнению суда, в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения кредитного договора между ОАО «Сбербанка России» и ответчиком, получения ответчиком суммы кредита, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

Ответчик при уточнении исковых требований указал, что с учетом внесенных платежей ответчиком: ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 69374,96 руб., в том числе: просроченный основной долг 67939,02 руб., неустойка 1435,94 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности. Ответчик расчет не оспаривал, своего не представил, доказательств погашения задолженности в ином размере также не представил.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по счету международной банковской карты.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 4000 рублей (л.д. 19,21).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиал – Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69374,96 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 67939,02 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1435,94 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 73374,96 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ М.А. Полтинникова