РЕШЕНИЕ

ИФ.И.О1

10 января 2023 г. <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре Ф.И.О3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-69 (2-242/2023) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ф.И.О2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав в обоснование, что с ответчиком Ф.И.О2 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) на сумму 200 000 руб. Процентная ставка по кредиту 29,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 200 000 руб. на счет заемщика (данные изъяты). Денежные средства в размере 200 000 руб. перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 331 742,25 руб. из которых сумма основного долга 183 450,18 руб. сумма процентов за пользование кредитом 17 722,57 руб., убытки банка – 120 748,90 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 9 820,60 руб.

На основании изложенного ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с Ф.И.О2 задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 742,25 руб., из которых сумма основного долга 183 450,18 руб. сумма процентов за пользование кредитом 17 722,57 руб., убытки банка – 120 748,90 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 9 820,60 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ф.И.О2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также указала, что исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Ф.И.О4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 809 - 811 ГК РФ по договору займа заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Ф.И.О2 был заключен кредитный договор (данные изъяты) на сумму 200 000 руб. Процентная ставка по кредиту 29,90 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 200 000 руб. на счет заемщика (данные изъяты).

Денежные средства в размере 200 000 руб. перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 331 742,25 руб. из которых сумма основного долга 183 450,18 руб. сумма процентов за пользование кредитом 17 722,57 руб., убытки банка – 120 748,90 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 9 820,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по 96 судебному участку <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Ф.И.О2 задолженности, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

Ответчиком Ф.И.О2 было заявлено о пропуске и истцом исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В исковом заявлении указано, что по договору имелась просроченная задолженность, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение требования началось с ДД.ММ.ГГГГ – это тот день, когда банк должен был узнать о нарушении своего права на досрочный возврат всей суммы основного долга с процентами и неустойками.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, комиссии.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела истец обратился к мировому судье судебного участка 96 по <адрес> и <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

По изложенным основаниям, в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ф.И.О2 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ф.И.О2 о взыскании задолженности по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 742,25 руб., расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Переляева В.С.

Мотивированный текст решения изготовлен 17.01.2023