Дело № 2а-307/2022
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2022 года село Красный Чикой
Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Рязанова А.И.,
при секретаре Перминовой О.О,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Красночикойского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, обязании обратить взыскание на пенсию,
УСТАНОВИЛ:
Представитель административного истца, Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ»), ФИО2, действующая на основании доверенности № от <адрес>., обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в Красночикойский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю был предъявлен исполнительный документ № ФС № № от 08.05.2019 г., выданный Красночикойским районным судом о взыскании задолженности в размере 102726,76 руб. с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.
06.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № По состоянию на 09.11.2022 г. задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО3 не погашена и составляет 80754.54 руб.
Считает, что судебный пристав-исполнитель Красночикойский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО3 на расчетный счет ООО "СААБ", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красночикойский РСК УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства 5704/22/75049-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Красночикойекий РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО "СААБ" копию постановлении об обращении взыскания пенсию должника.
В отзыве на административный иск судебный пристав-исполнитель ФИО1 просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «СААБ», так как полагает, что доводы, изложенные в заявлении, не обоснованы по следующим основаниям.
На исполнение в Красночикойском РО СП УФССП России по Забайкальскому краю имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красночикойским районным судом о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам в размере 92882,50 руб.
В ходе исполнения, в рамках исполнительного производства №-ИП, установлено, что должник является получателем пенсии по старости.
20.05.2022 судебным приставом - исполнителем было вынесено Постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Из ПФ РФ Забайкальского края ежемесячно на счет Красночикойского РО СП поступали денежные средства, взысканные по исполнительному документу и перечислялись на счет взыскателя.
23.06.2022 от должника было получено заявление об уменьшении процента взыскания из пенсии, в связи с тем, что после удержаний нет средств к существованию.
11.07.2022 заявление о снижении процента удержания из пенсии должника удовлетворено, вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления об обращении взыскания на пенсию. Также 11.07.2022 вынесено новое постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Однако из-за технических проблем данное постановление не было получено ПФ РФ, направлен запрос о причинах не перечисления денежных средств. Со слов сотрудника ПФ было установлено, что из-за технических проблем новое постановление не поступало. Постановление от 11.07.2022 было продублировано в ПФ.
05.12.2022г. поступили денежные средства с пенсии должника в размере 2724,00 рублей, данная сумма 07.12.2022г. распределена и перечислена на счет взыскателя.
В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, представила в суд ходатайство, согласно которому, просил рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красночикойского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Просила суд рассмотреть дело без ее участия.
Административные ответчики УФССП России по Забайкальскому краю, Красночикойского РОСП, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили, об отложении судебного заседания не заявляло, о причинах неявки представителя суд не известило.
Заинтересованное лицо, ФИО3, о дате времени и месте рассмотрения извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.
Согласно п. 7 ст. 150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, что участвующих в деле лиц, по мнению суда, не является обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело по административному иску ООО «СААБ» в порядке упрощенного (письменного) производства.
Согласно ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительных производств, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).
Статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
На основании заявления ООО «СААБ» от 14.04.2022, поступившего в Красночикойский РОСП 05.05.2022, судебным приставом-исполнителем Красночикойского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 06.05.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 92882,5 рублей в соответствии с исполнительным листом ФС № от 03.03.2022.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией исполнительного листа серии ФС № от 03.03.2022, постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 06.05.2022, сторонами по делу не оспаривается.
На основании постановления от 20.05.2022 судебного пристава-исполнителя Красночикойского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 обращено взыскание на пенсию ФИО3 в пределах 91 601,96 руб. Постановлено удержания производить в размере 50% пенсии и иных доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.
В ходе исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.05.2022 от должника поступило заявление, на основании которого отменены меры по обращению взыскания на доходы ФИО3 на основании постановления от 20.05.2022.
11.07.2022 постановлением от 11.07.2022 судебного пристава-исполнителя Красночикойского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 обращено взыскание на пенсию ФИО3 в пределах 87 165,93 руб. Постановлено удержания производить в размере 25% пенсии и иных доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об обращении взыскания на пенсию от 11.07.2022.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должника удержано и перечислено на счет взыскателя 14 851,96 рублей.
Кроме того, решением Красночикойского районного суда Забайкальского края по административному делу № 2а-265/2022 по этому же исполнительному производству ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Красночикойского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, обязании применить необходимые меры принудительного исполнения, обязании проконтролировать и осуществить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Анализируя представленные в материалы дела доказательства по исполнительному производству № от 06.05.2022 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредиту, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Красночикойского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Красночикойского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, обязании обратить взыскание на пенсию - отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд Забайкальского края.
Решение суда в окончательной форме принято 13.12.2022.
Судья А.И. Рязанов