Решение по делу № 2-285/2025 от 21.03.2025 - об устранении нарушений градостроительных норм и строительных правил, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> об устранении нарушений градостроительных норм и строительных правил.

дело № 2-285/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-000364-18

Категория: 2.227

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Забировой З.Т.

при секретаре Якуповой С.Н.

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – Маз В.В.

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО3 действующая на основании доверенности от 15.11.2024 года №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений градостроительных норм и строительных правил, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении нарушений градостроительных норм и строительных правил,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к ФИО4 об устранении нарушений градостроительных норм и строительных правил, в обоснование своих требований указав, что ФИО1 является собственником жилого дома по праву собственности, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...> кадастровый номер: 02:44:210303:12. ФИО2 является собственником жилого дома расположенного по адресу: РБ, <...> кадастровый номер: 02:44:210303:291, расположенный на земельном участке, кадастровый номер: 02:44:210303:11. Данные два участка являются соседними (смежными). Жилой дом ответчика построен на границе с земельным участком истца. Крыша дома установлена так, что зимой сходит снег на территорию дома двора истца, весной сосульки тоже оказываются на территории истца, что является очень опасным для истца, его детей и внуков, которые гуляют во дворе истца. Так как дом построен на меже без соблюдения всех санитарных и противопожарных норм, которые согласно Градостроительного кодекса РФ определяет минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения места допустимого размещения здания, строения, сооружения, то у ответчика факт нарушения градостроительных норм.

Кроме этого баня соседа ФИО2 тоже расположена на границе с участком истца, при купании в которой воды и нечистоты вытекают на земельный участок истца. Баня на земельном участке ответчика не затрагивает земельный участок истца. При этом расположение бани не соответствует градостроительным нормам в части противопожарных и санитарных требований ГПЗУ, СП 53.13330.2011, № от границ земельного участка (расстояние от бани до забора отсутствует, тогда как должно быть не менее 3 м для бани). Неоднократные разговоры и просьбы изменить конфигурацию крыши, устранить проблемы схода снега и падения сосулек, а также ремонт дымохода остались не разрешенными.

Истец просит обязать ответчика изменить конфигурацию крыши, устранить проблему схода снега и падения сосулек с крыши; обязать ответчика провести демонтаж бани с изменением сточного канала в бане от вытекающих вод и нечистот; взыскать с ответчика оплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате на составление доверенности в размере 2 100 рублей.

Встречные исковые требования ФИО2 мотивированы тем, что истец нарушил границы и установил забор на территории ФИО2 с одной стороны зайдя на 0,25м. с другой на 0,4 м. Этому есть подтверждение: схема фактического расположения ограждения, составленная СТ. Инженером- геодезистом ООО «Жилье-плюс» ФИО5 от 27.12.2023 года, требование истца об устранении проблемы сходы снега и падения сосулек является устранимыми. Это подтверждается экспертизой проведенной самим истцом № года. Установление снегозадержащего устройства на данный момент невозможно, в связи с тем, что забор истца на территории ФИО2 Требование истца о произведение демонтажа бани с изменением сточного канала в бане от вытекающих вод и нечистот является необоснованными. Выгребная яма находится на территории ФИО2, также соблюдено расстояние от забора больше 10 метров. ФИО2 просит обязать истца ФИО1 перенести забор с участка ФИО2, восстановив таким образом границу земельного участка; обязать истца ФИО1 изменить конфигурацию крыши гаража, для устранения схода снега и водных осадков на территорию ФИО2

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 –Маз В.В., действующий на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречных отказать. Не возражала в части встречных исковых требований относительно изменения конфигурации крыши гаража для устранения схода снега и водных осадков на территорию ответчика ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении просил отказать, не возражал в части требований об изменении конфигурации крыши, устранении проблемы схода снега и падения сосулек с крыши.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО3 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>7 в удовлетворении иска просила отказать, поддержала встречный иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положением ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При этом добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45).

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить нарушения права истца.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 является собственником жилого дома по праву собственности, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <...> кадастровый номер: 02:44:210303:291, расположенный на земельном участке, кадастровый №. Данные два участка являются соседними (смежными).

Судом также установлено, что на земельном участке ФИО2 располагается баня, которая расположена на границе с участком истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с целью определения соответствия кровли крыши, построек у сторон градостроительным и иным нормам и правилам, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Авелан».

Дополнительным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ФИО1 перед экспертами поставлены дополнительные вопросы, оплата возложена на ФИО1

Согласно заключению №/С/2025 установлено, что изначально участки предоставлялись размером 20*60 метров, площадью 1200 кв.м., но при установлении границ на местности произошли отклонения в параметрах. Согласно технического паспорта от 2005 года, земельный участок по <адрес> имел размер по фасаду 19.38 м., по смежной границе 60.70 м., площадь 1190 кв.м., что соответствует сведениям ЕГРН до проведения комплексных кадастровых работ и не соответствует первоначальному отводу. Согласно технического паспорта от 2005 года земельный участок по <адрес> имел размер по фасаду 20 м., по смежной границе 60 м., площадь 1200 кв.м.,что соответствует первоначальному отводу и не соответствует сведениям ЕГРН до проведения комплексных кадастровых работ. Приведенные размеры некорректные, так как даже смежная граница с разных сторон имеет разные размеры. Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 02:44:210303:11 и 02:44:21003:12 не соответствуют ни первоначальному отводу ни сведениям ЕГРН на текущую дату. Выявленное несоответствие фактического местоположения границ земельных участков сведениям ЕГРН квалифицируются в качестве реестровой ошибки, которая допущена лицом, ранее осуществлявшим кадастровые работы в отношении вышеуказанных земельных участков(сведения о границах внесены по материалам комплексным кадастровых работ), Смежные границы земельных участков с кадастровыми номерами 02:44:210303:11 и 02:44:21003:12 закреплены с использованием объектов искусственного происхождения и существуют на местности 15 и более лет, что подтверждается ортофотопланом. Необходимо устранить реестровую ошибку в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 02:44:210303:11 и 02:44:21003:12 путем внесения сведений о фактическом местоположении границ указанных участков. В соответствии с п. 20 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при государственном кадастром учете границы земельного участка не могут пересекать границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН.Таким образом при государственном кадастровом учете при проведении комплексных кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 02:44:210303:11 и 02:44:21003:12 были устранены все пересечения и наложения. Смежный забор между земельными участками с кадастровыми номерами 02:44:210303:11 и 02:44:21003:12 по сведения ЕГРН находится на территории земельного участка с кадастровым номером 02:44:210303:11(<адрес>). Расстояние от смежного забора между земельными участками:

до жилого дома <адрес> от 01.20 м. до 1.38 м.;

до жилого дома <адрес> -7.03 м.;

до бани <адрес>- от 0.27 м. до 0.40 м.;

до гаража <адрес> – от 0.30 м. до 0.44 м.

При строительстве гаража не соблюдены требования п.7.1 СП 42.13330.2016.Минимальные расстояния от хозяйственных построек до границы соседнего участка, не менее 1 м. Фактически расстояние от гаража до построек границ соседнего участка составляет от 0.3- 0,44 м., что не соответствует требованиям п.7.1 п 42.13330.2016.Помимо этого, скат крыши гаража имеет свес, который находится непосредственно над забором и направлен на границу соседнего участка. В связи с этим происходит сход снежных масс с крыши гаража, расположенного на участке по адресу: РБ, <адрес> на участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, что создает угрозу жизни и здоровью граждан. При исследовании строения признаком содержания скота не обнаружено. Изменить конфигурацию крыши гаража, расположенный по адресу: РБ, <адрес> возможно путем переустройства кровли с изменением уклона кровли во внутреннюю сторону участка на котором находится исследуемый объект. Выгребная яма, расположенная на участке по адресу: РБ, <адрес> не соответствует требованиям СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 п. 19, а также требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2016.

Жилой дом и хозяйственная постройка, расположенные по адресу: РБ, <адрес> не соответствует требованиям п.7.1 СП 42.13330.2016, п.5.3.4. СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства.

На земельном участке с кадастровым номером 02:44:210303:11 по адресу: РБ, <адрес> расположены: жилой дом с пристроенным гаражом, сарай, баня и предбанником.

На государственном кадастровом учете стоит только жилой дом с кадастровым номером 02:44:210303:291, права на который зарегистрированы в установленном порядке.

Имеется несоответствие жилого дома требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2016,градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Не соответствует минимальное расстояние смежной границы с земельным участком по адресу: РБ, <адрес> до жилого дома по адресу: РБ, <адрес>. В связи с этим создает угрозу жизни и здоровью соседей, в части схода снежных масс с крыши жилого дома, расположенного на участке по адресу: РБ, <адрес>. на соседний участок. Учитывая схему движения снега, для предотвращения воздействия снежных масс сходящих на соседний участок следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли(не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или к несущим конструкциям покрытия (СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76).Снегозадерживающие устройства- это элементы безопасности кровли, которая предназначена для удержания снега на крыше или предотвращения схода больших опасных снежных лавин, путем деления их на более мелкие, менее опасные части.

Расстояние от выгребной ямы, расположенной по адресу: РБ, <адрес> до жилого дома по адресу: РБ, <адрес> составляет более 7 метров, что соответствует требованиям СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 п.19, а также требованиям п.7.1 СП 42.1330.2016. Выгребная яма находится на территории земли общего пользования, что нарушает требования ст. 263 ГК РФ. Но угрозу жизни и здоровью собственнику жилого дома по адресу: РБ, <адрес> не предоставляет.

Проанализировав данное заключение эксперта, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования истца, а именно обязать ФИО2 изменить конфигурации конфигурацию крыши, путем переустройства крыши кровли с изменением уклона кровли во внутреннюю сторону участка.

Между тем, оснований для демонтажа бани суд не находит в связи с тем, что согласно технического паспорта от 2005 года земельный участок по <адрес> имел размер по фасаду 20 м., по смежной границе 60 м., площадь 1200 кв.м.,что соответствует первоначальному отводу и не соответствует сведениям ЕГРН до проведения комплексных кадастровых работ. Приведенные размеры некорректные, так как даже смежная граница с разных сторон имеет разные размеры. Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 02:44:210303:11 и 02:44:21003:12 не соответствуют ни первоначальному отводу ни сведениям ЕГРН на текущую дату. Выявленное несоответствие фактического местоположения границ земельных участков сведениям ЕГРН квалифицируются в качестве реестровой ошибки, которая допущена лицом, ранее осуществлявшим кадастровые работы в отношении вышеуказанных земельных участков(сведения о границах внесены по материалам комплексным кадастровых работ), Смежные границы земельных участков с кадастровыми номерами 02:44:210303:11 и 02:44:21003:12 закреплены с использованием объектов искусственного происхождения и существуют на местности 15 и более лет, что подтверждается ортофотопланом. Необходимо устранить реестровую ошибку в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 02:44:210303:11 и 02:44:21003:12 путем внесения сведений о фактическом местоположении границ указанных участков.

Кроме того, доводы о демонтаже выгребной ямы также не соответствуют требованиям закона в силу того, что расстояние от выгребной ямы, расположенной по адресу: РБ, <адрес> до жилого дома по адресу: РБ, <адрес> составляет более 7 метров, что соответствует требованиям СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 п.19, а также требованиям п.7.1 СП 42.1330.2016. Выгребная яма находится на территории земли общего пользования, что нарушает требования ст. 263 ГК РФ, таким образом угрозу жизни и здоровью истца не представляет.

Ответчиком ФИО2 произведена оплата за судебную экспертизу в размере 75000 рублей, что подтверждается квитанцией № 346 от 17.01.2025.

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Принимая во внимание, что оплата услуг судебного эксперта по дополнительным вопроса не произведена, с истца ФИО1 подлежат взысканию в пользу ООО «Авелан» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 346 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истец ФИО1 просит взыскать судебные расходы на представителя в размере 40000 рублей, а также расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере 2100 рублей.

Суду оригиналы квитанций, доверенности, договора не представлены, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении искав данной части.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за составление досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственной пошлины в размере 300 рублей.

Также, суд считает возможным частично удовлетворить встречные исковые требования, а именно обязать установить снегозадерживающие устройства на крыше.

Доводы ФИО1 о перенесении забора восстановив границ земельного участка являются необоснованными.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В порядке ч. 3 ст. 61 этого же Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В судебном заседании установлено, что согласно технического паспорта от 2005 года, земельный участок по <адрес> имел размер по фасаду 19.38 м., по смежной границе 60.70 м., площадь 1190 кв.м., что соответствует сведениям ЕГРН до проведения комплексных кадастровых работ и не соответствует первоначальному отводу. Согласно технического паспорта от 2005 года земельный участок по <адрес> имел размер по фасаду 20 м., по смежной границе 60 м., площадь 1200 кв.м.,что соответствует первоначальному отводу и не соответствует сведениям ЕГРН до проведения комплексных кадастровых работ. Приведенные размеры некорректные, так как даже смежная граница с разных сторон имеет разные размеры. Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют ни первоначальному отводу ни сведениям ЕГРН на текущую дату.

Выявленное несоответствие фактического местоположения границ земельных участков сведениям ЕГРН квалифицируются в качестве реестровой ошибки,которая допущена лицом, ранее осуществлявшим кадастровые работы в отношении вышеуказанных земельных участков(сведения о границах внесены по материалам комплексным кадастровых работ), Смежные границы земельных участков с кадастровыми номерами № закреплены с использованием объектов искусственного происхождения и существуют на местности 15 и более лет, что подтверждается ортофотопланом. Необходимо устранить реестровую ошибку в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № путем внесения сведений о фактическом местоположении границ указанных участков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений градостроительных норм и строительных правил, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении нарушений градостроительных норм и строительных правил- удовлетворить частично.

Обязать ФИО6 (паспорт №) устранить нарушения и принять следующие меры: изменить конфигурации конфигурацию крыши жилого дома, установив снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли ( не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или к несущим конструкциям покрытия по адресу: РБ, <...>.

Взыскать с ФИО2 (№ пользу ФИО1 (№ по досудебной экспертизе в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об устранении нарушений градостроительных норм и строительных правил - удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (№) устранить нарушения и принять следующие меры: изменить конфигурацию крыши гаража, расположенный по адресу:РБ, <...>, путем переустройства с изменением уклона кровли во внутреннюю сторону участка по адресу: РБ, <...>.

В остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу ООО «Авелан» (№ расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 346 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения судом путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья З.Т. Забирова