УИД: 66RS0009-01-2025-003046-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.12.2025 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А.,

при секретаре судебного заседания Русских М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1957/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая линия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новая Линия» (далее – ООО «Новая Линия») обратилось с исковым заявлением к ФИО1, в котором изначально просило взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 243485 руб., а также расходы по оценке 15000 руб., по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 8 305 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: «№», госномер №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением; «№», госномер №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ действия водителя ФИО1 явились причиной ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «Альфастрахование», ФИО1 - в ПАО СК «Росгосстрах».

Транспортному средству №» причинен ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО2 и ООО «Новая Линия» заключен договор уступки прав требования №т, согласно условиям которого ФИО2 уступает право требования материального ущерба, причиненного его автомобилю, цессионарию – юридическому лицу. Под материальным ущербом стороны договора цессии подразумевали как страховое возмещение, так и возмещение ущерба лицом, несущим бремя ответственности по возмещению ущерба, не покрываемой в части обязательства страховщика.

Истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события и приложил все необходимые документы. АО «Альфастрахование» на основании соглашения произведена выплата страхового возмещения в размере 129800 руб. Расчет выплаченной суммы произведен в соответствии с Положением Банка России «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от 04.03.2021 № 755-П.

Для получения стоимости полного восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации экспертом-техником ФИО5 составлено заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 373 285 руб.

С учетом выплаченного страхового возмещения сумма материального ущерба составляет 243485 руб., из расчета 373285 (стоимость восстановительного ремонта) – 129800 руб. (сумма страховой выплаты).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза для определения повреждений, причиненных автомобилю, размера среднерыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в результате ДТП на дату проведения исследования без учета износа.

После поступления заключения экспертизы истец уменьшил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 161345 руб., а также расходы по оценке 15000 руб., по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5 840 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица АО «Альфастрахование», ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в 17:30 у <адрес> в городе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: «№», госномер № под управлением собственника - ответчика; «№», госномер № под управлением собственника – третьего лица ФИО2(л.д. 59-оборот, 110, 111).

Ответчик не оспаривает вину в данном ДТП.

В результате указанного ДТП автомобилю«№»были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственностьводителя автомобиля «№»застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», водителя автомобиля «№» в АО «Альфастрахование» (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшимФИО2 и ООО «Новая Линия» заключен договор уступки прав требования№т, согласно условиям которого ФИО2 уступает право требования материального ущерба, причиненного его автомобилю, цессионарию – юридическому лицу. Под материальным ущербом стороны договора цессии подразумевали как страховое возмещение, так и возмещение ущерба лицом, несущим бремя ответственности по возмещению ущерба, не покрываемой в части обязательства страховщика (л.д. 13 - 14).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком и истцом заключено соглашение о страховой выплате в размере 129800 руб. (л.д. 61).

Страховое возмещение в указанном размере перечислено истцу (л.д. 53–оборот).

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Автопартнер» ФИО6 размер среднерыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в результате ДТП на дату проведения исследования без учета износа 291145 руб.

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 161345 руб.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме.

После исследования письменных материалов дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству (ст. 15, п. 1 ст. 384, п. 1 ст. 388.1, 1064, 1072 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не нарушает прав других лиц.

Также истцом заявлено о возмещении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Решение суда состоялось в пользу истца, в связи с чем он имеет право на возмещение судебных расходов.

Истец понес расходы 15 000 руб. на составление досудебного заключения (л.д. 20). Данные расходы были необходимы для реализации его права на судебную защиту, соответственно, с учетом позиции ответчика, они подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 305 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Окончательно истцом поддержаны исковые требования, государственная пошлина за рассмотрение которых составляет 5840 руб. С учетом удовлетворения требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5840 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2465 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новая линия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 161 345 руб., а также расходы на оплату услуг оценки 15000 руб., по уплате государственной пошлины 5840 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новая Линия» (ИНН №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2465 руб., оплата, которой подтверждена платежным поручением ООО «Банк Точка» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение составлено 29.12.2025.

Судья Э.А. Верещагина