54RS0010-01-2023-000841-76

Дело № 2-2477/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

При секретаре Борисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ «Министерство труда социальной защиты населения Республики Казахстан» к К.Р.Р. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ГУ «Министерство труда социальной защиты населения Республики Казахстан» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 13267949 тенге.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан определен уполномоченным на выполнение положений Конвенций - по документам о трудовом стаже, а также иным документам социально-правового характера по вопросам, входящим в его компетенцию. Одним из основных задач Министерства является формирование и реализация государственной политики, осуществление межотраслевой координации и государственное управление в области пенсионного обеспечения. Ответчик являлась получателем пенсионной выплаты в Алмалинском районном отделе социального обеспечения Филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Алматы с 01.02.2003 по 30.06.2021. С учетом требований Закона Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» в связи с достижением пенсионного возраста и по предоставленным документам ответчику были назначены пенсионные выплаты с 26.02.1990.Согласно письма отделения Пенсионного Фонда РФ по Новосибирской области от 15.04.2021 ответчик является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством РФ с 01.02.1994. В связи с этим, Решением Департамента по контролю и социальной защиты по городу Алматы пенсионные выплаты ответчику приостановлены с 01.07.2021. Таким образом, ответчик неосновательно и незаконно получила пенсионные выплаты из средств Республиканского бюджета Республики Казахстан в общей сумме 13267949 тенге за период с 01.02.2003 по 30.06.2021. 24.02.2021 ответчиком было подано заявление, в котором изъявила желание получать пенсию на территории РФ. 02.09.2021 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о возвращении данной суммы в республиканский бюджет Республики Казахстан. Однако, ответчик добровольно не исполнила требования по возврату денежных средств. В связи с чем, истец обратился в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик К Р.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, согласно адресной справке представленной отделом адресно-справочной работы. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд, условия доставки корреспонденции разряда «Судебное» соблюдены.

Иных сведений о месте жительстве ответчика материалы дела не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, судом ранее предпринимались меры к извещению ответчика на судебное заседание, ответчик не явилась, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет».

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённой надлежащим образом.

Представитель третьего лица РГУ «Департамент комитета труда, социальной защиты и миграции по городу Алматы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Во исполнение статьи 5 Минской Конвенций и пункта 1 статьи 5 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 07.10.2002, Постановлением Правительства Республики Казахстан от 31.12.2004 №453 Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан определен уполномоченным на выполнение положений Конвенций - по документам о трудовом стаже, а также иным документам социально-правового характера по вопросам, входящим в его компетенцию.

Согласно Положению о Министерстве труда и социальной защиты населения Республики Казахстан, утвержденного Постановлением Правительства Республики Казахстан от 18.02.2017 № 81 Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан - является государственным органом Республики Казахстан, осуществляющим руководство в социально- трудовой сфере, а также в области миграции населения в пределах компетенции. Одним из основных задач Министерства является формирование и реализация государственной политики, осуществление межотраслевой координации и государственное управление в области пенсионного обеспечения.

В соответствии с Соглашением о гарантиях прав граждан государств- участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992, пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которой они проживают.

Судом установлено, что ответчик К Р.Р. являлась получателем пенсионной выплаты в Алмалинском районном отделе социального обеспечения Филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Алматы в период с 01.02.2003 по 30.06.2021.

С учетом требований Закона Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» в связи с достижением пенсионного возраста и по предоставленным документам ответчику были назначены пенсионные выплаты с 26.02.1990.

15.03.2019 между Пенсионным фондом Российской Федерации и некоммерческим акционерным обществом «Государственная корпорация «Правительство для граждан» было заключено Соглашение об информационном взаимодействии в сфере пенсионного и социального обеспечения, целью которого является проверка факта одновременного получения гражданами пенсий (пособий), установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Казахстан.

Таким образом, было установлено, что ответчик К Р.Р. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством РФ с 01.02.1994, что подтверждается письмом ОПФР по Новосибирской области.

24.02.2021 ответчиком было подано заявление, в котором изъявила желание получать пенсию на территории РФ.

Таким образом, установлен факт одновременного получения ответчиком, пенсии на территории двух государств за период с 01.02.2003 по 30.06.2021, назначенной Российской Федерацией с 01.02.1994, назначенной в Республике Казахстан с 26.02.1990.

В связи с выявлением и установлением факта получения пенсионных выплат одновременно за идентичный период на территории Российской Федерации и Республике Казахстан, Решением Департамента по контролю и социальной защиты по городу Алматы, пенсионные выплаты ответчику приостановлены с 01.07.2021.

02.09.2021 в адрес ответчика истцом направлено уведомление о возвращении суммы 13267949 тенге в республиканский бюджет Республики Казахстан.

Однако, ответчик добровольно не исполнила требования по возврату денежных средств.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу указанной нормы обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает при одновременном наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в ходе судебного разбирательства судом установлен факт одновременного получения ответчиком, пенсии на территории двух государств Российской Федерации и Республике Казахстан за период с 01.02.2003 по 30.06.2021, в общем размере 13267949 тенге,а ответчиком не представлено доказательств законных оснований для приобретения им указанной суммы, суд полагает исковые требованиями обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, требования ГУ «Министерство труда социальной защиты населения Республики Казахстан» подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

В пункте 32 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ГУ «Министерство труда социальной защиты населения Республики Казахстан» удовлетворить.

Взыскать с К.Р.Р (паспорт серии 00000 №000000) в доход Республиканского бюджета Республики Казахстан (наименование банка: National Bank of Republic of Kazakhstan, SWIFT код: NBRKKZKX, номер счета: KZ21125RUB2010300142, ИИК (IBAN): KZ24070105KSN0000000, БИН: 910740000153- Управление государственных доходов по Алмалинскому району, БИК: KKMFKZ2A, КБК: 206106, КБе: 11, КНП: 016) сумму неосновательного обогащения в размере 13267949 тенге.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено 30.06.2023.