Решение по делу № 2-1731/2025 от 13.05.2025

УИД36RS0003-01-2025-001551-60

Дело 2-1731/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Пустоваловой И.А.

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им.С.В. Илюшина» (ПАО «Ил») к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Авиационный комплекс им.С.В. Илюшина» (ПОА «Ил») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору,чтомежду ФИО2 и филиалом ПАО «Ил» (работодателем) был заключен ученический договор № 602 от 11.03.2024.

По условиям ученического договора ПАО «Ил» приняло на себя обязательство по обучению ответчика профессии сборщик-инструментальщик в течение 4 месяцев с выплатой в период обучения стипендии в размере 56 500 рублей в месяц.

В случае успешного завершения обучения по вышеуказанной специальности договором предусмотрено обязательство ответчика проработать на ПАО «Ил» не менее одного года (пункт 2.2.4 Ученического договора), либо при невыполнении, без уважительной причины, взятых на себя обязательств возместить затраты, понесенные истцом в связи с обучением (пункт 5.3.1. Ученического договора).

Обучение ответчика завершено ранее установленного срока и последний отчислен приказом №152/2К от 19.03.2024 в связи с заявлением ученика о расторжении ученического договора от 19.03.2024.

Таким образом, ученический договор расторгнут приказом № 152/2К от 19.03.2024.

ПАО «Ил» в полном объеме выполняло взятые на себя обязательства.

В соответствии с пунктом 2.2.4. Ученического договора, а также ст. 207 ФИО3, ответчик обязан возместить ПАО «Ил» затраты по обучению в размере 14 213 руб. 84 коп. Указанная сумма состоит из

- 2 -

стипендии за март 2024 года.

Итого затраты истца, связанные с обучением ответчика, составили 14 213 руб. 84 коп.

При расчете задолженности истцом учтено, что ответчик был зачислен на обучение 13.03.2024, а отчислен 19.03.2024. Должен был отработать 366 календарных дней, а отработал 0 календарных дней.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по ученическому договору в размере 14 213 руб. 84 коп.и государственную пошлину уплаченную при подаче иска в суд в размере 4000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возращены.Направленная в адрес ответчика досудебная претензия оставлена без ответа.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в ПостановленииПленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, но ответчик в судебное заседание не явился; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил; суд считает возможным рассмотреть дело в его

- 3 -

отсутствие, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся доказательствам.

При этом суд учитывает, что участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с исполнением обязательств по договору о прохождении обучения, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, регулируются в том числе положениями Трудового кодекса Российской Федерации о возмещении затрат, связанных с обучением работника

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из материалов дела,11.03.2024 между истцом (работодателем) филиал ПАО «Ил» и ответчиком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен ученический договор № 602, по условиям которого ПАО «Ил» приняло на себя обязательство по обучению ответчика профессии сборщик-инструментальщик в течение 4

- 4 -

месяцев с выплатой в период обучения(не позднее 15 числа следующего месяца) стипендии в размере 56 500 рублей в месяц( пункт 3.1. договора).

Как было установлено судом, ответчик ФИО2 был зачислен в цех 375 на период обучения по профессии слесарь-инструментальщик на основании приказа № 737/1к от 13.03.2024 сроком на 4 месяца ( л.д. 22-23). За март 2024 ответчику была выплачена стипендия за 5 дней 40 часов в размере 12 365,84 руб. с вычетом НДФЛ 13% в сумме 1 848 руб. (( из расчета: 14 213,84 руб. (начислено) – 1 848 руб.( 13% НДФЛ) = 12 365,84 руб.)).

Обучение ответчика было завершено ранее установленного срока, так как на основании заявления о расторжении ученического договора с 19.03.2024 ( л.д. 25), ответчик был отчислен приказом №152/2К от 19.03.2024 ( л.д. 26).

Таким образом, ученический договор был расторгнут по инициативе ученика( по собственному желанию). В связи с расторжением ученического договора у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 14 213 руб. 84 коп. Указанная сумма состоит из выплаченной стипендии за март 2024 года в размере 12 365,84 руб. и суммы НДФЛ 13% в размере 1 848 руб. ( л.д. 24).По ученическому договору ответчикдолжен был отработать 366 календарных дней, а отработал 0 календарных дней.

Согласно пояснением представителя истца, ПАО «Ил» в полном объеме выполнило взятые на себя обязательства. Однако задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

В адрес ответчика направлялась досудебная претензия от 04.04.2024 ( л.д. 16,17-19), в которой предлагалось погасить задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии.

Поскольку претензия истца была оставлена без ответа, задолженность ответчиком не погашена, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных выше правовых норм и существенных условий ученического договора, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, потраченные на его обучение в размере 14 213 руб. 84 коп.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и

- 5 -

на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательства в обоснование свих возражений в силу статьи 56 ГПК РФ не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ИскПубличного акционерного общества «Авиационный комплекс им.С.В. Илюшина» (ПАО «Ил») к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2(ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, СНИЛС №, паспорт №, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ)в пользу Публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им.С.В. Илюшина» (ИНН<***> ОГРН<***>) задолженность по ученическому договору № 602 от 11.03.2024 в размере 14 213 руб. 84 коп.

Взыскать с ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, СНИЛС №, паспорт №, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2025 года.

Судья: О.И. Жарковская