Дело № 2а-5639/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Монгуш Р.С., при секретаре Монгуш Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5639/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора

установил :

административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора, остаток который на момент подачи иска составляет 24573,54 рублей. Задолженность по основному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № ФС 007732952 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кызылским городским судом РТ в размере 441493,04 рублей перед взыскателем РАО Росбанк полностью погашена. Истец неоднократно обращалась в Кызылское ГОСП об уменьшении суммы удержания и размера удержания исполнительского сбора с пенсии, так как является единственным родителем несовершеннолетнего ребенка, является матерью-одиночкой-пенсионером, единственным кормильцем своей дочери 2010 г.<адрес> освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 24573,54 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО Росбанк.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержали административное исковое заявление по указанным в нем основаниям, просили освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора.

Представитель административного истца - адвокат Бады Д.Т., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кызылское ГОСП ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, а также заинтересованное лицо ПАО Росбанк на судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены заблаговременно и в надлежащей форме, в связи с чем, дело рассматривается без их участия.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно представленным материалам дела и исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кызылского ГОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кызылским городским судом Республики Тыва, по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 441 493,04 рублей, в пользу взыскателя ПАО Росбанк.

Должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда, при этом разъяснены последствия неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 30904,51 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено производством в связи с полным с выполнением требований исполнительного документа. Последний платежный документ о погашении долга от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кызылское ГОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 30904,51 рублей с ФИО1

Согласно информации врио начальника отдела УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по исполнительному производству №-ИП взыскано 6330,97 рублей, остаток 24573,54 рубля, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в статусе «отложено».

Как видно из постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в мотивировочной части постановления судебный пристав-исполнитель указывает, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, а также подтверждающих выполнение должником всех возможных действий, направленных на исполнение решения суда, должником не представлено. Также указывает, что исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника организации.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельства и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа ФИО1 не представлено.

Доказательства выполнения либо частичного выполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, направления сведений о таком исполнении в службу судебных приставов до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, материалы административного дела не содержат.

Приведенные административным истцом доводы о наличии финансовых проблем и жизненных обстоятельств, в том числе наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., сами по себе не могут быть квалифицированы в качестве обстоятельств непреодолимой силы, поскольку являются следствием действий самого заявителя, их можно было предвидеть, тем самым оснований для освобождения административного истца ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, судом не усматривается, тем самым требования административного истца об освобождении его от уплаты исполнительского сбора, не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, изучив, приведенные административным истцом обстоятельства и представленные суду документы, а именно свидетельства о рождении дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., где в графе отец стоит прочерк; справки о размере пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что размер пенсии составляет 25213,42 рубля, за 2023 год, согласно которому ФИО1 получает пенсию по старости в размере 33554,98 рублей, из на основании которых исполнительного листа, судебных приказов и постановления об обращении взыскания на заработную плату № ежемесячно производятся удержания пенсии в размере 50%, а также копии трудовой книжки, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 прекращен по соглашению сторон по ч.1 ст.77 ТК РФ, с указанного времени административный истец трудовую деятельность не осуществляла, суд приходит к выводу, что они могут служить основанием для снижения размера исполнительского сбора на одну четверть.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и с учетом имущественного положения должника, суд считает, что имеются основания для снижения суммы исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до 23 178,38 рублей, приняв во внимание степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, снизить до 23 178,38 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья Монгуш Р.С.