УИД 76RS0014-01-2025-003727-97

Дело № 2-4605/2025 Изг. 15.12.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2025 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Демича А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Россгострах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля от 26.06.2025 года в пользу ФИО3 с ПАО СК «Россгострах» было взыскано страховое возмещение, убытки, штраф, компенсация морального вреда в связи с неисполнением страховщиком обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта по факту урегулирования страхового случая в связи с ДТП от 30.03.2024 года.

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском с требованием о взыскании в свою пользу неустойки. По расчету истца размер неустойки с учетом частичной ее оплаты ответчиком, составил 339 315 рублей.

В судебном заседании истец участия не принимал, извещен надлежаще. Представитель по доверенности ФИО1 посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддерживал, возражал против снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчик- ПАО СК «Россгострах», участия в судебном заседании не принимало, представило отзыв на иск, ходатайствовало о снижении неустойки с применением ст. 333 ГК РФ.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии надлежаще извещенных сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В результате ДТП от 20.03.2024 года был поврежден автомобиль Хёндэ, №, принадлежащий ФИО3 Виновником ДТП является водитель ФИО4, нарушивший ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность владельца автомобиля Хёндэ застрахована не была.

01.04.2024 года ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба.

В связи с неисполнением страховщиком обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта по факту урегулирования страхового случая ФИО3 обратился в суд с требованием о взыскании страхового возмещения, убытков.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля от 26.06.2025 года в пользу ФИО3 с ПАО СК «Россгострах» было взыскано страховое возмещение, убытки, штраф, компенсация морального вреда.

ФИО3 руководствуясь ст.ст. 12,21 Закона Об ОСАГО обратился к страховщику с требованием о выплате неустойки. Первоначальный размер неустойки по расчету истца составил 400 тысяч рублей.

Страховщик по результатам рассмотрения требования истца выплатил ему 02.09.2025, 19.09.2025 года неустойку на общую сумму 60 685 рублей.

По мнению ответчика размер неустойки по расчету истца является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Не согласившись с решением страховой компании истец обратился с заявлением на действия ответчика в адрес Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

12.08.2025 года в соответствии с решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в удовлетворении требований истцу было отказано. Требования о взыскании неустойки оставлены без рассмотрения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума от 8 ноября 2022 г. N 31), неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неустойка определяется не размером присужденного потерпевшему возмещения убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о которых сказано в пункте 56 постановления Пленума от 8 ноября 2022 г. №, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, предполагает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустойки поскольку страховщик в добровольном порядке требование потерпевшего - физического лица не исполнил.

В этом случае осуществленные страховщиком денежные выплаты не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре), и не освобождают от уплаты неустойки подлежащей исчислению от стоимости не осуществленного страховщиком ремонта, определяемой по единой методике, утвержденной Положением Банка России от 4 марта 2021 г. № "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", без учета износа транспортного средства.

Факт нарушения прав потребителя страховщиком установлен вступившим в законную силу решением суда.

Неустойка в рамках исполнения страховой компанией обязательств по ОСАГО по своей правовой природе является гарантией восстановления баланса нарушенных прав потребителя.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении заявленной неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения прав потребителя, сумму выплаченного страхового возмещения (189 500 рублей до подачи иска в суд), сумму выплаченной в добровольном порядке неустойки, характер допущенного страховой компанией нарушения, последствия для истца в виде выплаты страхового возмещения, суд в целях соблюдения баланса прав и интересов сторон, приходит к выводу о возможности снижения суммы заявленной суммы неустойки до 140 тысяч рублей.

Далее относительно судебных расходов.

Несение расходов истец подтверждает квитанцией на сумму 25 тысяч рублей на оплату услуг ФИО1

Согласно разъяснениям, данным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, объем оказанных услуг, объем доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 тысяч рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Ярославля подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Россгострах» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Россгострах» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) неустойку в сумме 140 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Россгострах» (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета города Ярославля госпошлину в сумме 5 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Демич