Решение по делу № 2А-5719/2022 от 19.09.2022 | Раменский городской суд (Московская область)

50RS0039-01-2022-008769-59

Решение

Именем Российской федерации

19 сентября 2022 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Козновой Н.Е.,

при секретаре Степанян Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5719/2022 по административному иску ООО «ГК «Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действия (бездействие),

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГК Альфа и Омега" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действия (бездействие), выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайства и не направлении запросов в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> судебным приставом исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере <...>. в пользу взыскателя ООО "ГК Альфа и Омега".

<дата> административным истцом в адрес Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области было направлено ходатайство о необходимости направления письменного запроса в органы ЗАГС в рамках исполнительного производства <номер>-ИП в отношении ФИО1, для установления сведений о заключении (расторжении) брака, как для установления иного совместно нажитого имущества, зарегистрированного на супруга/супругу, так и для установления необходимых юридических фактов в части возникновения (прекращения) режима совместной собственности супругов на недвижимое имущество, о необходимости направления запросов в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения, предоставления полученных ответов в адрес взыскателя.

Указанное ходатайство было получено административным ответчиком <дата>, однако ответ на запрос в адрес административного истца не направлен, постановление об удовлетворении/об отказе в удовлетворении ходатайства от <дата>, а также доказательства направления запрашиваемого запроса в письменной форме в органы ЗАГС не получен.

Учитывая изложенное, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в не предоставлении ответа на ходатайство взыскателя от <дата> о необходимости направления письменного запроса в органы ЗАГС в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>, устранить указанные допущения.

Представитель административного истца ООО "ГК Альфа и Омега" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещалась надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон, заинтересованного лица.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП, т.е. судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом.

В силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 13 указанного закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, заявлять ходатайства.

Рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства осуществляется в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом - исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 244 792, 53 руб. в пользу взыскателя КУ АКБ «МИРЪ (АО) – ГК «АСВ».

<дата> судебным приставом - исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата> судебным приставом - исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление о взыскании исп. Сбора по ИП имущественного характера.

<дата> судебным приставом - исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство), произведена замена взыскателя на ООО «ГК «Альфа и Омега».

<дата> судебным приставом - исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

<дата> судебным приставом - исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление о объединении ИП в сводное по должнику.

<дата> судебным приставом - исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

<дата> административным истцом в адрес Раменского РОСП УФССП России по Московской области было направлено ходатайство о необходимости направления письменного запроса в органы ЗАГС в рамках исполнительного производства <номер>-ИП в отношении ФИО1, для установления сведений о заключении (расторжении) брака, как для установления иного совместно нажитого имущества, зарегистрированного на супруга/супругу, так и для установления необходимых юридических фактов в части возникновения (прекращения) режима совместной собственности супругов на недвижимое имущество, о необходимости направления запросов в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения, предоставления полученных ответов в адрес взыскателя.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что <дата> судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в органы ЗАГС. Из поступившего ответа следует, что сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной программы.

Согласно списка внутренних почтовых отправлений от <дата> вынесенное постановление об удовлетворении ходатайства направлено в адрес взыскателя по исполнительному производству <номер>-ИП.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области совершались предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа.

С момента возбуждения исполнительного производства, по состоянию на день рассмотрения в суде настоящего административного заявления по исполнительному производству произведен комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Административный ответчик предоставил доказательства отсутствия незаконного бездействие в рамках исполнения исполнительного производства.

Таким образом, на момент рассмотрения спора нарушение права административного истца отсутствует.

Поскольку судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца, в условиях, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований в удовлетворении административного иска ООО "ГК Альфа и Омега" к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействие), выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайства и не направлении запросов, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении административного иска отказывает.

Руководствуясь положениями ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО "ГК Альфа и Омега" к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действия (бездействие), выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайства и не направлении запросов в рамках исполнительного производства /номер/ИП - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья: