Решение по делу № 2-391/2026 от 29.01.2026 | Химкинский городской суд (Московская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ООО Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» обратился в суд с настоящим иском к <ФИО>, ссылаясь на то, что ООО МФК «КарМани» выдал <ФИО> микрозайм под залог автомобиля CHEVROLET NIVA 212300-55 2017 г.в., Vin номер согласно

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из письменных материалов дела, между ООО МФК «КарМани» и <ФИО> был заключен договор залога транспортного средства № 24112902798559 от <дата> г., согласно которому, в обеспечение полного и надлежащего

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части, а именно освободить транспортное средство CHEVROLET NIVA 212300-55 2017 года выпуска VIN от арестов и запрета совершения регистрационных

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ООО Микрофинансовая компания "ПСБ Финанс" к <ФИО> освобождение имущества от ареста, снятие запрета на регистрационные действия – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-391/2026 (2-7946/2025;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания "ПСБ Финанс" к ФИО1 освобождение имущества от ареста, снятие запрета на регистрационные действия,

установил:

Истец ООО Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ООО МФК «КарМани» выдал ФИО1 микрозайм под залог автомобиля CHEVROLET NIVA 212300-55 2017 г.в., Vin номер <№ обезличен> согласно договору залога N?24112902798559 от <дата> г.

Залог автомобиля зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за N?<№ обезличен>555 от <дата> г. 13.08.2025 г. на основании решения единственного участника N?84/2025 ООО МФК «КарМани» изменило наименование на ООО МФК «ПСБ Финанс».

Поскольку ответчик в силу своего финансового состояния не смог погасить свою задолженность перед ООО МФК «ПСБ Финанс», то истец, руководствуясь своими правами залогодержателя, дал разрешение на реализацию залогового ТС согласно договору купли-продажи и полученные денежные средства от реализации ТС были направлены в погашение задолженности по договору микрозайма.

Таким образом, ООО МФК «ПСБ Финанс» получило удовлетворение законных требований как кредитор и залогодержатель.

ФИО4 согласно договору купли продажи автомобиля N?203 от 27.08.2025г. является собственником вышеуказанного транспортного средства CHEVROLET NIVA 212300-55 2017 г.в., Vin номер <№ обезличен>. Внесенные ФИО4 денежные средства по договору купли-продажи были направлены на погашение задолженности должника ФИО1 перед ООО МФК «ПСБ Финанс», у которого есть преимущественное право в получении денег от реализации заложенного транспортного средства.

Таким образом, ФИО4 является добросовестным приобретателем. В то же время при постановке на учет транспортного средства выяснилось, что в отношении него действуют ограничения по регистрации. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ГИБДД и ФССП в отношении транспортного средства CHEVROLET NIVA 212300-55 2017 г.в., Vin номер <№ обезличен> судебным-приставом исполнителем наложены ограничения, которые препятствуют собственнику поставить на регистрационный учёт в ГИБДД указанное транспортное средство.

В связи с чем, истец ООО Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» просит суд, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, освободить транспортное средство CHEVROLET NIVA 212300-55 2017 г.в., Vin номер <№ обезличен> от ареста, а именно отменить наложенные судебным приставом-исполнителем ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства в рамках исполнительных производств:

- № 301863/25/33003-ИП от <дата>, постановление № 286156602/3303 от <дата>;

- № 289097/25/33003-ИП от <дата>, постановление N?282287774/3303 от <дата>;

- № 207005/25/33003-ИП от <дата>, постановление N?273378612/3303 от <дата>;

- № 180250/25/33003-ИП от <дата>, постановление N?272452367/3303 от <дата>;

- № 163369/25/33003-ИП от <дата>, постановление N?270077935/3303 от <дата>;

- № 23899/25/33003-ИП от <дата>, постановление N?260024938/3303 от <дата>;

- № 17440/25/33003-ИП от <дата>, постановление N?259504945/3303 от <дата>,

А также возместить истцу за счет бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 20 000 руб.

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направило заявление об изменении исковых требований, которое не было принято к производству судом с разъяснением права на самостоятельный иск.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, позицию по заявленным требованиям не представила. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

Представитель третьего лица ОСП <адрес> г. Владимира УФССП по <адрес>, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из письменных материалов дела, между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства № 24112902798559 от <дата> г., согласно которому, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших их договора микрозайма от <дата> № 24112902798559, заключенного между сторонами, залогодатель передал в залог залогодержателю транспортное средство марки CHEVROLET NIVA 212300-55 2017 г.в., VIN номер <№ обезличен>.

Залог автомобиля зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № <№ обезличен>555 от <дата> г.

13.08.2025 г. на основании решения единственного участника N?84/2025 ООО МФК «КарМани» изменило наименование на ООО МФК «ПСБ Финанс».

Судебным-приставом исполнителем были наложены ограничения в отношении транспортного средства марки CHEVROLET NIVA 212300-55 2017 г.в., VIN номер <№ обезличен>, в рамках исполнительных производств:

- № 301863/25/33003-ИП от <дата>, постановление № 286156602/3303 от <дата>;

- № 289097/25/33003-ИП от <дата>, постановление N?282287774/3303 от <дата>;

- № 207005/25/33003-ИП от <дата>, постановление N?273378612/3303 от <дата>;

- № 180250/25/33003-ИП от <дата>, постановление N?272452367/3303 от <дата>;

- № 163369/25/33003-ИП от <дата>, постановление N?270077935/3303 от <дата>;

- № 23899/25/33003-ИП от <дата>, постановление N?260024938/3303 от <дата>;

- № 17440/25/33003-ИП от <дата>, постановление N?259504945/3303 от <дата>.

<дата> г. между ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец передал в собственность покупателю транспортное средство марки CHEVROLET NIVA 212300-55 2017 г.в., VIN номер <№ обезличен>.

Вышеуказанное транспортное средство передано покупателю ФИО4 по акту приема-передачи от <дата> г.

Полученные от продажи автомобиля денежные средства были направлены на погашение задолженности должника ФИО1 перед ООО МФК «ПСБ Финанс», у которого есть преимущественное право в получении денег от реализации заложенного транспортного средства.

Однако, в настоящий момент покупатель ФИО4 не может поставить на учет в ГИБДД спорный автомобиль, поскольку действуют ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В пункте 50 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Имеющееся обременение в виде запрета регистрационных действий не позволяет новому собственнику осуществлять в полном объеме правомочия собственника по пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части, а именно освободить транспортное средство CHEVROLET NIVA 212300-55 2017 года выпуска VIN <№ обезличен> от арестов и запрета совершения регистрационных действий, наложенных постановлениями в рамках исполнительных производств:

- N?289097/25/33003-ИП от <дата>, постановление N?282287774/3303 от <дата>;

- N?207005/25/33003-ИП от <дата>, постановление N?273378612/3303 от <дата>;

- N?180250/25/33003-ИП от <дата>, постановление N?272452367/3303 от <дата>;

- N?163369/25/33003-ИП от <дата>, постановление N?270077935/3303 от <дата>;

- N?23899/25/33003-ИП от <дата>, постановление N?260024938/3303 от <дата>;

- N?17440/25/33003-ИП от <дата>, постановление N?259504945/3303 от <дата>.

В рамках постановления № 286156602/3033 от <дата> по исполнительному производству № 301863/25/33003-ИП от <дата>, суд не усматривает оснований для освобождения автомобиля от арестов и запрета совершения регистрационных действий, поскольку по данным исполнительным производствам требования в порядке ст. 39 ГПК РФ не были приняты к производству с разъяснением права истца на заявление самостоятельного иска.

При этом в удовлетворении требований о возмещении истцу расходов по оплате госпошлины за счет бюджета суд отказывает, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению с проигравшей стороны. Оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ООО Микрофинансовая компания "ПСБ Финанс" к ФИО1 освобождение имущества от ареста, снятие запрета на регистрационные действия – удовлетворить частично.

Освободить транспортное средство CHEVROLET NIVA 212300-55 2017 года выпуска VIN <№ обезличен> от арестов и запрета совершения регистрационных действий, наложенных постановлениями в рамках исполнительных производств:

- <№ обезличен>-ИП от <дата>, постановление <№ обезличен> от <дата>

Исковое заявление в части заявленных требований о возмещении государственной пошлины из бюджета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-44

Судья

Панферова Д.А.

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →