УИД 19RS0002-01-2022-003305-78 Дело № 2-2261/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Малиновской М.С.,

при секретаре Ворошиловой М.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 570 031,49 руб., судебные расходы: по оплате проведения оценочной экспертизы в размере 10 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 900 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля *** под управлением ответчика, и автомобиля ***, под управлением истца. Виновником ДТП является водитель ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. В результате ДТП автомобилю ***, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просила взыскать с виновника ДТП материальный ущерб в вышеуказанной сумме и понесенные в связи с необходимостью восстановления своих прав судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенный к участию в деле по устному ходатайству на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, новых доводов не привели.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Как следует из административного материала, 25.08.2022 в 08.30 час. *** ФИО3, управляя автомобилем ***, двигаясь по второстепенной дороге, на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем ***, под управлением ФИО1, которая двигалась по главной дороге.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля ***, является ФИО3

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ***, получил повреждения: деформация всего кузова (приложение к административному материалу по дорожно-транспортному происшествию от 25.08.2022).

Согласно заключению эксперта № 041/2022, составленному ООО «Эксперимент», расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, без учета износа составляет 1 152 535,80 руб., с учетом износа – 989 702,66 руб. Рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляла 724 451 руб., стоимость годных остатков составляет 154 419,51 руб.

Выводы эксперта научны и обоснованы, доказательств, опровергающих указанные выводы, в суд не представлено.

При определении стоимости причиненного истцу ущерба суд принимает за основу указанное заключение эксперта, с учетом чего исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 ущерба в размере 570 031,49 руб., рассчитанного как разница между рыночной стоимостью ТС до повреждения и стоимостью годных остатков (724 451 руб. – 154 419,51 руб.), подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В судебном заседании установлено, что истец понес судебные расходы по оценке причиненного материального ущерба в размере 10 000 руб. (договор на проведение независимой технической экспертизы от 27.08.2022, кассовый чек от 05.09.2022).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оценке причиненного материального ущерба в размере 10 000 руб.

Согласно материалам дела истец понес судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. (договор об оказании юридических услуг № 21.10 от 21.10.2022, кассовый чек от 21.10.2022).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснил, что оказание им юридических услуг истцу заключалось в составлении искового заявления, ходатайства об обеспечении иска, направлении всех процессуальных документов ответчику и другой работе по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пп. 12, 13, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учётом сложности дела, длительности его рассмотрения и объема совершенных представителем истца процессуальных действий (подготовка искового заявления и ходатайства об обеспечении иска, участие в судебном заседании 29.11.2022) критерию разумности соответствует сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно, в размере 8 900 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, *** года рождения (паспорт: ***) в пользу ФИО1, *** года рождения (паспорт: ***) материальный ущерб в размере 570 031,49 руб., расходы на оценку ущерба в размере 10 000 руб., расходы на уплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 900 руб., а всего взыскать 593 931 (пятьсот девяносто три тысячи девятьсот тридцать один) руб. 49 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Малиновская

Справка: мотивированное решение составлено 05.12.2022.