Решение по делу № 2-203/2023 от 03.05.2023 - об установлении факта не проживания, установлении факта открытого и добросовестного владения, признания права собственности, признании недействительными договора социального найма и договора приватизации, применении последствий недействительности сделки, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выселении.

Гражданское дело № 2-203/2023

УИД: 47RS0005-01-2022-004048-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мазурова Д.Н.,

при секретаре Адеевой Е.Д.,

с участием истца-ответчика по встречному иску и представителя истцов-ответчиков по встречному иску ФИО1, истца-ответчика по встречному иску ФИО2, представителя ответчиков по основному иску администрации Муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области и администрации Муниципального образования «Приморское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области ФИО3, старшего помощника Выборгского городского прокурора Ленинградской области Тайдаковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Комитету жилищного хозяйства администрации МО «Выборгский район» ЛО, администрации МО «Приморское городское поселение» Выборгского района ЛО об установлении факта не проживания, установлении факта открытого и добросовестного владения, признания права собственности, признании недействительными договора социального найма и договора приватизации, применении последствий недействительности сделки, по встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО1 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО1 обратились в Выборгский городской суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, к Комитету жилищного хозяйства администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, к администрации муниципального образования «Приморское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области, в котором просят установить факт не проживания ответчиков в жилом помещении (квартире), расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, и установить факт открытого добросовестного и непрерывного владения истцов указанным жилым помещением, признать недействительным договор социального найма и распоряжения о заключении договора социального найма на квартиру, признать недействительным договор о приватизации и распоряжение о заключении договора о приватизации на квартиру, признать право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру за ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО1.

В обоснование иска указали, что Дата на основании постановления главы администрации Выборгского района Ленинградской области ФИО4 на семью из 4 человек был выдан ордер на двухкомнатную квартиру жилой площадью 30 кв.м. по адресу <адрес>, в которую ФИО4 вселился вместе с семьей и проживал до февраля 2002 года. В феврале 2002 года с ФИО7 и членами его семьи, который на тот момент являлся ответственным нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 70 кв. м., была достигнута договоренность об обмене жилыми помещениями, получено разрешение Главы администрации <адрес> от Дата, после чего семья Ж-вых из квартиры съехала, а ФИО4 с семьей из 4 человек заселился в квартиру по адресу <адрес>, где и проживает по настоящее время. ФИО2 как ответственным квартиросъемщиком заключены: договор № от Дата год о предоставлении услуг по газоснабжению квартиры, договор энергоснабжения № от Дата, осуществляется оплата предоставляемых коммунальных услуг. С момента вселения в квартиру ФИО4 с семьей непрерывно, открыто и добросовестно владели указанным жилым помещением (квартирой). Дата из выписки ЕГРН стало известно, что правообладателем квартиры с Дата является ФИО6. Спорное жилое помещение было предоставлено по ордеру № от Дата ФИО7 и истцы полагают, что с ФИО6 был заключен договор социального найма без законных оснований, поскольку он выбыл из указанной квартиры не позднее февраля 2002 года и более в квартиру не вселялся, что свидетельствует об отсутствии фактических обстоятельств и действий, регулируемых договором социального найма, при наличии которых может быть заключен договор приватизации. Истцы полагают, что приобрели право собственности в силу приобретательской давности, необходимо признать недействительным договор социального найма и договор приватизации, применить последствий недействительности сделки.

ФИО6 обратился в Выборгский городской суд со встречным исковым заявлением с требованиями выселить ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО1 из жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обязать освободить указанную квартиру от принадлежащего им имущества и передать ФИО6 ключи от входной двери в квартиру.

В обоснование иска указал, что трехкомнатная квартира, площадью 70 кв.м., жилой 44, 6 кв.м. по адресу: <адрес>, была предоставлена на основании ордера № от Дата <адрес> на состав семьи из 4-х человек-Железнов ФИО10 - отец, ФИО8 - мать, ФИО9 - сестра, и ФИО6. С июня 2006 года ФИО6 с супругой проживал в г. Санкт-Петербурге, его мать и сестра уехали на постоянное место жительства в США, а отец временно выехал к родственникам в Краснодарский край, в связи с чем, он разрешил проживать в квартире семье ответчиков на безвозмездном пользовании с оплатой коммунальных услуг. Между сторонами периодически возникали разговоры о возможной приватизации квартиры и продаже ее семье ответчиков. Но, пока в квартире были зарегистрированы мать, сестра и отец, требовалось их согласие на приватизацию, в связи с чем, он приобрел квартиру в собственность бесплатно на основании договора №, заключенного Дата с Администрацией МО «<адрес>» <адрес> после снятия членов семьи с регистрационного учета по месту жительства. Государственная регистрация права собственности на указанную квартиру произведена Дата, после чего он предложил ФИО4 приобрести квартиру по договору купли-продажи, но в июне 2022 года, он отказался от сделки. Полагает, что иск не основан на законе и удовлетворению не подлежит, оснований для признания за ними права собственности на принадлежащую ему квартиру не имеется, семья Шевашкевич занимает его жилое помещение незаконно, освобождать квартиру добровольно не желают, требуется выселение.

В судебное заседание явились истец-ответчик по встречному иску истец ФИО1, истец-ответчик по встречному иску ФИО2, которые поддержали свои исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске, встречные исковые требования не признали, истцы ФИО4, ФИО5 в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили доверенность на представителя ФИО1

Ответчик-истец по встречному иску ФИО6 и его представитель ФИО11, ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, требования встречного иска поддерживали полностью, просили его удовлетворить, по изложенным в иске основаниям, возражали против удовлетворения первичного иска, указав, что обмена никакого не было, семья Ж-вых в квартиру Шевашкевич никогда не вселялась.

Представитель администрации Муниципального образования «<адрес>» <адрес> и администрации Муниципального образования «Приморское городское поселение» <адрес> ФИО3, исковые требования первичного иска не признала, полагала обоснованным встречный иск ФИО6, подлежащим удовлетворению.

Старший помощник Выборгского городского прокурора Ленинградской области Тайдакова И.Н. полагала исковые требования Шевашкевич не обоснованными, не подлежащими удовлетворению, полагала обоснованным встречный иск ФИО6, подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав явившиеся стороны, показания свидетелей ФИО23, ФИО24, оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Дата на основании постановления главы администрации <адрес> ФИО4 на семью из 4 человек был выдан ордер на двухкомнатную квартиру жилой площадью 30 кв.м. по адресу <адрес>.

По договору передачи жилого помещения в собственность граждан № от Дата МО «<адрес>» квартира по адресу <адрес> передана в общую долевую собственность ФИО4 2/3 доли и ФИО2 1/3 доля.

По договору передачи жилого помещения в собственность граждан № № от Дата МО «<адрес>» квартира по <адрес> передана в собственность ФИО6.

Из выписки ЕГРН от Дата, представленной ФИО1, квартира по <адрес> с Дата значится в собственности ФИО6.

Согласно полученных по запросу суда материалов приватизационного дела, заявление ФИО6 на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру в <адрес> на основании договора передачи в собственность от Дата №, подано с приложением ордера от Дата №, выданного <адрес> ФИО7 на состав семьи из 4-х человек, в том числе на сына ФИО6

Доказательств заключения с ФИО6 договора социального найма после ордера истцами не предоставлено и судом не добыто, что исключает удовлетворение требований истцов в части признания их недействительными.

Суд также не усматривает оснований для признания недействительным договора от Дата № о передаче квартиры по <адрес> в собственность ФИО6

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено судом ФИО6 зарегистрирован по месту жительства по <адрес> в <адрес> Дата по настоящее время как член семьи ответственного нанимателя ФИО7 и имел право в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от Дата № на приобретение ее в собственность.

Доводы истцов об утрате права на заключение договора социального найма, как единственного основания для приватизации квартиры, поскольку договор найма жилого помещения заключенный между администрацией <адрес> и ФИО7 подлежал расторжению по состоянию на 2003 год вследствие невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд, суд не принимает во внимание. Расторжение договора найма по этому основанию в силу части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ производится в судебном порядке по иску наймодателя. Доказательств, подтверждающих расторжение договора найма с ФИО7 по судебному решению истцами не предоставлено.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Собственник ФИО6 от имущества не отказывался, право собственности, право на обращение имущества в собственность не утрачивал.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от Дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Согласно ст. 74 ЖК РФ обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма осуществляется с согласия соответствующих наймодателей на основании заключенного между указанными нанимателями договора об обмене жилыми помещениями. Договор об обмене жилыми помещениями заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного соответствующими нанимателями.

Договора об обмене жилыми помещениями между Шевашкевич и ФИО12 не имеется.

Наличие разрешения Главы администрации <адрес> на обмен жилыми помещениями договора обмена жилыми помещениями не подменяет и правовым основанием к установлению факта состоявшегося обмена жилыми помещениями не является.

Как следует из установленных судом обстоятельств, истцы Шевашкевич должны были знать об отсутствии у них оснований возникновения права собственности, поскольку договор об обмене жилыми помещениями с ответчиками в письменной форме путем составления одного документа, подписанного соответствующими нанимателями, не заключается, ответчики в квартире были зарегистрированы на день вселения истцов в квартиру.

При указанных обстоятельствах непрерывное и открытое проживание истцов в квартире по адресу <адрес> является недостаточным основанием для приобретения ее в собственность в силу приобретательской давности.

Наличие у ФИО2 договоров с исполняющими коммунальные услуги компаниями, показания свидетелей ФИО23, ФИО24 о пользовании семьей Шевашкевич спорным жилым помещением, не является бесспорным и достаточным основанием для признания приобретения имущества в собственность в порядке приобретательной давности, не противоречит доводам ответчика ФИО6 о предоставлении жилья семье Шевашкевич для временного проживания.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов, осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения.

Согласно ст. 80 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд. Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением и обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи. В случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о вселении истцов Шевашкевич в квартиру нанимателем ФИО7 в качестве временных жильцов.

Ссылка истцов на полученное разрешение об обмене квартир несостоятельна, поскольку не является договором об обмене. Кроме того, оно утратило силу в связи с состоявшейся Дата приватизацией ими квартиры по адресу <адрес>.

Договором от Дата № квартира по <адрес> передана в собственность ФИО6

В требованиях иска Шевашкевич, материалах дела, имеется существенное неустранимое противоречие, не позволяющее суду признать факт обмена жилыми помещениями между семьей Шевашкевич и семьей Ж-вых состоявшимся.

Истцы Шевашкевич требуют признать договор приватизации жилья в <адрес> за ФИО12 недействительным, однако, собственный договор приватизации жилья в <адрес> признать недействительным не требуют, и передавать последнее жилое помещение в распоряжение ФИО12, которое они, по их доводам, передали ранее в обмен, не планируют.

Истцы Шевашкевич сохраняли, сохраняют, и рассчитывают сохранить право владения, пользования, распоряжения жилым помещением в <адрес>, которое должно было быть передано по результатам обмена семье ФИО12.

Согласно сведениям по Форме № ЕИРЦ члены семьи Шевашкевич постоянно зарегистрированы в <адрес> 1995, 2000, 2001 года соответсвенно.

Семья ФИО12 в данное помещение не переселялась, право владения, пользования, распоряжения данным жилым помещением не предоставлялось.

Согласно сведениям по Форме № ЕИРЦ Ж-вы неизменно зарегистрированы в <адрес> 1999 года.

Истцы Шевашкевич ожидают сохранения за ними в собственности жилого помещения в <адрес> – квартиры, принадлежащей им до обмена, и предоставления в собственность жилого помещения в <адрес> – квартиры, которая, по их мнению, отошла в их пользование после обмена, оставляя семью Ж-вых без какого-либо жилого помещения, нарушая право последних.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования одна сторона обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

ФИО6 как собственником квартиры Дата направлено истцам требование об освобождении квартиры, которое не выполнено.

При указанных обстоятельствах суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению встречные требования о выселении ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО1 из жилого помещения по адресу <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Комитету жилищного хозяйства администрации МО «<адрес>» ЛО, администрации МО «Приморское городское поселение» <адрес> ЛО об установлении факта не проживания, установлении факта открытого и добросовестного владения, признания права собственности, признании недействительными договора социального найма и договора приватизации, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Встречные исковые требования ФИО6 к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО1 о выселении – удовлетворить.

Выселить ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО1 из жилого помещения квартиры по адресу: <адрес>, обязав ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО1 по вступлении решения суда в законную силу освободить указанную квартиру, передать ФИО6 ключи от входной двери в указанную квартиру.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Д.Н. Мазуров

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года.