Дело № 2 – 54/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Духовщина 21 января 2026 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи: ФИО5

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с настоящим иском в обоснование требований указав, что между истцом и ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ2010 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 90 000 руб. 00 коп. Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. ДД.ММ.ГГГГ2019 Банк расторг договор и направил должнику заключительный срок. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 145 174 руб. 08 коп., из которых: сумма основного долга 103 196 руб. 89 коп., сумма процентов 38 437 руб. 19 коп., сумма штрафов 3 540 руб. 00 коп. Акционерное общество «ТБанк» просило суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 355 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до судебного заседания представила заявление, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующему.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание положения ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

В ходе судебного заседания установлено, что между истцом (ранее АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 ФИО10 заключен договор на получение кредитной карты с установленным лимитом задолженности (л.д. №).

Вышеназванный договор является смешанным договором, состоящим из анкеты-заявления заемщика, Условий комплексного банковского обслуживания и Тарифов по кредитным картам.

Соглашение о кредитовании между сторонами произведено в офертно-акцептной форме, предусмотренной положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

При этом, ответчик при заключении договора была ознакомлена и согласна с полной стоимостью кредита, Условиями и Тарифами, о чем свидетельствует ее подпись в анкете-заявлении.

Договор содержит условия о порядке и сроках погашения ФИО1 ФИО11 кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Банк свои обязательства по договору исполнил, выпустив и предоставив ответчику кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Доказательств обратного, как того требуют положения ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

Согласно ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ договор между банком и клиентом считается заключенным с даты активации кредитной карты.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд полагает установленным, что банковская карта ответчиком активирована, которая воспользовалась представленными истцом денежными средствами, что подтверждается выпиской по договору (л.д. №).

Таким образом, ответчик с условиями кредитного предложения банка согласилась, равно как и с размером процентов, предусмотренными тарифами. Заключенный с Банком договор содержит все предусмотренные ст. ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» условия, а именно: процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов (неустойки) за неуплату минимального платежа и т.д.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что свои обязательства по договору ответчик в установленный срок не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность по нему.

По состоянию на момент направления в суд искового заявления, образовавшаяся задолженность ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ2025 составляет 145 174 руб. 08 коп., из которых: сумма основного долга 103 196 руб. 89 коп., сумма процентов 38 437 руб. 19 коп., сумма штрафов 3 540 руб. 00 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая указанные доводы, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 № 66-КГ21-8-К8).

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ2019 (л.д. №) к ответчику с заключительным счетом-выпиской сформировавшейся задолженности по кредитной карте, Банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым, обращение Банка с вышеуказанным требованием привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

При этом, обращение в Духовщинский районный суд Смоленской области с требованием о взыскании задолженности по кредитной карте после отмены ДД.ММ.ГГГГ2020 (л.д. №) судебного приказа последовало только в ноябре 2025 года, что свидетельствует о пропуске заявителем срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности Акционерным обществом «ТБанк» суду не представлено.

При таких обстоятельствах, на основании заявления ответчика суд полагает необходимым в удовлетворении иска Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 ФИО12 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № отказать.

Мотивированное решение изготавливается в течение 10 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: ФИО14

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ