Дело № 33а-29609/23

9а-466/23

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Бондарева В.В., рассмотрев административный материал по исковому заявлению ...........1 к УМВД России по г. Новороссийску о признаниии неправомерным бездействия.

по частной жалобе представителя ...........2 на основании доверенности ...........3 на определения Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17.05.2023 года,

изучив административный материал, проверив доводы частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

...........1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по г. Новороссийску о признаниии неправомерным бездействия, выразившегося в неполном рассмотрении его заявления от 03.12.2022 года о привлечении к административной ответственности водителя автомобиля с госномером .................

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17.05.2023 года в принятии административного искового заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, представитель ...........1 на основании доверенности ...........3 подала частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение суда, дело направить в суд первой инстанции на рассмотрение по существу заявленных административных исковых требований.

Согласно ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным гл. 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания, судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Отказывая ...........1 в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции указал, что административным истцом оспаривается бездействие, связанное с принятием решения по сообщению о совершении административного правонарушения, однако такие требования не относятся к административным делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, порядок судебного обжалования которых регламентирован гл. 22 КАС РФ.

Вывод суда первой инстанции является ошибочным по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 03.12.2022 года административным истцом ...........1 направлено заявление начальнику УМВД России по г. Новороссийску о причинении ему вреда лицом, нарушившим правила дорожного движения. Просил привлечь водителя автомобиля с госномером ................ к административной ответственности.

21.12.2022 года заместителем начальника УВД г. Новороссийска ...........4 в адрес ...........1 направлено письмо, в котором административному истцу сообщается, что его обращение рассмотрено, также разъяснено, что в отношении начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску проведена проверка, в рамках которой нарушений не выявлено, поскольку все административные процедуры проводятся в соответствии с КоАП РФ.

Данный ответ ...........1 считает незаконным, поскольку при проведении проверки, начальником отдела ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску было допущено нарушение действующего законодательства.

Из вышеизложенного следует, что ...........1 обжалует именно ответ заместителя начальника УВД г. Новороссийска ...........4 от 21.12.2022 года.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о нарушении определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17.05.2023 года права ...........1 на доступ к правосудию и судебную защиту.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законных оснований для отказа в принятии административного искового заявления не имелось, прихожу к выводу о том, что определение суда основано на неправильном толковании норм процессуального права, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением в Приморский районный суд г. Новороссийска для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь статьями 310 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17.05.2023 года – отменить.

Административный материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Судья В.В. Бондарева