УИД 77RS0006-02-2023-001135-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1904/23 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указывая, что 12.09.2018 года между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком заключен кредитный договор №625/0000-0823697 на сумму сумма, сроком по 12.09.2023, под 10,9% годовых. Факт выдачи кредита подтвержден выпиской по счету ответчика.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 20.11.2022 года в размере сумма из которых: сумма – кредит, сумма – плановые проценты за пользование кредитом, сумма пени за несовременную уплату плановых процентов, сумма – пени по просроченному основному долгу; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
При надлежащем извещении сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в силу положений ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Судом установлено, что 12.09.2018 года между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком заключен кредитный договор №625/0000-0823697 на сумму сумма, сроком по 12.09.2023, под 10,9% годовых.
Факт выдачи кредита подтвержден выпиской по счету ответчика.
Ответчик, в соответствии с условиями договора, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном договором.
Банком условия договора исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету клиента.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, допустил просрочку своих обязательств по внесению договорных платежей и процентов.
Согласно расчету истца, задолженность по состоянию на 20.11.2022 года составляет сумма из которых: сумма – кредит, сумма – плановые проценты за пользование кредитом, сумма пени за несовременную уплату плановых процентов, сумма – пени по просроченному основному долгу.
29.09.2022 года банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое осталось без ответа.
Учитывая, что ответчик не представила доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
В адрес ответчика было направлено требование о погашении суммы долга, однако обязательства ответчик перед истцом не выполнил.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что ответчик не представила доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Суд соглашается с представленным расчетом, расчет арифметически верен, ответчиком не оспорен.
Суд приходит к выводу, что ФИО1 получила возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами после заключения кредитного договора и их перечисления на расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору и процентов по нему, пени в размере сумма
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Банк ВТБ (ПАО), ИНН <***>, задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 07 июня 2023 года.
Судья Н.П. Смелянская