Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 сентября 2022 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Лупсаа Ч.Е., с участием представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности кредитному договору, судебных расходов, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 280 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,4% годовых.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 283 166,85 рублей.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 283 166,85 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 031,67 рублей.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО6 по доверенности в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Также письменное извещение направлялось по месту жительства, однако почтовый конверт возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения». Поскольку адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, то ответчик признается извещенным надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлен «Потребительский кредит» в размере 280 000 рублей под 19,4% годовых на срок 60 месяцев, с размером ежемесячного аннуитетного платежа 7325,12 рублей.
В соответствии с п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.
В силу п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивает(ют) кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.
Согласно имеющимся в материалах дела документам, банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив ответчику денежные средства в размере 118 273,21 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Как видно из выписки по счету и представленного расчета задолженности, заемщик неоднократно допускал просрочку платежей, поэтому истец, в силу приведенных выше норм закона и условий договора, имеет право требования задолженности по кредиту.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 289 265,5 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 225 645,95 рублей, просроченные проценты – 57 520,9 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 3548,98 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2549,67 рублей.
Расчет истца ответчиком не опровергнут, иной расчет, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены.
Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора, то с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 289 265,5 рублей.
Однако как видно из иска, истец просит взыскать лишь задолженность по основному долгу и процентам, требования о взыскании неустойки истец не заявляет, в связи с чем задолженность без неустойки составляет 283 166,85 рублей.
Кроме того, также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора.
Таким образом, учитывая размер суммы просроченных заемщиком платежей и длительность периода просрочки, суд приходит к выводу, что указанный кредитный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком, подлежит расторжению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 031,67 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО9.
Взыскать с ФИО10 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) в счет задолженности по кредитному договору 283 166,85 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 031,67 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Кызылский городской суд Республики Тыва заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 7 сентября 2022 года.
Судья А.Е. Сат