УИД 10RS0005-01-2023-000751-62 Дело № 1-121/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Костомукша 02 августа 2023 года Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Сафаряна И.А.,
при секретаре Богдановой И.В.,
с участием прокурора - прокурора г. Костомукши Ушанова В.А.,
обвиняемого ФИО1,
защитника Фирсова В.В. (удостоверение №452 и ордер № 101 от 02.08.2023),
проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
установил:
ФИО1 обвиняется органом дознания в том, что, приобретя в 2014 году в нарушение постановления Правительства РФ от 12.07.1999 № 796 «Об утверждении правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста - машиниста (тракториста)» заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) <адрес>, выданное 05.12.2012 Гостехнадзором г. Санкт - Петербурга, а также иные официальные документы - свидетельство о прохождении обучения № от 03.12.2012 и индивидуальную карточку о прохождении обучения по программе категории «С, Д, Е» на имя ФИО1 незаконно хранил их по месту своего проживания по адресу: <адрес>, до того времени, как 13.04.2023 в период с 10 час. 45 мин. по 11 час. 15 мин., находясь по адресу: <...> в кабинете начальника инспекции Гостехнадзора по Костомукшскому городскому округу, Лоухскому, Муезерскому и Калевальскому районам ФИО3 умышленно предъявил их последнему для замены и выдачи нового удостоверения.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ - хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения и иного официального документа, предоставляющего права.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о проведении по уголовному делу предварительного слушания с целью его прекращения в связи с деятельным раскаянием.
По указанному ходатайству обвиняемого по делу было назначено предварительное слушание для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела.
В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и защитник Фирсов В.В. просили прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, а также не возражали против прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивировав тем, что инкриминируемое обвиняемому преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 полностью признал свою вину в содеянном, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный преступлением вред, выразившийся в заключение договора о прохождении обучения на тракториста, ранее не судим, характеризуется положительно.
Прокурор Ушанов В.А. возражал против прекращения уголовного преследования за деятельным раскаянием, полагал возможным прекратить уголовное дело с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку предусмотренные законом основания для прекращения дела имеются. Учитывая данные о личности ФИО1, его имущественное положение просил назначить обвиняемому судебный штраф в размере 5000 рублей.
Выслушав мнение участников предварительных слушаний, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами и стороной защиты не оспаривается. Обвиняемый признает вину полностью, в содеянном раскаивается, все обстоятельства обвинения подтвердил.
Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести на основании ч.2 ст.15 УК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 инкриминируется совершение впервые преступления небольшой тяжести, он дал признательные показания по делу, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, в настоящее время проходит обучение на водителя погрузчика категории CDE.
Вместе с тем, суд полагает, что предусмотренные законом обязательные условия, при которыхвозможно прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, по делу не соблюдены.
В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является правом суда, а не обязанностью, и возможно лишь при наличии установленных законом обстоятельств. Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, даже несмотря на наличие предусмотренных ст.75 УК РФ оснований, не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.
При таких обстоятельствах суд считает, что убедительных оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ по делу не имеется.
Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, к административной ответственности за нарушения в сфере охраны общественного порядка не привлекался, характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний на протяжении предварительного следствия.
Обвиняемый иным образом загладил причиненный преступлением вред путем заключения договора на обучение по специальности водитель погрузчика.
Таким образом, предусмотренные законом обязательные условия, при которыхвозможно прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, по делу соблюдены.
При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд учитывает требования, предусмотренные ст.104.5 УК РФ, тяжесть инкриминируемого ФИО1 преступления, его имущественное и семейное положение, наличие иждивенцев, факт постоянного трудоустройства, получения им дохода и считает необходимым назначить обвиняемому судебный штраф в размере 5000 рублей.
Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которой документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Гражданский иск отсутствует.
Согласно п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые взыскиваются с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Фирсова В.В. по назначению для осуществления защиты ФИО1 на стадии предварительного расследования и в суде, необходимо отнести на счет средств федерального бюджета, учитывая у него отсутствие постоянного дохода и наличие на иждивении троих малолетних детей.
Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения суд полагает необходимым отменить.
Руководствуясь ст.ст. 25.1, 28, 236, 239, 446.3 и 446.4 УПК РФ, суд
постановил:
Отказать в удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО1 и адвоката Фирсова В.В. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 327 УК РФ, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 руб.
Установить срок уплаты судебного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок суд в соответствии со ст.446.5 УПК РФ по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном чч.2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и осуществляет дальнейшее производство по уголовному делу в общем порядке.
Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
1. Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам : Банк получателя: отделение - НБ Республика Карелия БИК 048602001, получатель ИНН <***> КПП 100101001 УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия) сч. № 40101810600000010006, Код УИН (18871018600040002110) КБК 188116031210100001645, назначение платежа - уголовный штраф по уголовному делу №123018600040002114 от ФИО1.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке - отменить.
Вещественные доказательства - удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), свидетельство о прохождении обучения, индивидуальную карточку на имя ФИО1 - хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.
Председательствующий И.А. Сафарян