Дело № 2-1651/2025

УИД 52RS0010-01-2025-001701-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 31 октября 2025 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Петрачковой С.В.,

при секретаре Волкове А.И.,

с участием представителя истца – старшего помощника Балахнинского городского прокурора Седовой Н.Е., представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балахнинского городского прокурора в защиту прав и законных интересов ФИО2 к Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Балахнинский городской прокурор, действующий в защиту интересов ФИО2, обратился в суд с иском к Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области с заявлением о компенсации морального вреда в пользу ФИО2, в размере 50 000 рублей.

В обоснование своих требований указав, что Балахнинской городской прокуратурой в рамках поступившего обращения ФИО2 по факту ее укуса бездомным животным проведена проверка исполнения норм действующего законодательства об обеспечении права граждан на благоприятную и безопасную окружающую среду администрацией Балахнинского муниципального округа.

В рамках проведенной горпрокуратурой проверки доводов заявителя: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что 24.12.2024 года ФИО2, находящуюся на ул. Коммунистической г.Балахны Нижегородской области, за правую голень ноги укусила бездомная собака черного окраса, в связи с чем, ФИО2 обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ».

Согласно полученной из ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» информации установлено, что 24.12.2024 в приемное отделение ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» обратилась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с неспровоцированным нападением собаки. В результате происшествия получена укушенная рана правой голени ноги.

После произошедшего у ФИО2 развилась боязнь собак, эмоциональное и физическое состояние ухудшилось, привычный ритм жизнедеятельности нарушен.

Таким образом, ей причинен моральный вред, выразившейся в перенесенных и имеющих место до настоящего времени нравственных страданиях.

В связи с тем, что в данном случае нарушены законные права и интересы ФИО2, являющейся пенсионеркой, которая в силу своего возраста относится к социально незащищенной категории граждан и не может самостоятельно защитить свои права, прокурором принято решение о предъявлении настоящего искового заявления.

Представитель Балахнинской городской прокуратуры – старший помощник Балахнинского городского прокурора Седова Н.Е., в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настояла.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области – ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила суду отзыв на исковое заявление и дополнительную позицию, которые приобщены к материалам дела. В обоснование доводов возражений указала, что отлов животных без владельцев носит заявительный характер, и все случаи выявления животных без владельца заносятся в журнал учета заявок. В материалах КУСП № от 24.12.2024 года мероприятий по установлению владельцев собаки не проведено, имеется только описание собаки: черного цвета. Имела ли собака какие-либо несмываемые или смываемые метки (бирки) проведенной правоохранительными органами проверкой, не установлено. Администрацией осуществлено переданное государственное полномочие по организации мероприятий по отлову, содержанию и возврату на прежние места обитания животных без владельцев посредством заключения и исполнения муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № с ИП ФИО3. Сторона истца не доказала противоправный характер действий ответчика. Считают, что размер компенсации морального вреда явно завышен. Просят в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, относится, в частности, компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из материалов дела следует, что 24.12.2024 года ФИО2, находящуюся на ул. Коммунистической г.Балахны Нижегородской области, за правую голень ноги укусила бездомная собака черного окраса.

Из представленных медицинских документов и выписки из карты больного, выданных ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 24.12.2024г. в обратилась в приемное отделение с укушенной раной правой голени средней степени тяжести, где ей была обработана рана, назначена вакцинация КОКАВ.

В ОМВД России «Балахнинский» зарегистрирован материал проверки КУСП N№ от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению медицинской сестры, о том, что в ЦРБ обратилась ФИО2, диагноз укушенная рана правой голени средней тяжести.

По результатам проверки материал был направлен в Администрацию Балахнинского муниципального округа по компетенции для принятия решения.

Факт получения телесных повреждений ФИО2, от укуса собаки стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Обеспечение санитарно-эпидемиологичесгого благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных драв граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируется Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно пункту 2 статьи 2 которого органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Решение вопросов, касающихся установления порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, а также организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, а также осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными, отнесены к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ (п, п. 143, 144 ч, 1 ст. 44 Федерального закона от 21.12.2021 N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" (далее - Закон об общих принципах организации публичной власти, в субъектах РФ)).

Федеральным законом от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию); возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом; животное без владельца определено как животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен (статья 3).

Согласно ст. 17 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотии и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (ст. 8 федерального закона № 498-ФЗ).

Пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с п. 2 ст. 230 ГК РФ на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.

Безнадзорные животные при определенных условиях, указанных в п. 1 ст. 231 ГК РФ, переходят в муниципальную собственность.

Согласно ч.ч. 3, 4 Закона Нижегородской области от 28.09.2015 № 136-3 «О безнадзорных животных на территории Нижегородской области» (далее - Закон № 136-3) органы местного самоуправления муниципального района, городского округа Нижегородской области могут наделяться отдельными государственными полномочиями в сфере обращения с безнадзорными животными с передачей необходимых для осуществления данных полномочий материально-технических и финансовых средств. В соответствии с федеральным законодательством органы местного самоуправления городского, сельского поселения, городского округа Нижегородской области имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории соответствующего поселения, городского округа.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Закон № 136-3 органы исполнительной власти Нижегородской области, органы местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области осуществляют мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных самостоятельно либо путем заключения государственного (муниципального) контракта с организацией, индивидуальным предпринимателем, осуществляющими отлов безнадзорных животных, владельцами приюта в соответствии с законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 6 Закон № 136-3 отлов безнадзорных животных осуществляется в целях: 1) предотвращения возникновения эпизоотии, чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением болезней, общих для человека и животных, носителями которых могут быть безнадзорные животные; 2) предотвращения проявления агрессии безнадзорных животных в отношении людей и других животных, причинения безнадзорными животными вреда жизни, здоровью, имуществу граждан и организаций.

Согласно ст. 11 Закон № 136-3 за нарушение законодательства в сфере обращения с безнадзорными животными виновные лица несут ответственность в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Нижегородской области.

Подпунктом 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа относится к правам органов местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением.

Кроме того, из п. 1789 Санитарных правил и норм СанПин 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 4 следует, что регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках.

Администрацией Балахнинского муниципального района 14.01.2020 издано постановление № 26 «Об утверждении порядка прекращения содержаний безнадзорных животных, отловленных на территории Балахнинского муниципального района Нижегородской области, по истечении срока временного содержания» (с учетом изменений от 17.03.2020 №426).

Постановлением администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № определены места, на которых запрещается возвращать животных без владельцев на территории Балахнинского муниципального округа Нижегородской области и лица, уполномоченного на принятие решений о возврате животных без владельцев на прежние места обитания животных без владельцев. Животных, которые проявляют немотивированную агрессивность, остаются на передержке до 90 дней, их возврат на прежние места их обитания, не осуществляется.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Балахнинского муниципального округа Нижегородской области и ИП ФИО3 заключен муниципальный контракт №, предметом которого является оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (собаками) на территории Балахнинского муниципального округа, который действовал до 31.12.2024

Согласно техническому заданию к контракту, максимальный перечень оказываемых услуг включает в себя следующие услуги: отлов животных без владельца, транспортировка, осмотр ветеринарным специалистом, обработка от экто и эндо паразитов, чипирование, учет, регистрация, содержание и кормление (до 20 дней), кастрация, стерилизация, видеофиксация, возврат (выпуск) животного в место обитания и утилизация трупа животного.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 498-ФЗ) животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

Доводы ответчика о том, что полномочия по отлову и содержанию безнадзорных животных исполняются надлежащим образом, а именно: заключен муниципальный контракт на отлов безнадзорных животных с подрядчиком – ИП ФИО3 осуществляются плановые и внеплановые выезды по отлову безнадзорных животных, суд не может принять во внимание, поскольку факт нападения бездомной собаки имел место, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. ФИО2 непосредственно после того, как ее покусала собака, обратилась в медицинское учреждение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ)

Таким образом, именно Администрация Балахнинского муниципального округа Нижегородской области в рассматриваемом споре является надлежащим ответчиком, поскольку моральный вред причинен в результате противоправного бездействия, допущенного Администрацией Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, в результате которого безопасность граждан от воздействия безнадзорных собак не обеспечена, а потому подлежит возмещению данным ответчиком.

Доказательств, освобождающих Администрацию Балахнинского муниципального округа Нижегородской области от ответственности по компенсации морального вреда ФИО2, не представлено.

При этом, суд учитывает, что стороной ответчика в судебное заседание не представлены объективные доказательства, подтверждающие, что ФИО2 получила травму от собаки, имеющей владельца.

Поскольку факт причинения вреда здоровью ФИО2, в результате укуса собаки без владельца на территории Балахнинского муниципального округа Нижегородской области подтверждается материалами дела, в частности медицинскими документами, свидетельствующими о получении ФИО2 телесных повреждений от нападения безнадзорной собаки, письменными объяснениями ФИО2 укус собаки, суд приходит к выводу о наличии в данном случае причинно-следственной связи между получением травм ФИО2 и укусом безнадзорного животного, и о необходимости возложения ответственности по возмещению морального вреда на Администрацию Балахнинского муниципального округа Нижегородской области.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными га. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из анализа вышеприведенного законодательства следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также с учетом обстоятельств личности потерпевшего, обстоятельств получения травмы и ее последствий.

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО2, суд, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание характер и тяжесть полученных ФИО2 телесных повреждений, тот факт, что от укуса собаки она испытала боль и испуг, последствия полученных повреждений, поскольку прошла курс антирабической терапии, ее возраст, перенесенные в связи с этим нравственные страдания, а также фактические обстоятельства, при которых ФИО2 был причинен моральный вред, приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, будет наиболее полно соответствовать принципу разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Балахнинского городского прокурора (ИНН <***>), действующего в защиту интересов ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) к Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области (ИНН <***>) о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Балахнинского городского прокурора в защиту прав и законных интересов ФИО2 к Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2025 года

Судья п.п. С.В. Петрачкова

Копия верна

Подлинник решения суда находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области и подшит в дело № 2-1651/2025.

Судья С.В. Петрачкова

Помощник судьи Е.А.Газеева