№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 29 мая 2023 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при ведении протокола помощником судьи Р.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 148 000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов по ставке 42,90% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушила обязательства по кредитному договору по оплате платежей, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании договора цесисии уступило право требования по кредитному договору ООО «Филберт». Размер приобретенного права требования составляет 437 888,02 рубля, в том числе задолженность по основному долгу 97 902,72 рубля, задолженность по процентам 36 186,18 рублей, задолженность по неустойкам 303 799,12 рублей, из которых: 38 475,56 рублей проценты на просроченый основной долг и 265 323,56 рублей штрафы. Мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору, который отменен определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец, пользуясь правами кредитора, предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов. В связи с чем, истец просит в судебном порядке взыскать с ФИО2 задолженость по договору в размере 172 564,46 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 97 902,72 рубля, задолженность по процентам 36 186,18 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг 38 475,56 рублей; также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 4 651,28 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми трелованиями не согласилась, заявила о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 148 000,00 рублей сроком на 1105 дней с тарифным планом 42,9% годовых, полной стоимостью кредита 52,39% годовых.

Факт предоставления заемщику кредита в размере 148 000,00 рублей подтверждается выпиской по счету (л.д.39-40).

По условиям договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется в соответстви с графиком платежей – по 7 453,95 рублей в месяц (л.д.11).

В судебном заседании установлено, что с февраля 2015 года заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности (л.д.38). В срок, установленный договором, возврат кредита в полном объеме не произведен.

Как следует из расчета задолженности по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 437 888,02 рубля, в том числе задолженность по основному долгу 97 902,72 рубля, задолженность по процентам 36 186,18 рублей, задолженность по неустойкам 303 799,12 рублей (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» заключен договор № № уступки прав требования (цессии), по условиям которого права требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в размере 437 888,02 рубля перешло к ООО «Филберт» (л.д.41-47, л.д.48).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, ООО «Филберт» приобрело право требования с заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор ООО «Филберт» направил заемщику уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга (л.д.51, л.д.52), которое ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» направил заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д.75, л.д.76).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Талицкого судебного района <адрес> выдан судебный приказ на взыскание с должника в пользу взыскателя ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору (л.д.77), который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.78, л.д.79).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Норма ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, который, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, составляет 3 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора ФИО1 обязалась производить ежемесяные платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком, последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.

В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в рассматриваемых правоотношениях не влияет на исчисление срока исковой давности, так как за выдачей судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть также с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, срок исковой давности истцом пропущен, в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200, 201, 207, 382, 384, 388, 807-811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 68, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.