Дело № 33-5017/2023

В суде первой инстанции дело № 2-220/2023 (УИД 27RS0012-01-2023-000160-69)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Галенко В.А., Хуснутдиновой И.И.,

при секретаре Шадрине Б.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2023 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску ФИО1, к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 15 «Ургалочка» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому и художественно-эстетическому развитию детей Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края о признании приказов работодателя незаконными, оплате времени простоя, возложении обязанности по оплате медицинского осмотра,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 14 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения истца ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБДОУ Детский сад № 15 «Ургалочка» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому и художественно-эстетическому развитию детей Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (далее – МБДОУ № 15) о признании приказов работодателя незаконными, оплате времени простоя, возложении обязанности по оплате медицинского осмотра.

В обоснование заявленных требований указано, что истец работает в МБДОУ № 15 в должности воспитателя. В период с 14 февраля по 31 марта 2023 года на основании приказов работодателя от 13 февраля 2023 года № 23, от 16 февраля 2023 года № 32/1, от 1 марта 2023 года № 47/2 истец отстранена от работы по причине непрохождения ею периодического медицинского осмотра.

1 марта 2023 года ответчик издал приказ № 34/5 о предоставлению истцу отпуска без сохранения заработной платы.

Приказы работодателя об отстранении от работы и предоставлении отпуска без сохранения заработной платы истец считает незаконными, так как работодателем не исполнена обязанность по организации и оплате периодического медицинского осмотра.

В период с 14 по 15 февраля 2023 года истец самостоятельно прошла медицинский осмотр, но ответчик отказался оплатить его стоимость.

С учетом уточнения исковых требований, ФИО1 просила суд признать незаконными приказы ответчика от 13 февраля 2023 года № 23, от 16 февраля 2023 года № 32/1; от 1 марта 2023 года № 47/2 об отстранении от работы, от 1 марта 2023 года № 34/5 о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, взыскать с ответчика 2/3 размера средней заработной платы за период с 16 по 28 февраля 2023 года – 21395 руб. 51 коп., за период с 1 марта по 31 марта 2023 года – 42791 руб., 02 коп, за период с 1 апреля 2023 года по дату фактического допуска к работе, а также обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 14 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом признан незаконным приказ МБДОУ № 15 № 34/5 от 1 марта 2023 года о предоставлении ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что ФИО1 была лишена возможности трудиться в результате виновных действий работодателя, не исполнившего обязанность по организации проведения периодических медицинских осмотров работников.

В письменных возражениях ответчик МБДОУ № 15 считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, возражений ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении иска о взыскании заработной платы за время простоя.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 работает в МБДОУ № 15 воспитателем на основании приказа № 15 и трудового договора от 1 июня 2018 года (л.д. 5 – 13).

В связи с отсутствием медицинского осмотра истец отстранена от работы с 14 февраля 2023 года до даты получения заключения медицинской комиссии, о чем издан приказ ответчика от 13 февраля 2023 года № 23 (л.д. 16).

В связи с непрохождением ФИО1 обязательного медицинского осмотра работодателем издан приказ от 16 февраля 2023 года № 32/1 «Об отстранении от работы», в соответствии с которым истец временно отстранена от работы воспитателя с 16 по 28 февраля 2023 года (л.д. 20).

Поскольку истом так и не было представлено медицинского заключения о прохождении медицинского осмотра, работодателем издан приказ от 1 марта 2023 года № 47/2 об отстранении ФИО1 от работы воспитателя на период с 1 по 31 марта 2023 года.

Затем, с 1 марта 2023 года истцу на основании приказа работодателя от 1 марта 2023 года № 34/5 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 1 марта по 31 марта 2023 года (л.д. 53, 54).

Указанный отпуск предоставлен истцу без соответствующего заявления работника.

Оценив указанные обстоятельства, руководствуясь статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации, обоснованно отказал в удовлетворении иска в части признания незаконными приказов работодателя об отстранении работника ФИО1 от работы, поскольку обязательный медицинский осмотр истцом на момент издания оспариваемых приказов не пройден.

Доводы жалобы истца в данной части решение суда не опровергают, поскольку согласно части 2 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Аналогичные положения закреплены и в пункте 1 статьи 34 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Обязанность работодателя отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательного медицинского осмотра (обследования), регламентирована абзацем 4 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности по оплате медицинского осмотра, пройденного истцом в ЧУЗ «КБ РЖД - Медицина», является правильным, поскольку истцом расходы на медицинский осмотр фактически не понесены, следовательно, у работодателя по смыслу статей 76, 220 (часть 9) Трудового кодекса Российской Федерации отсутствует обязанность компенсировать данные расходы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением районного суда в части признания незаконным приказа от 1 марта 2023 года № 34/5 о предоставлении истцу отпуска без сохранения заработной платы с 1 марта по 31 марта 2023 года, поскольку в силу статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации указанный отпуск предоставляется по письменному заявлению работника.

Из материалов дела следует, что оспариваемый отпуск предоставлен истцу без соответствующего волеизъявления работника, оформленного в установленной законом форме.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы истца о том, что период отстранения от работы (недопущения к работе) подлежит оплате в размере 2/3 среднего заработка, поскольку обязательный медицинский осмотр не пройден ФИО1 не по своей вине.

Отказывая в удовлетворении данных требований, суд первой инстанции исходил из того, что работодателем обязательный медицинский осмотр был организован и не пройден по вине ФИО1

При этом районный суд сослался на акт работодателя от 13 февраля 2023 года, показания специалиста по кадрам и заведующей МБДОУ № 15.

Судебная коллегия, полагает в данной части выводы суда ошибочными, поскольку оценка указанных выше доказательств проведена неверно.

Акт об отказе истца от прохождения медицинского осмотра в медицинском учреждении города Хабаровска ООО «Империя здоровья» составлен заведующей и специалистом по кадрам МБДОУ № 15, но истцом не подписан (л. д. 75).

Акт об отказе истца от подписания вышеуказанного акта работодателем не представлен.

Объяснения специалиста по кадрам и заведующей МБДОУ № 15 о том, что истец отказалась от прохождения медицинского осмотра, истцом не признаны и совокупностью иных доказательств не подтверждены. При таких обстоятельствах, данные доказательства не соответствуют принципу достаточности доказательств, закрепленному положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 января 2021 года № 29н утвержден порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью 4 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Порядок).

В соответствии с пунктами 20, 22 – 27, 32 – 34 Порядка список работников, которые проходят медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний, не позднее 10 рабочих дней направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, по фактическому месту нахождения работодателя.

На основании списка работников, подлежащих периодическим осмотрам, составляются поименные списки работников, подлежащих периодическим осмотрам.

Поименные списки составляются и утверждаются работодателем (его уполномоченным представителем) и не позднее чем за 2 месяца до согласованной с медицинской организацией датой начала проведения периодического осмотра направляются работодателем в указанную медицинскую организацию, если иной срок не установлен договором между работником и работодателем.

Перед проведением периодического осмотра работодатель (его уполномоченный представитель) обязан вручить работнику, направляемому на периодический осмотр, направление на периодический медицинский осмотр, оформленное в соответствии с пунктом 9 Порядка.

Медицинская организация в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения от работодателя поименного списка на его основании составляет календарный план проведения периодического осмотра, который согласовывается медицинской организацией с работодателем (его представителем) и утверждается руководителем медицинской организации.

Работодатель не позднее чем за 10 рабочих дней до согласованной с медицинской организацией даты начала проведения периодического осмотра обязан ознакомить работников, подлежащих периодическому осмотру, с указанным календарным планом.

Периодический осмотр является завершенным в случае наличия заключений врачей-специалистов и результатов лабораторных и функциональных исследований в объеме, установленном договором между медицинской организацией и работодателем, в соответствии с приложением к Порядку, с учетом результатов ранее проведенных (не позднее одного года) медицинских осмотров. По окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется Заключение по его результатам в соответствии с пунктом 16 Порядка.

Как установлено судом, между МБДОУ № 15 и ООО «Медицинское учреждение «Империя здоровья» заключен договор на оказание платных медицинских услуг № 21-23 от 26 января 2023 года, в соответствии с которым медицинская организация, являющаяся исполнителем по договору, обязуется оказывать работникам МБДОУ № 15, указанным в Поименном списке лиц (Приложение № 2), медицинские услуги по проведению предварительного и периодического медицинских осмотров (л.д. 49, 50).

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение указанных выше предписаний, регламентирующих порядок организации периодического медицинского осмотра работников.

В представленном истом в суд апелляционной инстанции поименном списке работников, направляемых на периодический медицинский осмотр (Приложение № 2 к договору об оказании медицинских услуг № 21-23 от 26 января 2023 года), истец ФИО1 не указана (л.д. 121 – 126).

При таких обстоятельствах, ФИО1 фактически не имела возможности получить направление на медицинский осмотр.

Ответчиком не представлены достаточные и достоверные доказательства, соответствующие критериям относимости и допустимости, подтверждающие факт исполнения обязанности по надлежащей организации проведения периодического медицинского осмотра работников МБДОУ № 15.

Кроме того, истец, исполняя обязанность, установленную статьей 215 Трудового кодекса Российской Федерации, самостоятельно прошла медицинский осмотр в другом медицинском учреждении и сообщила ответчику о необходимости оплаты медосмотра за счет работодателя. Требование истца об оплате пройденного медосмотра ответчиком не исполнено.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что медицинский осмотр отсутствовал у истца в результате виновных действий работодателя, не организовавшего в установленном порядке прохождение истцом обязательного медицинского осмотра.

В соответствии с частью 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях отстранения от работы работника, который не прошел обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее 2/3 средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации).

Временем отстранения от работы судебная коллегия считает период с 14 февраля по 24 апреля 2023 года, так как из вступившего в законную силу решения Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 23 июня 2023 года следует, что 24 апреля 2023 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 5, подпунктом «а», пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, время отстранения истца от работы, в период с 14 февраля по 24 апреля 2023 года, следует считать временем простоя по вине работодателя с оплатой данного периода времени за счет ответчика по правилам части 1 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определяя сумму заработной платы, подлежащей выплате истцу, судебная коллегия исходит из следующего расчета.

Согласно справке работодателя о начисленной заработной плате за период с 1 февраля 2022 года по 31 января 2023 года ФИО1 выплачено 513492 руб. 19 коп. (л.д. 55).

Согласно табелям учета рабочего времени, истец за указанный период времени проработала 292 рабочих дня (л.д. 56 – 67).

Таким образом, средний дневной заработок истца составил 1758 руб. 53 коп. (513492,19 : 292).

Период простоя с 14 февраля по 24 апреля 2023 года равен 47 дням, соответственно размер средней заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за указанный период составляет 55084 руб. (1758, 53 : 2/3 x 47).

Принимая во внимание, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождены от несения судебных расходов на основании статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, руководствуясь статьями 88, 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с МБДОУ № 15 в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 1852 руб. 52 коп.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 14 апреля 2023 года – отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате и принять в указанной части новое решение.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 15 «Ургалочка» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому и художественно-эстетическому развитию детей Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН №, ИНН №, КПП №) в пользу ФИО1, задолженность по заработной плате в размере 55084 руб.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 15 «Ургалочка» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому и художественно-эстетическому развитию детей Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН №, ИНН №, КПП №) в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину – 1852 руб.52 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи