Судья Воронов С.В. Дело № УК-22-1013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Калуга 07 августа 2023 года
Калужский областной суд в составе
председательствующего судьи Георгиевской В.В.,
при помощнике судьи Терентьевой О.А.,
с участием прокурора Бызова А.В.,
защитника обвиняемого ФИО1– адвоката Савина Н.А.
рассмотрел дело по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Лавровой Е.В. на постановление Обнинского городского суда Калужской области от 27 июля 2023 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <данные изъяты>,
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 и ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 226 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 10 месяцев, то есть до 01 сентября 2023 года включительно.
Заслушав объяснения защитника обвиняемого ФИО1- адвоката Савина Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бызова А.В., возражавшего на доводы апелляционной жалобы и полагавшего оставить постановление без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, было возбуждено 01 ноября 2022 г.
Уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 226 УК РФ, было возбуждено 02 ноября 2022 г.
02 ноября 2022 г. уголовные дела соединены в одном производстве.
В настоящее время срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 01 сентября 2023 г.
02 ноября 2022 г. ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу.
Постановлением Обнинского городского суда Калужской области от 03 ноября 2022 г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей в отношении него неоднократно продлялся, последний раз до 01 августа 2023 г.
21 июля 2023 г. ФИО7 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 и ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 226 УК РФ.
21 июля 2023 г. обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Лаврова Е.В. уведомлены об окончании следственных действий.
Следователь следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО9, в производстве которой находится настоящее уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей до 10 месяцев, мотивируя необходимость продления тем, что срок содержания под стражей, установленный до 01 августа 2023 г., является недостаточным для того, чтобы закончить расследование уголовного дела к этому сроку, поскольку по делу необходимо ознакомить обвиняемого и его защитников с заключением экспертов, выполнить требования ст. 217 УПК РФ и направить уголовное дело прокурору.
В ходатайстве указано, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения ФИО1 под стражу, не изменились и не отпали, он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, оставаясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Кроме того следователем указано, что расследование настоящего уголовного дела представляет особую сложность, обусловленную необходимостью проведения комплексной стационарной психолого-психиатрической экспертизы, следственных и иных процессуальных действий с целью собирания доказательств вины и установления всех обстоятельств совершения преступления.
Ходатайство следователя обжалуемым судебным решением удовлетворено.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Лаврова Е.В., просит отменить постановление суда, изменить меру пресечения в отношении ФИО1 на домашний арест, либо залог в размере <данные изъяты> рублей.
Адвокат указывает, что у ФИО1 отсутствуют намерения скрыться от следствия и суда, так как для него это нецелесообразно, он заинтересован в установлении истины, признал вину, раскаивается, предпринимает меры к возмещению ущерба, социально адаптирован, женат, у него на иждивении двое детей, он имеет официальное место работы и постоянное место жительства и регистрации в <адрес>, положительно характеризуется, принимал участие в благотворительности, имеет ряд заболеваний.
По мнению защитника, нежелание быть объявленным в розыск является серьезным фактором, исключающим любые попытки скрыться.
Предположение о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, надумано, поскольку ФИО1 никогда противоправной деятельностью не занимался, преступлений не совершал, судимостей не имеет. Его обвинение в совершении преступлений в состоянии алкогольного опьянения не может свидетельствовать о том, что он склонен к совершению преступлений в дальнейшем в состоянии опьянения, что он злоупотребляет спиртными напитками или продолжит заниматься преступной деятельностью, психиатрическая экспертиза не выявила у него признаков злоупотребления спиртными напитками.
Ничем не подтвержден вывод суда о том, что ФИО1 может оказать давление на потерпевших и свидетелей, поскольку те являются сотрудниками полиции, и расследование по делу окончено. Попыток угрожать кому-либо из участников судопроизводство ни ФИО1, ни его родственники не предпринимали.
Утверждение о том, что ФИО1 может уничтожить доказательства по делу, голословно.
Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
Вопреки доводам стороны защиты, из представленных материалов следует, что обжалуемое постановление о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, в соответствии с которыми срок содержания под стражей лица, обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления по уголовному делу, представляющему особую сложность, при наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу может быть продлен на срок свыше 6 месяцев и до 12 месяцев. Постановление вынесено с учетом положений статей 97, 99, 110 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. При принятии решения судом в полной мере и верно учтены все обстоятельства, нашедшие свое подтверждение в представленных материалах, имеющие значение для разрешения вопроса о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к инкриминированным ему преступлениям подтверждается представленными в суд и исследованными в судебном заседании материалами. Порядок его задержания и привлечения в качестве обвиняемого соблюден.
В обжалуемом судебном решении приведено обоснование особой сложности в расследовании уголовного дела.
Срок, на который продлен срок содержания обвиняемого под стражей, является разумным и обоснованным.
Из представленных в суд и исследованных в судебном заседании материалов следует, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против общественной безопасности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 12 лет, и преступления средней тяжести против порядка управления.
Имеющиеся в представленных материалах данные о конкретных фактических обстоятельствах дела и данные о личности обвиняемого, в настоящее время являются достаточными основаниями полагать, что при избрании ему меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, он может скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что предварительное следствие невозможно закончить в установленные сроки по объективным причинам в связи с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, поскольку в данном случае мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не обеспечит его надлежащее поведение, должным образом мотивировав свое решение. Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.
Данных о том, что состояние здоровья обвиняемого ФИО1 препятствует его содержанию под стражей, суду не представлено.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, допущено не было.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены либо изменения обжалуемого постановления районного суда, а также для изменения избранной в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Обнинского городского суда Калужской области от 27 июля 2023 года в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: