Дело №а-4767/2023

УИД 55RS0№-13

Решение

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Ашуха В.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

установил:

ООО «Бастион» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, в обоснование указав, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> на предмет взыскания с ФИО5 задолженности в размере 22 354 руб. 96 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 435 руб. 32 коп. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что явилось, по мнению административного истца, следствием допущенного судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия.

На основании изложенного, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в части: не обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, не обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника, не направлении постановления об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, не направлении постановления о наложении ареста на имущество должника, не направлении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации; признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 сроков отправки взыскателю копий вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП постановлений; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 устранить допущенные нарушения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по <адрес> (л.д. 1-2).

Участвующие в деле лица в суд не явились.

Дело рассмотрено судом по правилу ч. 7 ст. 150 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ч. 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ч.ч. 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Положениями ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

К числу исполнительных действий ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в частности относит совершаемые в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передачу арестованного и изъятого имущества на хранение (п. 7), установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации (п. 15).

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2) отнесены к мерам принудительного исполнения (ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» сказано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебным приказом №(50)/2021 от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> с ФИО5 в пользу ООО «Бастион» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 354 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 435 руб. 32 коп. (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 48).

Постановление о возбуждении исполнительного производства (в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью) было получено взыскателем на Едином портале государственных услуг (ЕПГУ) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного приставая-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 и входит в состав сводного (по должнику) исполнительного производства №-СД. Вторым взыскателем является АО «ФИО1», размер неисполненных обязательств ФИО5 перед которым составляет 68 386 руб. 03 коп. (л.д. 65-67).

Административным ответчиком в рамках полномочий, предоставленных п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», посредством электронного документооборота в целях проверки имущественного положения должника были направлены запросы в Пенсионный фонд России, ФНС России, органы ЗАГС, кредитные организации, ГИБДД России, Росреестр.

Из полученных ответов следует, что у ФИО5 в собственности отсутствует какое-либо движимое, либо недвижимое имущество, она не имеет доходов от трудовой деятельности, получателем пенсии не является (л.д. 50-56).

В суд МИФНС № по <адрес>, ОСФР по <адрес> также были представлены сведения об отсутствии у ФИО5 дохода в период 2021-2023 г.г. (л.д. 41-42).

По единственному открытому на имя должника счету в ПАО «Сбербанк» судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено (в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью) постановление об обращении взыскания на находящиеся на нем денежные средства (л.д. 58), которое было получено взыскателем на ЕПГУ в тот же день (л.д. 59).

Повторно аналогичное постановление было вынесено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), о чем в тот же день был уведомлен ООО «Бастион» (л.д. 62).

По результатам выходов по адресу, указанному в исполнителем документе в качестве адреса места жительства должника (<адрес>), судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО5 там не проживает (л.д. 57, 60).

По сведениям УВМ УМВД России по <адрес>, предоставленным суду, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 80).

Однако, согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем ФИО3 и по месту регистрации должник не проживает (л.д. 92).

По сведениям, имеющимся в информационных массивах ведомственного сегмента ФСБ России государственной системы миграционного и регистрационного учета, а также государственной системы «Мир», ФИО5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Государственную границу Российской Федерации не пересекала (л.д. 78).

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и полученные доказательства, оснований для согласия с мнением административного истца о допущенном незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 по исполнительному производству №-ИП суд не находит.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры к установлению местонахождения должника и его имущества. При данных обстоятельствах, административные исковые требования ООО «Бастион» удовлетворению не подлежат. Суд не установлено необходимой для этого совокупности (незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя и нарушение прав и законных интересов административного истца).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, судья

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья В.М. Ашуха

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.М. Ашуха