Дело № 2-1027/2022

УИД 69RS0013-01-2022-001187-40 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 сентября 2022 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Светличной С.П.,

при ведении протокола помощником судьи Буяновой К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО4 ФИО7 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в Кимрский городской суд Тверской области с иском к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.01.2022г. установлено, что 29.12.2021г. по адресу: , пожар. В результате пожара огнем уничтожено строение бани, расположенное по адресу: , , повреждена частично кровля и задняя стена бани, расположенной по адресу: принадлежащая ФИО2

Согласно заключению эксперта №* установлено, что очаг пожара располагался во внутреннем периметре бани, в районе расположения кирпичной отопительной печи. Наиболее вероятной причиной пожара явилось возгорание деревянных конструкций бани в результате выхода топочных газов и искр из не плотностей печи, либо от ее перегретой поверхности.

По результатам проведенной проверки в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего 29.12.2021г., отказано в виду отсутствия события преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ.

Собственником дачного участка, расположенного по адресу: , явившегося очагом пожара, согласно постановления дознавателя ОНД и и является ФИО4

В результате пожара, был причинен ущерб имуществу ФИО2. Поврежденное имущество было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования №* от 07.09.2021г.

САО «ВСК» рассмотрело заявление о выплате страхового возмещения и признало событие страховым случаем. Во исполнение вышеуказанного договора страхования №* от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Полис), действующий на основании Правил №* добровольного страхования имущества граждан (далее - Правила), по данному страховому случаю выгодоприобретателю произведена страховая выплата в размере 247 729 руб., что подтверждается платежным поручением №* от 02.02.2022г.

Согласно ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку пожар произошел на территории, в соответствии с ЖК РФ отнесенной к ведению собственника. Собственник не принял необходимых и достаточных мер к тому, что бы исключить возникновение такой ситуации. Соответственно имеет место причинно-следственная связь между бездействием Ответчика, повлекшее возникновение пожара, и наступившими в результате пожара вредными последствиями, в связи с чем, ответственность по возмещению материального ущерба в результате пожара должна быть возложена на Ответчика.

В соответствии со ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Статьей 38 указанного закона предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несет собственник имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Ответчик, являясь, собственником имущества, где произошел пожар, в силу приведенных выше положений закона обязан осуществлять заботу о принадлежащем ему жилом помещении, поддерживать в пригодном состоянии, устранять различные угрозы опасности, исходящие, в том числе, и от членов семьи собственника, то именно он в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ несет деликтную ответственность перед третьими лицами последствия пожара, произошедшего в принадлежащем ему помещении, поскольку обстоятельство, что в помещении произошел пожар, само по себе свидетельствует о том, что Ответчик, как собственник, не принял необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение такой ситуации. Претензионный или иной досудебный порядок разрешения настоящего спора законом не предусмотрен.

На основании вышеизложенного просят взыскать с Ответчика в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 247 729 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 677,29 рублей.

В судебное заседание стороны не явились.

В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца САО «ВСК».

Ответчик ФИО4 дважды извещалась судом о месте, дате и времени судебного заседания, судебная корреспонденция возвращена в суд не врученной.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, обозрев материал проверки №* №* от ДД.ММ.ГГГГ по факту пожара в бане по адресу: , суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные права. Такая защита осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, каждый из которых направлен на обеспечение реализации прав сторон в той или иной сфере гражданских правоотношений в допустимых законом пределах, создает юридические последствия для участников этих отношений.

Согласно ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Из указанных положений во взаимосвязи следует, что предметом рассмотрения и разрешения суда являются не любые требования, а только те, которые связаны с защитой нарушенных или оспариваемых интересов конкретного лица.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания ущерба необходимо установить причинно-следственную связь между виновными действиями и наступившими последствиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени не позднее 22 часов 56 минут, неустановленное лицо, находящееся в строении бани, расположенном на участке №*, совершило уничтожение чужого имущества, путем неосторожного обращения с огнем, принадлежащего гражданке ФИО1 по адресу: , . В результате пожара строение огнем уничтожено полностью. Причиненный материальный ущерб гр. ФИО1 составляет 600 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем и ст. лейтенантом внутренней службы ФИО6, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ,

Из справки, выданной Дознавателем ОНД и ПР по и ФИО6, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара бани, расположенной на участке 1000 СНТ «Прогресс», Титовского с\п , повреждена кровля, стена строения бани, расположенной по адресу: ,

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости собственником нежилого помещения по адресу: , является ФИО2.

Согласно страхового полиса №*, выданного Страховым Акционерным обществом «ВСК», ФИО2 заключен договор страхования на условиях Правил добровольного страхования имущества граждан. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Объектом страхования является баня, страховая сумма 510 000 рублей.

ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в бане по адресу: , В результате пожара бани, произошло возгорание бани ФИО2, в результате чего повреждена кровля, стены, и внутренняя отделка. Предполагаемый размер ущерба 510 000 рублей.

Согласно акта №А00322 осмотра места события, произведен осмотр бани, расположенной по адресу: , принадлежащей на праве собственности ФИО2, обнаружено, что в бане, в результате пожара, имеются повреждения перекрытий 1 этажа, внешней несущей стены, перегородки, крыши, балкона (веранды), внешней отделки.

Из расчета суммы выплаты №* от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер ущерба составляет 373 310, 73 рублей, сумма страхового возмещения составляет 273 729, 00 рублей.

Сумма страховой выплаты на основании Акта №*, в размере 247 729, 00 рублей перечислена САО «ВСК» на счет ФИО2, что подтверждается платежным поручением №* от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, к САО «ВСК» перешло право требования к лицу, по вине которого произошел страховой случай.

По правилам ст. 387 и ч. 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Для разрешения настоящего дела юридически значимым является установление наличия или отсутствия виновности ответчика ФИО3 в причинении имущественного ущерба истцу.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Претендуя на взыскание с ответчика ФИО4 выплаченного ФИО2 возмещения, именно истец должен доказать наличие правовых оснований для удовлетворения иска, и того, что ответчик является лицом, ответственным за причинение вреда.

Таких доказательств материалы дела не содержат.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара бани, расположенной на участке , повреждена кровля, стена строения бани, расположенной по адресу:

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ФИО8 и ст. лейтенантом внутренней службы ФИО6 возбуждено уголовное дело №*.

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу №* приостановлено, по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 208 УПК РФ - в связи с неустановлением лица, подлежащего уголовной ответственности.

Таким образом, доказательств, бесспорно свидетельствующих о виновных действиях ответчика ФИО4 и причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившим ущербом, не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ФИО4 расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 677,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО4 ФИО9 о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его вынесения.

Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2022 года.

Судья Светличная С.П.

1версия для печати