Копия

Дело № 2-93/2025

32RS0008-01-2024-002175-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 19 ноября 2025 г.

Дятьковский городской суд в составе

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,

при секретаре Сусековой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3,

представителя ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к АО ДСК «АВТОБАН», ООО «АВТОБАН», Государственной компании «Российские автомобильные дороги» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу ДСК «АВТОБАН», обществу с ограниченной ответственностью «АВТОБАН-Эксплуатация», Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (далее ГК «АВТОДОР») указывая, что в результате ненадлежащего содержания участка платной автомобильной дороги М-3 "Украина" произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения.

Требования мотивированы тем, что 03 мая 2024 года на 165км+700м автомобильной дороги М-3 "Украина" истец управляя принадлежащим ему автомобилем марки RENAULT DUSTER, регистрационный знак М330 СТ совершил наезд на животное (лось), внезапно выбежавшее на проезжую часть дороги. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю марки RENAULT DUSTER, регистрационный знак М330 СТ причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке №061-2024 от 06 июня 2024 года, стоимость восстановительного ремонта составила 1 230 327,69 рублей, стоимость годных остатков-196 904,15 рублей.

Постановлением командира взвода 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Калужской области ФИО6 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении истца прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

До начала судебного заседания истец отказался от требований к АО ДСК «АВТОБАН», ООО «АВТОБАН-Эксплуатация» в соответствии со ст. 39 ГПК РФ в связи с чем определением суда производство по иску к ответчикам АО ДСК «АВТОБАН», ООО «АВТОБАН-эксплуатация» прекращено.

Уточнив исковые требования истец, просил взыскать с Государственной компании «АВТОДОР» денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 1 047 423 рублей 45 копеек, неустойку в размере 1 047 423 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 1 097 423, расходы по оплате услуг оценщика в размере 14 000 рублей.

Определением суда от 14.02.2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области, АО ДСК «АВТОБАН», ООО «АВТОБАН-Эксплуатация».

Представитель ответчика Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, указав, что автомобильная дорога М-3 «Украина» находится в собственности Российской Федерации и передана в доверительное управление ГК «АВТОДОР». Правительством Российской Федерации на основании Распоряжения от 01.03.2017 года№364-р принято решение об использовании участка км 124-км194 автомобильной дороги М3 «Украина» на платной основе. Пользование платной автомобильной дрогой осуществляется на основании договора между пользователем и оператором.

24.12.2014 между ГК «АВТОДОР» и АО «Дорожно-строительная компания Автобан» было заключено комплексное долгосрочное инвестиционное соглашение на реконструкцию, содержание, ремонт, капитальный ремонт и эксплуатацию на платной основе автомобильной дороги М-3 «Украина» от Москвы через Калугу, Брянск, до границы с Украиной (на Киев) на участках км 124-км173 и км 173-км194.

В обязанности АО ДСК «АВТОБАН» по указанному соглашению входит обеспечение безопасности на автомобильной дороге М-3 «Украина» и выполнение комплекса работ по содержанию автомобильной дороги. Истцу была предоставлена возможность проезда по платной дороге. При проектировании и реконструкции автомобильной дороги М-3 «Украина» соблюдены все требования, предусмотренные законодательством по охране окружающей среды. При этом исключить полностью появления диких животных на трассе невозможно, поскольку остаются технические проходы, выезды с трассы. Кроме того, обращено внимание на неверный расчет истцом размера неустойки, который должен быть рассчитан исходя из 3% от цены оказанной услуги

Представитель 3-го лица АО ДСК «АВТОБАН», ООО «АВТОБАН-эксплуатация» в удовлетворении требований полагал необходимым отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.128-132).

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области, в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки RENAULT DUSTER, регистрационный знак М330 СТ.

03 мая 2024 года истец управляя принадлежащим ему автомобилем марки RENAULT DUSTER, регистрационный знак М330 СТ на 165км+700м автомобильной дороги М-3 "Украина" совершил наезд на животное (лось), внезапно выбежавшее на проезжую часть дороги. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю марки RENAULT DUSTER, регистрационный знак М330 СТ причинены механические повреждения.

Согласно отчету об оценке №061-2024 от 06июня 2024 года стоимость восстановительного ремонта составила 1 230 327,69 рублей, стоимость годных остатков-196 904,15 рублей.

Постановлением от 08 мая 2024 года командира взвода 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Калужской области ФИО6 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении истца прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 пересек на автомобиле терминал оплаты за проезд по платной автодороге, оплатив услуги по проезду по ней в размере 120 руб.

Автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-3 "Украина" в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 2009 г. N 145-ФЗ "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжением Правительства Российской Федерации от о 19.08.2011 №1488 передана в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги".

Деятельность Государственной компании "Российские автомобильные дороги" регламентирована Федеральным законом от 17 июля 2009 N 145-ФЗ "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 17 июля 2009 года N 145-ФЗ).

Правительством Российской Федерации на основании Распоряжения от 01.03.2017 №364-р принято решение об использовании участка км 124-км-194 автомобильной дороги М-3 Украина на платной основе.

Между Государственной компанией «Российские автомобильные дороги»» и АО «ДСК «АВТОБАН» заключено комплексное долгосрочное инвестиционное соглашение на реконструкцию, содержание, ремонт, капитальный ремонт и эксплуатацию на платной основе от Москвы через Калугу, Брянск до границы с Украиной, участки км 124-км 173и км 173-км194 от 24.12.2014 № ИД-2014-1253.

По указанному соглашению в обязанности АО ДСК «АВТОБАН» входит обеспечение безопасности на автомобильной дороге М-3 « Украина» и выполнение комплекса работ по содержанию автомобильной дороги п.1.1.1долгосрочного соглашения).

Согласно п.5.1.6 Долгосрочного соглашения ООО «АВТОБАН-Эксплуатация» обязуется в течение срока действия Соглашения осуществлять содержание автомобильной дороги в соответствии с требованиями законодательства и Соглашения, обеспечивать соответствие транспортно-эксплуатационного состояния автомобильной дороги требованиям, установленным Законодательством и Соглашением.

На момент ДТП участок автомобильной дороги км 124-км-194 автомобильной дороги М-3 Украина находился в эксплуатации ООО « АВТОБАН-Эксплуатация» согласно заключенного между АО «ДСК «АВТОБАН» и ООО «АВТОБАН»-Эксплуатация» долгосрочного соглашения № АБИ-11-СП-07.22 от 26.07.2022.

Пунктом 8.1.32 ГОСТ Р 52289-2019"Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст определяется, что защитные ограждения применяют для предотвращения выхода животных на проезжую часть автомобильных дорог категорий I, II и III, проложенных через (вдоль) заповедники (ов) и (или) вдоль пастбищ, обозначенных знаками 1.26, 1.27.Ограждения устанавливают с двух сторон дороги по границе полосы отвода, за исключением мест пересечений с автомобильными и железными дорогами, а также с водными преградами (реками, каналами и т.п.).Высота защитных ограждений должна быть не менее 2,0 м.

При подготовке проектной документации на объект капитального строительства «Реконструкция автомобильной дороги М-3 «Украина» от Москвы через Калугу, Брянск, до границы с Украиной (на Киев) было установлено, что для предотвращения несанкционированного выхода на проезжую часть людей и животных предусмотрено устройство ограждающего забора высотой 2,0м вдоль полосы отвода и транспортных развязок.

Согласно рабочей документации «Обустройство» Участок км 160-км 2015/141-РД-АД 0Д8 реконструкция автомобильной дороги М-3 «Украина на участке, где произошло ДТП, предусмотрена установка металлического сетчатого забора с использованием сетки « Рабица» с величиной ячеек 50х50 с правой стороны основного хода на пикетах с 412 по 421, с левой стороны на пикетах с 419 по 421 основного хода. Отсутствие металлического сетчатого забора с левой стороны на пикетах с 412 по 419 обусловлено наличием заболоченного участка земли, что подтверждается экспертным заключением ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ».

Факт установки ограждения в полном соответствии с проектной и рабочей документацией на объект «Реконструкция автомобильной дороги М-3 «Украина» от Москвы через Калугу, Брянск, до границы с Украиной (на Киев) подтверждается заключением Приокского управления Ростехнадзор№11 о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации от 09.09.2016, утвержденного Приказом Приокского управления Ростехнадзора от 12.09.2016 №2027.

Истец в уточненных исковых требований указывает, что ГК «АВТОДОР» является лицом, оказывающим ему услуги по возмездному пользованию автомобильной дороги. При этом не обеспечило надлежащее исполнение своих обязанностей по организации безопасного проезда указанного участка автодороги.

Согласно пункту 1 статьи 1020 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление.

Правоотношения возникшие между сторонами носят характер возмездного оказания услуги по публичному договору, заключенному между владельцем платной автомобильной дороги, получающим плату за пользование дорогой, и лицом, пользующимся услугой в личных целях.

При этом, наличие между указанными выше хозяйствующими субъектами договорных правоотношений не влияет на объем прав, предоставляемых потребителям в рамках Закона "О защите право потребителей", в том числе предъявлять требования к лицу, с которым у него возникли договорные правоотношения, по качеству оказанных договором услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из преамбулы Закона "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (п. 3 постановлении Пленума N 17).

В соответствии с пунктами 5 статьи 4 Закона "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Правоотношения в сфере использования автомобильных дорог регламентированы Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральным законом 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 17 Закона N 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" использование платной автомобильной дороги или платного участка автомобильной дороги осуществляется пользователем платной автомобильной дорогой или платным участком автомобильной дороги на основании публичного договора с владельцем платной автомобильной дороги, автомобильной дороги, содержащей платные участки, или концессионером, частным партнером (в случае использования платной автомобильной дороги или автомобильной дороги, содержащей платные участки, на основании концессионного соглашения, соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве).

Частью 4 статьи 40 Федерального закона от 17 июля 2009 N 145-ФЗ предусмотрено, что правила оказания услуг по организации проезда транспортных средств по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, платным участкам таких автомобильных дорог утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно Правил оказания услуг по организации проезда транспортных средств по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, платным участкам таких автомобильных дорог, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 мая 2022 года N 995, пользование платной автомобильной дорогой осуществляется на основании публичного договора между пользователем и оператором, согласно которому оператор обязан предоставить пользователю право проезда, а пользователь - внести плату за проезд по платной автомобильной дороге (п.3).

При этом "оператор" - владелец платной автомобильной дороги, в том числе концессионер, частный партнер (в случае использования платной автомобильной дороги на основании концессионного соглашения, соглашения о государственно-частном партнерстве) согласно пп.б п.2 Правил).

Согласно п.9 Правил оказания услуг по организации проезда транспортных средств по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, платным участкам таких автомобильных дорог, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 31 мая 2022 года N 995 на операторе лежит обязанность организовывать дорожное движение и обеспечивать беспрепятственный проезд транспортных средств пользователей по платной автомобильной дороге с учетом мер, направленных на минимизацию образования дорожных заторов, при условии соблюдения пользователями предусмотренного скоростного режима; устранять в установленные сроки неисправности, препятствующие нормальному использованию платной автомобильной дороги, а также осуществлять перемещение транспортного средства, которое прекратило движение из-за его технической неисправности, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия, и которое создает опасность для движения других транспортных средств до ближайшего безопасного места; обеспечивать пользователей информацией об аварийной или о чрезвычайной ситуации на платной автомобильной дороге, неблагоприятных погодных условиях, повышающих опасность возникновения дорожно-транспортных происшествий, и других обстоятельствах, влияющих на безопасность дорожного движения по платной автомобильной дороге, в том числе с использованием информационного табло; обеспечивать соответствие транспортно-эксплуатационных характеристик платной автомобильной дороги нормативным требованиям; и т.д.

Истец в обоснование своих требований полагает, что ГК « АВТОДОР», как лицо, оказывающего платные услуги по использованию дорогой на основании публичного договора не обеспечило надлежащее исполнение своих обязанностей по организации безопасного проезда указанного участка автодороги.

С целью проверки доводов истца и определения выполнения ответчиком обязанностей по содержанию дороги в надлежащем состоянии определением суда от 16 июня 2025 года по делу было назначено проведение судебной строительной экспертизы на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1.Соответствовало ли состояние автомобильной дороги в части обязательных мер по обеспечению предупреждения выхода диких животных на проезжую часть в месте и на момент совершения ДТП проектной и рабочей документации на реконструкцию объекта капитального строительства, правилам, стандартам, техническим нормам и др. обязательным нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения?

2.Имело ли дикое животное возможность оказаться на проезжей части в момент совершения ДТП даже в случае полного исполнения требований проектной документации и рабочей документации на реконструкцию объекта капитального строительства, правилам, стандартам, техническим нормам и др. обязательным нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения?

Согласно заключению эксперта № 001Э-08/25 от 25.08.2025 выполненного ФГБОУ ВО « БГИТУ» установлено, что:

-В месте и на момент ДТП состояние автомобильной дороги в части обязательных мер по обеспечению предупреждения выхода диких животных на проезжую часть соответствовало проектной и рабочей документации на реконструкцию объекта капитального строительства, правилам, стандартам, техническим нормам и др. обязательным нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения

- Дикое животное могло оказаться на проезжей части в момент совершения ДТП даже в случае полного исполнения требований проектной документации и рабочей документации на реконструкцию объекта капитального строительства, правилам, стандартам, техническим нормам и др. обязательным нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения.

Суд признает данное заключение доказательством отвечающим требованиям достоверности и объективности, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", выполнено компетентными экспертами, их выводы основаны на результатах проведенного исследования, ход которого изложен в заключении.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов экспертизы судом не установлено и стороной истца не представлено.

Данное заключение согласуется и с другими доказательствами, собранными по делу, так сотрудниками ГИБДД в ходе оформления ДТП не установлено каких-либо повреждений сетчатого ограждения в месте и момент совершения ДТП.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что ДТП с участием дикого животного произошло по вине ответчика ГК «Автодор», не обеспечившего безопасности дорожного движения, в ходе судебного разбирательства не установлено. При этом, суд учитывает, что дикое животное является обитателем естественной среды, факт обитания диких животных в окружающей среде является общеизвестным. Также общеизвестно, что отследить и проконтролировать перемещение диких животных в естественной среде невозможно. Предупредить появление дикого животного в том или ином месте, в том числе на конкретном участке проезжей части невозможно. Выход дикого животного на автодорогу, не является достаточным основанием о наступлении ответственности ответчика перед ФИО1, поскольку обязательным условием наступления ответственности является вина и наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вредных последствий.

В ходе судебного заседания вина ответчика в происшедшем ДТП не установлена.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку доказательств того, что ответчик не обеспечил беспрепятственный и безопасный проезд по платной автодороге в нарушение обязанности установленной частью 14 статьи 40 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и, как следствие, нарушении условий публичного договора с потребителем, оказании некачественной услуги в судебном заседании не нашло своего подтверждения.

Учитывая изложенное суд не находит оснований и для удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа и расходов за проведение досудебной оценки размере ущерба.

Не находит так же суд оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку доказательств нарушения прав истца как потребителя судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Государственной компании «Российские автомобильные дороги о взыскании ущерба причиненный повреждением автомобиля в размере 1 047 423 рубля расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 14 000 рублей, неустойки в размере 1 047 423 рубля, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и штрафа в размере 1 097 423 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2025 г.

Председательствующий /подпись/ Л.Г. Гуляева

<данные изъяты>